我国警察行政补偿制度问题研究

2013-04-29邹文海王鹏才

西江月·上旬 2013年8期

关键词：警察

邹文海王鹏才

【摘要】就目前而言，我国警察行政补偿制度还存在不完善之处。其中，最为突出的问题集中表现在：行政补偿原则不统一；行政补偿范围不明确；行政补偿方式及救济途径较单一。因此，为了更好的完善我国的警察行政补偿制度，就需要对目前我国行政补偿问题做系统性研究和分析，以期为更好的实现行政补偿规范化、行政补偿合理化提供参考或借鉴。

【关键词】警察；行政补偿；制度研究

引言

随着中国的改革开放的不断深入，中国企业已经取得了重大进展。可以说，在节日的喜庆中，我们还应该注意，也存在不少问题，在现实中，如频繁袭击警察，因为警方执法不公的请愿等等，这是一个严重的威胁到社会引起稳定和经济发展。因此，警察行政领域，这是必要的，警察的薪酬制度等问题作为研究的首席。i。

一、我国警察补偿制度立法现状

我国的警察行政补偿制度相对于国外的趋势较为滞后。但好消息是，相关部门的领导和相关的科学家都十分重视这个问题。首先，2004年宪法修正案规定，《宪法》第13条明确规定： “公民的合法的私有财产是不可侵犯的国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承国家在公共利益的，依照法律规定对公民的私有财产实行征收或者征用补偿。”......可以说，我们的行政赔偿是基于法律或政策，中国的主要立法警察行政补偿赔偿如下：1.1995年2月28日，《人民警察法》第13条规定，公安机关的人民警察履行职责的迫切需要凭证书，可以优先通行。”......由于公安机关的需要调查犯罪......优先使用机关，团体，企业，机构和个人在需要运输手段的交际场所和建筑物将被退回后，立即使用，并支付相应的费用，导致弥偿损失。此外，第34条规定人民警察履行职责，依法应确保公民和组织给予的帮助和支持......他们的警察在支持卓越的人的职责，公民和组织，给予表彰和奖励。人民支持他们的工作，警方造成人身伤害或财产损失的，将被授予根据养老金和赔偿的有关规定......可以看出，赔偿的原则，为我们这里的警察行政补偿使用补偿的原则是适当的。在条款中的“有关规定”第34条的规定“将根据养老金和补偿”的有关规定，目前尚不清楚。2、1996年，“人民警察装备和武器的警察法规”第十五条规定，根据人民的警察使用警察装备，武器，造成无辜的受害者或人民警察机关造成财产损害的，见《中华人民共和国中国国家赔偿法》的有关规定赔偿。ii可以看出，参照《国家赔偿法》的目的所造成的损失补偿度。3、《国家安全法》第29条：在国家安全机关依照出示证书的紧急任务，案件的法律的员工，你可以使用公共交通优先的交通延误，国家安全器官国家的优先访问。安全需求，如果有必要，按照国家有关规定，优先获得器官，组织，企业，机构和个人谁是交通，通信工具，场地和建筑物将被退回后立即使用，并支付相应的费用，弥偿损失的原因“，在这里可以看到，行政补偿的合理性原则。4、1998年4月29日通过的《消防法》第33条规定，公安消防机构在统一组织和指挥火灾现场扑救，消防总指挥有权根据灭火的需要，确定以下内容：各种来源以及周边建筑物及相关设施的使用......然而，由于采取这样的措施，而由行政相对人造成的损失，《消防法》不提供赔偿以及如何赔偿。iii5、一些学者认为，如果征用和没收实施主体之间的区别，那么，当地政府的公安机关，作为一个权威的，因为实际的执法权力，通常作为征用执行体。在这方面，第45页上，如《防洪法》第45条、《核电厂核事故应急管理条例》第36条等法律的规定征用和警方首席研究包括类别。由此可以看出，由于的警察行政补偿系统作为一个重要的分支，一些基本问题的存在还涉及警察行政赔偿补偿制度，但是也在警察行政领域作为补偿。因此，有关行政赔偿补偿细化的一些基本问题，也是需要警察行政领域进行研究。

二、警察行政补偿存在的主要问题

从理论的角度来看，行政补偿的主体（主要是指国家行政）在公共事务的管理，国家和社会需要的过程中合法的公共利益在行政实践和随机效应的行为，使公民、法人和其他组织的合法权益蒙受损失按照公平负担的原则，特别是行政机关的法律制度，以弥补这方面的损失。通过上述补偿我们的首席警察立法方面进行了分析，就不难发现几个基本问题.

（一）行政补偿基本原则未明确统一

目前，除了警察法补偿原则（合理补偿的原则）的有关规定，其他单个重要的法律也提供一些补偿原则，如“合理补偿”的原则，在《中华人民共和国戒严法》第17条、《中华人民共和国海域使用管理法》等其他法律的规定；另一个例子是“合理补偿”的原则，在《中华人民共和国矿产资源法》第36条中规定。另一个例子是“完全补偿”的原则，在我国《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》中加以了规定。总之，将根据现行规定的立法，完善“合法补偿”的原则，“合理补偿”的原则，“适度补偿”的原则。iv总之，目前立法中有依据的规定主要体现在四个原则上，即“适当补偿”原则、“相应补偿”原则、“合理补偿”原则以及“完全补偿”原则。

行政补偿的理论研究领域，但也有各种纠纷，并在使用的名称并不统一。专家们的意见比较有代表性，如果我们的国家是一个国家行政赔偿的，应提供原始的原则，利益平衡的原则，司法介入的原则，突出的价值中立原则和评估的原则。还有学者提出的原则是对合法权益进行保护的原则v。还有的学者提出了信赖利益保护原则vi……可以说，这些学者都从不同的角度对行政补偿的原则进行了深刻的思考与研究。但其中需要引起注意的是，行政补偿制度是否存在基本原则与具体原则之分。因为如果不很好的界定这一区别，将会导致行政补偿原则外延的扩张，而这也会造成行政补偿原则在使用上的不统一。根据我国法理学中有关原则的分类，法律原则分为基本原则和具体原则；公理性原则和政策性原则以及实体性原则和程序性原则。因此，这里所要侧重研究的不仅仅是具体原则，更要侧重对基本原则的深思。vii不仅要研究的实体性原则，更要侧重对程序性原则的研究。而能够有具体原则升上到基本原则的根据又是什么呢？这可以说值得研究，它将有利于行政补偿原则的确定与统一适用，防止因原则适用不统一导致的恶果。

（二）行政补偿的范围不明确

警察行政补偿范围是指坚持国家公安机关和人民群众的合法行使警察权力领域的侵权损害赔偿。这是该国解决公安机关和人民，向警方损坏造成的问题，补偿行政相对人或政党，这意味着公安机关在行动执行的伤害，可以自由裁量，标志着一个国家的民主和法治的进展。

公安机关及其人民警察行使行政权力或者行使刑事司法权，侵犯人权或各方尊重生命，健康和财产的质量，受伤的人必须有权从国家获得补偿。在一般情况下，公安机关和人民群众的合法警察权力的法律保护，这是国家安全和公共利益的利益，如果有任何造成的损害相对非法利益，只是相对没有任何补偿或损害赔偿某些合法权利和利益的人只会造成损害的补偿。公安机关及其人民警察对公民自由的限制，是否造成其他损害的，由国家赔偿，如果它是非法的，如果它是合法的，那么程序将符合法律规定，有没有不可预见的情况，但也有没有权利的合法的权利和利益受损，所以只有正确的生命，健康和合法财产造成损害的状态所造成的意外伤害，应承担赔偿责任。产权保护的范围比较广，它包括财产所有权，占有，使用，继承，债权人，一个号民事法律处理，除了这些权利比政治权利，受教育的权利，它是不是在国家赔偿范围。

警方行政补偿方面，包括具体的征收，征用补偿，如组织和管理的，由公安机关实施，因为危险的职业（如公共武器制造），有害物质（如国家禁止捕杀野生动物），危险的人（如囚犯逃跑），危险的活动（如合法使用武器或警察设备），危险行为（例如强制戒毒），危险（如武器和弹药库附近的住所）的损害给予赔偿发行由公安机关和其机构的命令导致一个一个特定的人，在公众安全机关社会安全和其他要求相对不动产的财产（如戒严不得不摧毁人的财产）补偿的基础上损失的部分补偿，正式合作伙伴帮助那些向公众提供服务的补偿（如消防队，以防止火势的蔓延，将周围有害的建筑物强制拆除）。

在过去相当长的时间，中国已经参与一个警务人员在行政赔偿的规范性文件颁布因为这些规范性文件制定根据不同的情况，并在大多数情况下不可调解，警察补偿的问题被采纳。所以，一般来说，都比较分散，补偿安置和内阻之间缺乏密切相关，警察管理暴露在实践中许多相关的问题多。

现在，我国公民的法律意识增强，要求解释他们的权利，我们的警察科长补偿逐渐扩大的情况的范围，从简单的行为，没收财产的，在开发房地产，征用财产权利的限制，行为除外。和警察行政行为改变或撤销相对其他人的行为所造成的损害，内容不断丰富。然而，由于行政立法，行政赔偿制度碎片，并没有形成一个健全的制度补偿制度。缺乏成熟的理论支持，是警察行政补偿的补偿范嗣的广度或深度上来看也不是完美的。这既不是在这个意义上的公民，法人和其他组织的合法的权利和利益，充分保障，否则不利于司法公正的实现。

警方行政补偿范围的主要问题是，在于警察行政补偿的补偿行为的范围，以弥补承保的损失的范围。

1.警察行政补偿行为范围存在的问题。法律的具体行政行为合法的补偿，导致行政上的原因，而事实上，抽象行政行为合法，将导致损失的公民权利，至少对具体行政行为合法的程度，但在现行法律，但它是很难找到警察的管理弥偿基准。在行政诉讼中的《国家赔偿法》和《人民警察法》是公安机关和警察行政补偿的非法行为事实包括人口在执行补偿的原因之一，但这个问题域的偏移量不明确的。因此，警察行政补偿期间，警察行政行为立法补偿范围较窄，仅举几例须支付的具体行政行为所造成的损失的政策抽象行政行为和行政行为，但没有明确规定，导致公民权利得不到充分保障的事实。

2.为了弥补警察行政补偿问题造成的损失，警察行政补偿的基于股票的补偿范围内的赔偿制度是民事评价优劣的主要标准。可视为公民的发展，在一定程度上为警察行政补偿的补偿。目前警方首席补偿的警察法规的行为很窄。我们的警察行政补偿立法的重点材料，直接损害的内容，而对非金钱损害赔偿是不是很好，或者没有补偿，只赔偿直接损失，尤其是均衡的目标造成的伤害，不管主观因素的影响。补偿损失的利息和缺乏公众的验收标准。在评估损害程度。政府往往占主导地位，它是很难去争取自己应得的利益的公民。征用补偿为例，相关部门或机构在评估往往不能正确扮演一个中立的角色，不可避免在，违反抗议群体性事件往往涉及公安机关之间的利益分配。此外，警方行政赔偿作为国家重要法律制度之一，它应该是全国统一的法规。然而，目前的纲领性的宪法规定此外，在法律，行政法规和部门规章不同，缺乏统一的标准补偿的原则，复杂的，选择的适用规定，公安机关倾向于同意与该方一对矛盾。

（三）行政补偿方式与救济存在的问题

就目前而言，我国的行政补偿方式仍然以财物补偿为主，当然在一些单行法中也涉及到了其他补偿方式，但总的来说，我国的补偿方式需要多元化。再就我国的补偿救济方式存在的问题，由于行政补偿多是由于具体行政行为引起的。因此，与学者认为会涉及到行政复议或行政诉讼的问题……

三、完善警察行政补偿制度的措施建议

警察行政补偿作为行政补偿制度的重要分支之一，如何完善，可以说需要多措并举。不仅涉及到法律的构建问题，还应包括执法理念，执法程序完善，监督机制的形成等等。本文，基于对立法，执法过程中的相关问题提出建议，以期更好解决补偿制度中存在的问题。

（一）明确行政补偿基本原则的确立依据

有些学者，非常简单地总结补偿原则，补偿在政策平衡了公众利益和管理局之间的个人利益冲突的主要特点，不仅在利益的行政投诉针对相对而言，有效的检查和平衡行政权力的有力武器反对进一步扩大。因此，引进单位的补偿和行政规定的原则，更重要的是。同时表示，如果补偿的不确定性的原则，只会导致前-行政机构，而后者则不能被有效地限制相对利益受到的侵害，有关行政部门应对其进行改进。

1、行政补偿基本原则首先要反映行政补偿行为的价值判断标准。

行政补偿原则高度抽象的法律规范作为一个结果，首先体现价值的补偿行为准则。目前，相关的行政赔偿或国家赔偿的理论基础上是有各种各样的价值判断，代表以下的教学：（1）特殊受害者说。该学说强调，任何行使财产权利受到一定的内部，社会限制，只有在征用或限制这些天然边界，只生成补偿特性。（2）公共负担说是相同的。该学说一直受到广泛关注。该理论是“在一个民主，法治的法律权利平等的社会，每个人都应该是平等地分担社会负担沉重，当一个人或民间社会或某一特殊损害承担责任的一部分，国家应给予他（他们）将特别补偿......“（3）结果负责。据说，“是否合法或违法行政行为和肇事者没有意图，只要从一般的社会观念所不允许的损害赔偿的行政诉讼，国家赔偿责任，承担责任的薪酬人员的基础上的结果。“（4）有学者提出探讨一个国家的基本行政支持和补偿的出发点是七个方面的理论基础。不过，我相信，这实际上是几种不同的理论从不同的角度反映了公共负担平等的发言权要求。这是不符合公众利益的价格有一个公民的利益考虑建立。

2、行政补偿法律原则的设立要体现本法的任务要求。

不断深化提出的行政赔偿制度和任务，达到国家标准的发展，想体验到基于个人的转变思维。权力精英开始注意到个人利益的重要性。当然，这个变化过程是通过一个很长的过程。今天，在法治建设的过程中，我们发现，行政赔偿制度的内核也发生了变化。体现在它的使命要求最好是试图伤害的利益，个人利益之前受伤的恢复状态。因此，合理补偿，行政赔偿，已成为一个重要的原则。当然，这个标准是合理与否，应结合不同的情况具体判断。我相信，目前的法律规定，“适当的补偿”，“合理补偿”的原则和“全额赔偿”的原则提供一定摆动的原则，公平的补偿。当然，这也与行政法的比例原则。

3、行政补偿原则的设立要遵循一定的法秩序。

每一种社会关系，社会问题，需要按照一定的顺序，管理局在行使行政权力，它应该反映了一定程度的秩序。或者作为公共权力的权利，违反了限制行政补偿的启动机制的程序规则。只有这样，行政补偿制度将更加合理和有效的调控。行政执法特别是在现实中，有很多伤病，但没有得到很好的补偿的情况，我们可以说，这是社会不稳定的原因之一。出于这个原因，许多研究人员都在积极探索权力“限制”时，科学家们认为，应当建立行政补偿的申诉渠道。

4、建立行政补偿的原则，应执行赔偿的现实。这里所指的现实要求，特别是更容易的时代特征，反映中国的国情和实际出发。因为大家制定的法律的有效实施，从一个国家的政治，文化的价值判断，海关和其他因素的地位是分不开的。因此，有必要考虑建立行政赔偿的原则，应注意的若干问题。

（1）行政补偿的原则保护私人需求的权利。基于对保护私有财产和人身权利内容的权利。其中，产权保护，德国学者黑塞指出，所有权作为公民的一项基本权利，首先是防御的权利和权利的形式辩护......是否行使，运动后可以发挥有益的作用，并能否在多大程度上伤害抵抗国家权力，行政补偿制度的依赖于公民的人身权利和财产权利的保护。今天，法治已成为主流，可以说如果不是一个完整的行政补偿制度的私有财产的否定。因此，行政赔偿的法律原则，不仅是违反“按照个别国家权力的公民权利”，限制政府权力，侵犯公民的人身权利和财产权利的重要基础。

（2）行政补偿的法律原则，必须有效地限制公权力的扩张。法国学者莫里斯·奥立雾溪发现的原则，征收难度是如何制定规章的私有财产提供尽可能多的保护自己的建议不可否认。敖立雾实际上是辩证的强调两个问题，一是需要对私人版权的原因，即公共利益的需要。如果一个私法是“免费”的，那么你运行的国家是有义务不正常的，因此，在某些情况下个人来实现的，真正的长远利益，公众是必要做这到是一个受害者，其次，在面对国家权力对全国处于强势地位面前，公民个人的权利或法律的时间，将不合理的影响。

因此，在私有产权的法律制度缺乏规范是很自然的情况下，官方权威的行使几乎没有障碍。但在现实中，我们发现，这种情况是更多的执法是披着合法的外衣，造成私权利的公民的伤害，甚至是合法的执法，造成的伤害，因为没有统一的或合理的行政赔偿的原则，行政相对作为补偿的不公平产生不满的人。为此，行政法和补偿单元建立的原则是更重要的。

总之，行政补偿的原则和单位是非常重要的。它可以通过立法的角度来看，功能的法律原则直接决定了法律制度的基本内容和基本价值取向，内部统一的法律制度，是发挥主导作用的重要保证，在法律改革的基本特征。充分的有限的自由裁量权，从执法，司法解释和带动作用的法律论据，额外的漏洞，加强法律制度的能力的角度。viii

（二）完善行政补偿范围的规定

完善法律规定的补偿范围，研究不可缺少的两个问题，即行政行为的性质，在什么情况下造成任何形式的伤害会涉及赔偿的问题。首先，行政行为的性质，一些科学家认为，有可能是具体行政行为，而一些科学家认为，它应当包括抽象行政行为......一些科学家认为，在某些情况下，可能会涉及抽象行政行为。我们同意的最后一个参数是导致高管薪酬具体行政行为的行为是必要的，补充的抽象行政行为，抽象行政行为在什么情况下的赔偿问题，值得正在进行的研究将包括，其次，使它涉及行政赔偿，有些科学家认为，应限制的财产直接损失，不包括间接损失和精神痛苦的损失。我们相信，与中国行政赔偿的行为作为参考，涉及行政赔偿的情况下高管薪酬往往是只有直接损害财产（或属性可以被转换成身体虐待），作为一个行政机关，而行政赔偿行为过程，而不是非法行为受害人损失的结果。因此，无论是行政赔偿的范围应超过赔偿金额，但科学家们也值得进一步研究。

依据中国的实际情况，我们提出了以下几个方面完善行政补偿面积警察规例。首先，在立法方面，在现有的“人民的警察法”，“造成增设有关”警察法“的部分按照行政补偿的类型和程度的损害进行分类详细的各类型的补偿面积中指定的范围，特别是在多大程度上量化的损害，尽可能使在实施，以尽量减少纠纷，防止冲突。第二，与实施方面接受公安机关在其内部建设“赔偿委员会”专职警察首席赔偿事宜，避免所有的业务领域和其他主管机构确保在处理自己的利益各部门，警察管理问题的补偿“惹的祸。”会员机构的法律部门的相关法律专业知识的工作人员，以确保公平和公正，同时也促进专业。

（三）完善对行政补偿救济的规定

在警察行政补偿的救济和监督方面，我们提出了以下规定：如果当事人不服公安机关行政赔偿的决定或反对可能会优于同级别的政府或公安行政复议过程中，将处理机关申请行政复议或者向公安机关同级政府卓越。同时，引进司法控制机制处理与检察机关，公安机关在同级别高管薪酬的实质性和程序性方面的监督，违反有关法律，法规，补偿的第一个决定应该给予司法建议，责令撤销或予以纠正。社会媒体执行薪酬也应该监控的警察，以确保各方面的公开和透明。

总之，我国的警察行政补偿制度所涉及的具体问题还有很多，但其中应为学者或立法机关关注的是，行政补偿原则的确立与统一问题；行政补偿范围的界定问题；行政补偿的方式及救济问题，只有这些问题的有效解决，行政补偿制度才会在行政执法领域中得以深化与发展，才会更好的实现公权力与私权利协调与统一。

注释：

i行政补偿制度在一个国家的行政管理中承担重要的角色。国家“必须保障人民的民主权利和合法权益，维护社会公平正义”。参见：温家宝. 2011 年 3 月 5 日在第十一届全国人民代表大会第四次会议上政府工作报告[R].北京：人民出版社，2011.

ii 《刑事诉讼法》第4条规定：“国家安全机关依照法律规定，办理危害国家安全的刑事案件，行使与公安机关相同的职权。”在这一点意义上，国家安全机关行使的是警察征用权.

iii王毅.我国警察行政补偿制度的现状、问题和对策研究[J].法学杂志，2009（8）：137.

iv舒小庆.试论我国行政补偿原则与范围的不充分性——从比较法的视角[J].江西师范大学学报（哲学社会科学版）， 2011（6）：75.

v 易乐.行政补偿法律原则研究[D].华东师范大学，2007：26-31.

vi 高雪.信赖利益与行政救济中的行政补偿问题[J].知识经济，2011（22）.

vii陈金坡.行政补偿若干问题研究[D].郑州大学，2003：8.

viii张文显.法理学（第三版）[M].法律出版社，2006：286.

【参考文献】

[1]易乐.行政补偿法律原则研究[D].华东师范大学，2007.