速读

4万亿决策内幕首曝光

财长称兜里没钱了

3月5日下午，原工信部部长李毅中发言时回顾了2008年中央政府应对全球金融危机时的政策出台过程，当时财政部部长谢旭人说，毅中你别再出主意了，我兜里没钱了。李毅中认为，实践证明，当时的部署是完全正确的，现在不能反过来对应对危机的措施过多指责，这不是实事求是的态度。应对危机采取的措施，只是在特殊情况下采取的特殊办法，而不是常规措施。在当时经济大幅度下滑的情况下，用通俗的话说，这些措施是强心针，否则经济就有可能面临崩溃。当然，这些措施也会产生一些负面影响，比如现在大家评论的固定资产投资一年增长30%多，造成地方债务问题，产能过剩问题。再比如说我们搞技术改造力度还不够，创新能力不强。还比如说淘汰落后、节能减排力度不够。在那种情况下，淘汰落后工作非常难，怎么能让市场机制去起作用？首先是企业能够保住，能够活下来。

信贷远超过4万亿元

麻烦是重投资轻内需

上海金融与法律研究院研究员聂日明撰文称：单论4万亿本身，主要是财政政策，涵盖了基建、三农、保障房、税改等9个领域的政府投入，此外还强调了金融——尤其是信贷对重点工程、技改等的支持。初步匡算，实施这些工程，到2010年底总计约需投资4万亿元，这是4万亿元计划的由来。这一投资总额虽然很高，但并不离谱，仅占2010年GDP的一成。从资金来源看，中央政府承担1.18万亿元，其他近3万亿元由地方配套，以中央代发的地方债、政策性贷款与地方企业债为主，需要货币扩张的幅度并不大，副作用相对较小。为了与4万亿元相配合，4万亿元计划中的第十条——“取消对商业银行的信贷规模限制，合理扩大信贷规模”——被过度使用，2009年的M2增速超过27%，为近十几年之最。年均新增信贷从2007年以前的年均3万多亿元的常态激增至现在的7万亿元以上，2009年一年更新增近10万亿元。2011年末，M2总额较2007年末增长超过100%。很明显，是货币扩张而不是4万亿元投资刺激了经济，这才是4万亿元计划能奏效的根本原因。但代价是，由于当时的经济政策主要着眼于拉动投资而非刺激居民消费，在资本品与生产要素价格全面上升的同时，还带来了产能扩张。问题是，中国并没有相应容量的市场需求。过去十几年的产能扩张是由强劲的出口消化的，但2008年以后，全球经济都处于衰退，能消化掉中国多余的产能是有限的。于是，投资形成的产能没法消化了，钢铁、水泥等行业纷纷出现产能过剩。更深远的危机则是经济体制改革的时机不再，经济结构调整被拖延了，节能减排也不提了，造纸业、光伏等高污染行业的整顿全面停止，房价调控也放弃了。这些改革的延后，让这些领域改革陷入更难腾挪的境地，构成了4万亿元最严重的代价。4万亿元只是拖延了危机的时间，我们更需要承受此前所没有的高物价、高债务负担等代价。

货币供应量近100万亿元

据说75万亿元就够用

央行的数据显示，2月份新增贷款6200亿元。截至2012年底，中国货币供应量余额为97.42万亿元，居世界第一，是排名第二的美国的1.5倍，美国货币供应量为64.71万亿元。从2002年初的16万亿元，到如今逼近100万亿元，十多年里中国货币供应量增长超过5倍，货币是否超发再引争议。财经作家余丰慧曾撰文指出，如果货币总量的扩张节奏跟随实体经济同步变化，即M2与GDP之比大致维持在1.5倍的水平，那么目前75万亿元的货币总量就完全足够，但现在货币总量已远远高出。货币超发冲击物价、推高房价，最大的受害者是国内消费者。对此央行行长周小川表示，宏观经济政策历来有利有弊，货币政策、财政政策都是如此。不能只想在危机时尽快复苏，复苏成功了以后又不愿意承担由其产生的成本，这是不现实的。

政协委员称

人大收立法授权无技术难度

来自山东的全国人大代表赵冬苓的议案召集令引起广泛关注，议案建议全国人大2013年底前收回税收立法授权、税收法律解释权。全国人大常委会法制工作委员会副主任信春鹰回应说，全国人大分别于1984年、1985年，授权国务院在税收、改革开放、经济改革等方面，制定行政法规。现在1984年的授权已收回，但1985年的授权决定依然有效。上海财经大学教授蒋洪表示，税收立法权属于人大，无论从道理还是法律来说都是无可争议的。只有这样，才能破除一些部门利益，以及政府部门征收税收的随意性。“如果人大当初因为改革开放的原因需要授权，这个授权应该是有时间、有范围限制的，现在呢？变成了没有时间限制、没有范围限制的，所有的税收问题全部由国务院说了算，这就属于全面的弃权。”蒋洪表示，税收立法授权收回，在技术上没有任何难度，只需要人大常委会列进工作议程就行。

张维迎

既得利益集团也有改革动力

张维迎为FT撰文称：中国的领导层正在换届，这是一个难得一遇的时刻。学者们普遍认为，当务之急是启动拖延已久的转型、转向宪政和民主体制。否则，中国将难以保持经济增长势头和社会稳定。悲观主义者称，只要既得利益阶层掌权，政治体制改革就不可能进行。然而，既得利益阶层推动改革取得成功的例子在历史上不胜枚举。我们不应低估思想的力量。中共当初以工人阶级的名义发动革命，但早期的中共领导人却主要出身于“既得利益阶层”。这些人之所以选择投身革命，是因为他们信仰马列主义思想。1978年邓小平发动市场化改革，不是为了谋求私利、保持现状，而是为了实践他关于社会主义本质的新理论。记住下面这点也很重要：对既得利益阶层而言，改革往往是避免革命的最佳手段——尽管他们采取的一些改革举措并非全然出于自愿，而是为形势所迫。谈到既得利益阶层时，我们往往会错误地认为，这些人铁板一块、目标明确。但统治精英内部的利益冲突，往往比统治阶层与被统治阶层之间的利益冲突更激烈。

撤销铁道部

2.6万亿元债务引热议