尊重与引导是有效开展互动对话的前提保证

袁军

在极力倡导对话式教学的今天，大家都知道平等的对话不仅能使学生拥有一个既有民主生活，又有自我表达；既有相互合作，又有个人探索的自由空间。如何才能使互动对话有效展开呢？笔者听过陈老师执教苏教版三年级第二学期第一单元第2课“不给邻居添麻烦”，这堂课中的一个片段给笔者很深的启迪。

一、片段回放

师：如果楼上叔叔养的鸽子将粪便拉到我们家的窗台上了，很脏。我们是忍一忍呢，还是找他们说理？

生1：我会立即上楼跟邻居说理。

生2：我认为这样做不行。如果邻居不讲理怎么办？

师：那你说怎么办呢？

生2：我搬到邻居家去住。（哄堂大笑，有人附和）

生3：我认为搬到邻居家去住也不是好办法，会使邻里间矛盾越来越深。我会把鸽子粪扫掉，给我家的花施肥。

师：一举两得，真是一个好办法。对于你们家长来说，遇到这种事又会怎么做呢？

家长1：我会找到邻居和他讲道理。

家长2：我也认为应与邻居说理。

师：怎么说理呢？请具体说说。

家长3：我会跟邻居说养鸽子可以，但不能影响别人的正常生活，并请他想想“如果别人影响了他的正常生活，心里又会怎么样？”

师：看来大家都比较赞同与邻居说理。同学们，如果邻居拒不接受说理，那怎么办呢？

生4：找警察叔叔，让邻居管好自家的鸽子。

生5：找物管，把他家的鸽子收走，不准他养鸽子。

生6：我才不找他们来帮忙。我把鸽子杀掉了事。（众生大笑）

师：杀掉邻居家的鸽子，你们赞同吗？

生7：我赞同。谁叫邻居不讲道理的？

生8：我不同意这种说法，鸽子是邻居花钱买来养的，如果人家把你养的小动物杀了，你的心情肯定好不起来。

师：那我们大家想想，杀掉鸽子后邻居间会怎样？

众生：邻居会吵死、打架，两败俱伤。

师：那我们再遇到不讲道理的邻居该怎么办呢？（稍息片刻）在这，老师告诉大家一个小知识。（出示《民法通则》第八十三条“相邻关系”的内容）

二、思考

这个教学片段使笔者真切感受到了三年级的孩子对自己身边发生的一些事已经有了自己的独特思考，在课堂上开展互动对话是完全可行的，有助于学生“习德”。

1.尊重是互动对话有效展开的前提。在这个片段中，好多学生真的成了互动对话的卷入者、参与者。他们在凝神倾听同伴发言的同时，敞开了自己的心扉。有的大胆否定他人的观点，提出了自己的思考；有的在补充、完善他人的观点，融入了自己的诠释……其中也不乏令人啼笑皆非的观点，如，我把邻居家的鸽子杀掉等。

为什么学生的互动对话会这么踊跃呢？笔者认为，这应该是尊重的结果，表现为师生对他人独特生活体验和道德冲突中做出抉择的尊重。仍以学生说“把邻居家的各自杀掉”为例。这是受学生以“自我”为中心的年龄特点及其生活圈中人们的言行影响决定的，是孩子的真实思想。如果老师不能尊重其对生活的独特体验，不能静心倾听他的发言，或简单否决他的观点。久而久之，学生一定会紧闭心扉，使互动对话难以顺利展开。此外，对话时学生的耐心倾听也是对同学的尊重。这种尊重有助于学生将发言者的言行作为一种生成的教学资源，有助于学生自我剖析真实的内心世界，在思维的碰撞、内心的争斗、生命的对话中进行价值澄清。

2.引导是互动对话有效展开的保证。三年级的小学生毕竟只是十多岁的孩子，他们更多的是以自我为中心，对道德问题的价值判断需要得到成人的引导，尤其是如何与同学展开有效的互动对话，从而改造和丰富学生的生活经验，提升和完善学生的精神世界，更离不开教师的引导。

这个片段中，在家长阐明了“自己将和邻居说道理，希望邻居能换位思考”的观点，并得到大多数学生的赞同后，陈老师用“如果邻居拒不接受说理，那怎么办呢？”来制造“冲突”。于是，一场关于“如何与拒不接受讲理的邻居处理好邻里关系”的对话便悄然展开了。学生有的说找警察，有的说找物管，更有人说杀掉邻居家的鸽子。“杀掉邻居家的鸽子？你们赞同吗？”陈老师的“一石”激起了千层浪。学生议论纷纷，形成了赞同以暴制暴和不赞同（主张说理等）两派。陈老师又见缝插针地引导学生设身处地地想想杀掉鸽子后邻里间会怎么样。邻里间会吵死、打架，两败俱伤的不良后果呈现在了同学们的眼前。“那我们再遇到不讲理的邻居该怎么办呢？”此时，每一个学生都希望能找到一个好的解决办法。陈老师不失时机地出示《民法通则》第八十三条“邻里关系”的内容，对学生进行价值引导。

在这个片段中，由于师与生、生与生相互尊重，再加上师的适时引导，为学生搭建了“交心”的平台，生生间现场对话交流，在心灵的撞击中学会了理解与宽容，学会了用民主协商的方式解决邻里间的矛盾。

（作者单位：江苏南京市江宁实验小学）