浅谈小学数学新课改引发的形式化弊端

王作霞

随着课改的不断深入，课程理念与课堂实践实现了逐步融合，由此引发了新课改背景下数学课堂教学的崭新视界。但与此同时，融合过程中所暴露出来的一些形式化弊端，也引起了笔者深刻的反思。

一、“生活”——数学内容唯一的底色

国家数学课程标准中指出：“数学教学应关注学生的生活现实”。因此，在小学数学新课程教学的课堂里，数学和生活得到了有效的融合与链接。但是，有的数学课堂中，“数学”和“生活”的本末似乎有些倒置，“生活味”在一定程度上淹没了“数学味”。 如在教《找规律》时，为了让学生在生活中体会搭配的价值，组织了如下的教学活动：

（1）引入：出示周一的菜谱（肉丸子、青菜、南瓜）让学生进行一荤一素的搭配，初步感知搭配的意义。

（2）展开：出示周三的菜谱（排骨、黄鱼、白菜、豆腐、芹菜）再让学生一荤一素自由搭配，体验有序搭配的优势。

（3）巩固：出示周五的菜谱（肉丸子、虾、白菜、豆腐、冬瓜）让学生思索共有多少种搭配方法？有什么规律？

（4）应用：超市购物（在众多商品中选一瓶饮料、两样主食、三样副食）应该说，整节课弥漫着浓郁的“生活味”。

然而，尽管学生始终在现实的生活情景中研讨数学，但是研究排列方案时学生为了写下这些菜名、交流排列方案时老师为了板书学生的搭配结果费去了大量的时间。试想，这些时间花的值得吗？整堂课看到的是菜名，说出的是菜名，写下的还是菜名，学生由于这些美味所引起的生理性条件反射可想而知。尽管学生在选择搭配时显示出了灵性和活力，课堂的学习氛围也洋溢民主平等，但是令人遗憾的是数学的应有价值在这种趋向变异的生活化课堂中，显得苍白无力。难道，生活真的是数学内容唯一的底色吗？

数学课堂教学的生活化是课程改革的重要方向，但并不等于把“生活化”作为数学教学的唯一追求。既然说“数学是人们对客观世界定性把握和定量刻画、逐渐抽象概括、形成方法和理论，并进行广泛应用的过程。”（课标语言）那么，数学教学过程就可以实现如下的模型概括：生活问题——数学问题——数学模型——数学问题——生活问题。这就是说，数学教学需要一定的生活情境帮助学生理解数学、应用数学，但这里的生活化情境应该是有选择的，因为“数学内容应是现实的、有意义的和富有挑战性的”（课标语言），所以，“生活化”应该散发浓郁的数学味，避免步入虚幻空洞和纯粹稚拙的形式化误区。

二、“生成”——顺利执行教案的障碍

“动态生成”是新课程改革的核心理念之一。这就要求教师在课堂教学中不再是机械的执行预先设定的教案，而是关注学生在课堂中的富有创造性和差异性的真实发展历程，从而在课堂特定的生态环境中，立足学生现场思路，灵动组织教学进程，真正满足学生作为学习主人的需要。可是在实践操作中，很多教师的潜意识里还是信任自己的预设程序、害怕学生的现场生成。他们认为学生在课堂现场的即时生成，会成为阻挡预定方案顺利推进的障碍。

有位老师教学《认识人民币》时，问学生：“小朋友，你们能不能把桌上的人民币分分类？”学生个个兴致勃勃，各抒己见。

生1：“我是这样分的，纸做的分一类，硬币分一类。”

师：是这样啊，也可以。（老师眼中似乎有些失望）

生2 ：“我是这样分的：一分的归一分的，二分的归两分的，一角的归一角的，一元的归一元的……”

师（迫不及待的）：“你可能没有听明白老师的要求，还有不同的分法吗？

（生2 的小手依然高举，似乎还有话要说）

生3 ：“老师，我是把这种的放在一起（似乎是按版本），那种的放一起。”

师：“可以这样吗？”（老师愈发失望）

生4 ：“老师，我是这样分的，把元的分一类，把角的分一类，把分的分一类。”

师（双眼放光）：“啊！你说的太棒了，你的想法与老师一模一样，大家给他鼓鼓掌。”（兴奋、激动溢于言表）解读学生的个性化分法，笔者最深的感受是这里闪耀着智慧摩擦的火花、绽放着思维灵动的光芒、喷薄着探索研究的趣味。但是，这些精彩真实的现场生成，由于教师现代设计观念的缺失，被轻描淡写地化为乌有了。对这位教师而言，只有符合他原先预设的分类思路，才是有效的思路，才是教学进程顺利推进的枢纽契机。

那么，“现场生成”真的是顺利执行教案的障碍吗？

如何看待生成？钟启泉教授曾作过这样精彩的论述：“课堂教学不应当是一个封闭系统，也不应拘泥于预先设定的固定不变的程式。预设的目标在实施过程中需要开放地纳入直接经验、弹性灵活的成分以及始料未及的体验，要鼓励师生互动中的即兴创造，超越目标预定的要求。”这说明，当课堂真正还归学生的时候，一堂课究竟需要怎样的教学过程，已经远远不是在备课的时候就能完全了然于胸、把握在手的。一个充满生命活力的课堂，需要教师围绕课程目标精心设计教案的基础上，依循学生认知的曲线、思维的张弛以及情感的波澜，以灵动的教育机智随时调整教学进程，这样一来，课堂教学才能充盈生命成长的人文韵味。

三、“合作”——学习方式最佳的摆设

数学课程标准中指出：“有效的数学学习活动不能单纯地依赖模仿与记忆，动手实践、自主探索与合作交流是学生学习数学的重要方式”。“合作学习”由于其在丰富课堂交往方式、扩展信息交流维度、培养沟通协作素养等方面的突出优势，受到了新课程教学方式的眷注与青睐。然而，由于理念缺失和操作的异化，有些数学课堂中的“合作学习”正逐渐走向“标识化”！ 曾听一位教师上《克和千克》，课中有这样一个教学片断：

师：请四人小组合作称量自己感兴趣的东西？（话音刚落，小组里忙活起来。组员们开始为称什么东西而争论不休，“我想称文具盒”“我想称钢笔”“我想称校牌”的喊叫声此起彼伏。好不容易达成一致意见后，一些人开始称物体的重量，另一些人却开起了小差（讲空话、摆弄天平等）。小组合作就在这样无序杂乱的景况下逐渐延续……）

师：哪个小组汇报自己组的称量结果？

生1 ：“我们称的是竖笛，它的重量是8 克。”

师：“竖笛的重量只有8 克吗？”

生1 ：“好象是85 克。”（在组内同学的轻声提醒下，生1 终于说出了合理的答案）

这里的合作学习中有两个问题值得深思：一是为什么小组内会为“称什么”而费煞周章？很清楚，这些学生的潜意识里还是将自己看作单独的学习个体，根本不具备参与合作的心理状态；二是为什么小组称量物体重量时会有人开小差？小组汇报时连竖笛究竟是8 千克还是85 千克也弄不清楚？个中原因定然是小组内没有合理分工，即没有专人看刻度、没有专人做记录。没有分工，因而没有真正的合作，合作学习最突出的价值就被抹杀了。从中留给我们的思考是，“合作”只是学习方式最佳的摆设。

《基础教育课程改革纲要解读》中指出：新课程理念下的合作学习需具备四个基本要素，即积极互赖、个体责任、有效沟通、评估反思。笔者认为，为最大限度地发挥合作学习的本质优势，教学设计应着重关注以下三条策略：（1）精选合作内容。（2）明确合作分工。（3）细化合作组织。