“赋体物而浏亮”

摘 要：陆机的《文赋》以其突出的文学成就和富有开创性意义的文学理论而闻名于世。我们知道，作家的文学观念通常是在实践中形成的，这些文学观念又反过来影响作家的创作实践。本文试图用《文赋》中提出的赋学理论“赋体物而浏亮”来观照陆机的赋文创作，分析其文学理论与创作实践的关系。

关键词：陆机 文赋 赋学理论 创作实践

西晋大家陆机的传世名篇《文赋》是对文学创作过程进行探讨和总结的著作，是陆机在总结自己与“才士”创作的基础上写成的。《文赋》开篇写道：“余每观才士之所作，窃有以得其用心。夫放言遣辞，良多变矣，妍蚩好恶，可得而言。每自属文，尤见其情。”所谓“才士之所作”既包括前人的创作，也包括入晋以来大量作家的作品。而“每自属文”，则指陆机自己的创作实践。因为常常感到“意不称物，文不逮意”，故而作《文赋》来探讨创作的规律。自朱自清先生揭示陆机“第一次铸成‘诗缘情而绮靡这个新语”的要义后，“诗缘情”说的重大理论价值才为世人所公认，但是朱先生的另一句话“他（陆机）还说‘赋体物而浏亮同样扼要地指出了‘辞人之赋的特征——也就是沈约所谓‘形似之言”[1]却未引起足够的重视。

作为西晋最优秀的赋家之一，陆机总结的“赋体物而浏亮”在其创作的赋文作品中有鲜明的体现。陆机论赋，未必否认其有“缘情”因素，但明确强调“体物”是赋的本质特征，这在中国赋学史上是第一次，与“诗缘情”一样值得予以特别关注。不仅因为诗和赋在文章众体中居于重要地位，将诗赋置于“十体”前席予以比较，还因为诗赋的关系困惑着众多赋论家。诗赋固然“欲丽”，但二者毕竟分属不同文体，那么，其根本区别究竟何在？

古人对赋体文学特征的认识始于宋玉。《古文苑》中有一段评论《大言赋》的文字：“赋毕而宋玉受赏，王曰，此赋之迂诞则极巨伟矣，抑未备也。”[2]这体现出赋在描写意象时的夸张和以巨大为美的特征。宋玉之后，枚乘在《七发》中论道：“于是使博辩之士，原本山川，极命草木，比物属事，离辞连类。”[3]真正成为中国赋论主体的是扬雄的观点，他认为“诗人之赋丽以则，辞人之赋丽以淫”[4]，把“丽”即语言美作为赋的根本。赋由《诗》之“六义”之一而演变为赋体，到陆机时明确提出了“诗缘情而绮靡，赋体物而浏亮”，将诗赋对举，严格区分诗赋不同的审美特质，特别标示二者题材取向和语言风格存在的差别。

一、体物

陆机赋论认同大赋“体物”的主流创作传统，而扬弃为帝王歌功颂德的特定“体物”内容，要求“体物”转型为主要表现个人生活及其思想情趣之作，彻底革除汉大赋的“言志”传统，以言个人之志、抒个人之情取而代之。陆机存赋25首，除《文赋》外，状物种类繁多，言志情思富瞻，是西晋赋家中涉及题材最为丰富的作家。与陆机之“情”相较，他所谓“体物”之“物”可以有具体之“物”、抽象之“物”、指事之“物”、与内心相对之“外物”等诸多意义。

1.昭晰切状的摩物

西晋状物赋发展繁荣，题材较汉魏又有所扩展，草木虫鱼、风云月露，无不进入赋的描写范畴。陆机赋描摹状物追求昭晰切状。如《漏刻赋》，描写漏刻妙万物、包众理、测阴阳日月的穷神尽化之功用；又如《鳖赋》状自然生灵，以诙谐夸张之笔，摹鳖之状尤为逼真，以“琼脊连肋，玄甲四周”写其静，以“尾不副首，足不运身”写其动，且将其栖居的窘态与恣水的从容进行对比，显得谐趣可爱。

2.视角多变的状物

例如《浮云赋》与《白云赋》，虽同是描摹天光云影，然视点多变。前者以比喻手法描写浮云形状之变化、色彩之斑斓。由云及雨，写其泽被天下之德；由云及风，写其如悠扬之乐，使得赋文有声色之美。后者虽同是写云，描绘云的形状与变幻，但仅仅写白云，抓住白云的特点，突出其光影与灵性，同时以霞光、烟霭为衬托，故亦色彩缤纷繁复。

3.由心观物，反观内照

就陆机赋而言，由心观物，物皆着我主观之色彩，又由物反观内心，心皆着物客观之境。陆机赋有抒情、有体物，其抒情、外物与内心互为因果，交感互生，使情感回环，从而形成抒情沉郁的基本特点。如《感时赋》以“悲夫”“亦何”的深沉叹息发端，以“惰懔”“萧索”的心理感受突出“悲”的内容，总摄全篇，然后从天之高远、雾之浓郁、白日短暂、长夜绵邈概括描写，再详细描写层云、坠雪、冰寒、风冽、枯条、落叶、山川、宇宙、鱼兽、猿鸟，最后抒情：“矧余情之含瘁，恒睹物而增酸。历四时以迭感，悲此岁之已寒。抚伤怀以呜咽，望永路而泛澜。”将景与情、物与心有机地融合在一起，由心观物，又由物反观内心。

二、浏亮

陆机《文赋》以“浏亮”为美学原则，而何谓“浏亮”？前人或认为辞藻清丽明朗，或认为音韵疏朗响亮。如为《文选》作注的唐代学者李善认为，“绮靡，精妙之言；浏亮，清明之称也”[5]。白居易《赋赋》中也称：“雅音浏亮，必先体物以成章。”

1.从汉大赋到抒情小赋

与汉代赋论以“巨丽”为美相比，陆机倡导“浏亮”。在形制上，也意味着赋由大趋小，内容由多到少。这与受到从东汉已经露出端倪、到曹魏成为风尚的抒情体物小赋的影响有关。在审美上，既然重在“浏亮”，则不复追求大赋之中所透出的壮阔、雄浑、劲健之气象，而以“清妙”作为评价赋价值的重要标准。

2.反对“丽靡”过度，追求简练清丽

陆机严格区分诗赋不同的审美特质，特别标示二者题材取向和语言风格之别。陆机赋并无绮语之累，文辞浅显而清丽。简练如《思亲赋》开头：“悲桑梓之悠旷，愧蒸尝之弗营。指南云以寄款，望归风而效诚。”仅用二十四个简单的字词，表达出浓郁的思乡思亲之情，可谓一字千金。清丽主要表现在辞藻淡而有色、华而不艳。又如《瓜赋》有云：“五色比象，殊形异端。……或摅文而抱绿，或披素而怀丹。”运用对比，将瓜的花纹写得美丽而分明。

3.清亮的“音声”

《文赋》曰：“既音声之迭代，若五色之相宣。”强调宫商合韵，递相交错，犹如五色文采，相互衬托而凸显其美。就全篇而言，陆机赋注意音韵的转换与选择；就句式而言，陆机赋又注意音节的选择与变化，使整饬中显出变化，形成疏朗响亮的音韵特点。

陆机赋用韵的特点，一是依据文章主旨选择用韵，二是依据句群意义变化转换用韵。其用韵大都具有明朗的特点，并依据意义不同而富有变化。如《列仙赋》开篇：“夫何列仙玄妙，超摄生乎世表。因自然以为基，仰造化而闻道。性冲虚以易足，年缅邈其难老。尔乃呼翕九阳，抱一含元，引新吐故，云饮露飡。违品物以长盼，妙群生而为言。尔其嘉会之仇，息宴游栖，则昌容弄玉，洛宓江妃。观百化于神区，觐天皇于紫微。过太华以息驾，越流沙而来归。”此赋三次换韵，第一组是“妙、表、道、老”，第二组是“元、盼、言”，第三组是“妃、微、归”。三组用韵元音音节都比较响亮，响亮中又有高低起伏，与文辞内容相辅相成，形成浏亮音声的特点。

三、结语

综上所述，陆机适应当时赋体文学发展的规律与自身创作实践的经验而提出“赋体物而浏亮”之观点，并在其赋文创作实践中得到很好的体现。其在中国赋学史上第一次明确提出“体物”是赋之本质特征，具有十分重要的意义。

注释：

[1]朱自清：《诗言志辨》，上海：华东师大出版社，1996年版，第35页。

[2]引自《四库全书》集部，总集类：《古文苑》（卷二）。

[3]陈振鹏，章培恒：《古文鉴赏辞典》，上海辞书出版社，1997年版，第231页。

[4][宋]李昉等：《太平御览》（卷五百八十七），《四库全书》子部，类书类。

[5]萧统：《文选》，李善注，中华书局，1977年版，第247页。

（陈矞欣 杭州 浙江工业大学人文学院 310023）