精神分裂症患者父母文化程度与家庭功能的相关性

刘苗苗， 许 娟，戴秀英，李秋丽

家庭功能理论概念诞生于20世纪70年代，分为结果取向和过程取向两种[1]，是衡量家庭系统运行状况的重要标志。国外学者研究证实，精神分裂症患者的家庭功能存在角色功能差、情感介入低、矛盾性高、亲密度低、适应性差[2]等问题；我国学者也发现精神分裂症患者家庭成功性低、组织性差、矛盾性高、控制性差[3]、娱乐性差[4]。影响精神分裂症患者家庭功能的因素有家庭成员心理压力、行为问题[5]、经济收入[6]、父母职业、患者年龄、婚姻、居住地、受教育情况[7]和婚姻发展历程[8]。而父母的文化程度是否会对患者家庭功能造成影响，目前研究较少。因此，本研究将父母文化程度作为影响因素进行析因分析，从而为进一步对精神分裂症患者进行家庭干预提供理论基础。

1 资料与方法

1.1 临床资料

1.1.1 研究组 选取2012年3—9月宁夏宁安医院就诊及住院的精神分裂症患者200例为研究组。患者入组标准：(1)符合国际疾病分类(ICD)-10精神分裂症的诊断标准，现处于疾病缓解期或恢复期；(2)最近1年内至少与两个16岁以上的家属一起居住(住院患者计算时间截止到入院当日前)；(3)年龄≥16岁；(4)具有小学5年级以上文化程度，能准确理解问卷的内容，并能独立完成问卷；(5)知情同意。排除标准：(1)合并严重的或不稳定的心、肝、肾、内分泌等躯体疾病者；(2)合并精神发育迟滞、人格障碍、物质依赖或酒精依赖者。共发放200份问卷，收回200份，剔除无效问卷6份，有效问卷194份，有效率为97.0%。

1.1.2 对照组 根据研究组中不同家庭来源(城镇和乡村来源的患者大约为1.1∶1)及性别比(男∶女约1.4∶1)，在宁夏医科大学附属医院体检科选择与其性别、居住地、民族、同住家庭人口数相似的正常人群200例为对照组。入组标准：(1)无精神障碍病史及严重躯体疾病；(2)～(5)同研究组。排除标准：合并严重的或不稳定的心、肝、肾、内分泌等躯体疾病者。对照组发放问卷200例，收回131份，剔除无效问卷5份，有效问卷126份，有效率为96.2%。两组性别、年龄、民族、居住地、同住家庭人口比较，差异均无统计学意义(P>0.05，见表1)。

1.2 研究方法

1.2.1 研究工具 (1)自编一般情况调查问卷：内容包括姓名、性别、年龄、民族、职业、父母文化程度等。(2)家庭功能评定量表(FAD)[9]：以家庭功能过程取向理论为基础，主要收集7个方面的资料：问题解决、沟通、角色、情感反应、情感介入、行为控制、总的功能。共60个条目，采用4点评分，分数越低，代表家庭功能越健康。问卷内部一致性信度Cronbach′s α系数在0.78～0.86[10-11]，复测信度为0.66～0.76，且具有较好的效度[12]。

1.2.2 调查方法 采用问卷方式进行横断面调查。调查团队由宁安医院医师和护理人员及宁夏医科大学护理心理专业硕士生组成。调查前对所有调查员进行统一集中培训，并与宁安医院各科室和宁夏医科大学附属医院体检科管理者做好协调工作。采取一对一的方式，调查员向被调查者解读调查目的并负责解释答疑，之后由被调查者自行填写。

1.2.3 质量控制 所有纳入患者经过两名医师的诊断；所有调查员经过培训，熟悉填表规则与纳入标准；在被调查者回答完所有问题后进行检查，若有漏项，及时补充回答；整理数据时要进行编号，在录入之后进行核对，确保无误。

2 结果

研究组问题解决、沟通、角色、情感反应、情感介入、行为控制、总的功能得分均高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05，见表3、4)。

母亲文化程度为中专及以上的家庭，情感反应得分最低；父亲文化程度为高中、中专及以上的家庭，行为控制得分最低(见表5)。

研究组父亲文化程度为文盲、对照组父亲文化程度为小学的家庭，沟通及行为控制得分最高。研究组和对照组母亲文化程度为文盲的家庭，情感反应得分最高；母亲文化程度为中专及以上的家庭，情感反应得分最低(见表6)。

对沟通影响作用的大小次序为组别(η2=0.191)>组别*父亲文化程度(η2=0.041)；对情感反应影响作用的大小次序为组别(η2=0.334)>组别*母亲文化程度(η2=0.036)>母亲文化程度(η2=0.034)；对行为控制影响作用的大小次序为组别(η2=0.495)>父亲文化程度(η2=0.050)>组别*父亲文化程度(η2=0.040)。

3 讨论

本研究对比分析了194例精神分裂症患者及126例正常人，发现精神分裂症患者家庭在问题解决、沟通、角色、情感反应、情感介入、行为控制、总的功能7个方面均比正常人群家庭要差，进一步说明了精神分裂症这种疾病不仅给患者本人带来了巨大的身心痛苦，而且给患者家庭也造成了各方面的影响。析因分析结果显示，母亲的文化程度越高，家庭成员间对刺激的情感反应的程度越好，这可能与中国的传统文化赋予母亲的角色有一定的关系，母亲在家庭中担任更多与情感有关角色与任务，且其文化程度越高，在完成该类任务时表现得越好，母亲的高文化程度有利于帮助母亲维系家庭成员之间的情感连结。父亲文化程度为文盲的家庭，其行为控制功能差于父亲文化程度为高中、中专及以上文化程度的家庭，这与中国的传统文化赋予父亲的角色(家庭秩序的建立及维护者)也有着不可或缺的关系，高的学历在帮助父亲促进家庭建立行为控制模式及在不同情形下促进其转变有着积极的意义。综合评价，一方面，学历的高低不仅对父母在维护家庭行为控制模式及家庭成员之间的情感反应方面有所影响，而且对家庭成员间的信息交流有所影响。这与吕峰等[7]所得到的父亲职业与家庭成员间的信息表达呈正相关的结果有一定的关联性，说明高文化程度的父亲在促进家庭成员之间信息的交流与表达方面有推动力的作用。另一方面，更重要的是，精神分裂症这种疾病对整个家庭在以上几个方面的影响是举足轻重的。

表1 两组一般资料比较

注：*为t值

表3 家庭功能变量析因设计方差分析(F值)

注：△P<0.05

表4 组别对家庭功能的影响分)

表2 家庭功能变量方差齐性检验结果

Table5 The factorial analysis of different parental educational levels on AR and BL

文化程度情感反应*行为控制△文盲2.111±0.0452.294±0.062小学2.060±0.0392.121±0.037初中2.148±0.0542.150±0.034高中1.984±0.0592.041±0.040中专及以上1.275±0.0842.040±0.047

注：*母亲文化程度对情感反应的影响；△父亲文化程度对行为控制的影响

Table6 The factorial analysis of interaction effects between groups and parental educational levels on CM,BL and AR

组别沟通*行为控制*情感反应△研究组 文盲2.472±0.1252.781±0.0982.597±0.124 小学2.301±0.0492.440±0.0382.573±0.092 初中2.228±0.0772.514±0.0602.560±0.076 高中2.166±0.0802.246±0.0632.297±0.065 中专及以上2.110±0.0892.481±0.0702.200±0.068对照组 文盲1.811±0.0961.807±0.0761.834±0.045 小学1.844±0.0741.881±0.0581.822±0.043 初中1.839±0.0491.859±0.0381.736±0.078 高中1.839±0.0621.837±0.0481.823±0.089 中专及以上1.768±0.0801.798±0.0631.731±0.096

注：*父亲文化程度对沟通、行为控制的影响；△母亲文化程度对情感反应的影响

本研究显示精神分裂症患者家庭功能较正常人群的差，与Guada[2]、朱先文等[4]的研究结果一致，说明精神分裂症这种疾病给患者家庭功能所造成的损害是没有国界和地域差异的。宁夏地处中国的西北部地区，且是回族自治区域，但是民族的差异并没有体现在精神分裂症患者的家庭功能方面[15]。不同的是，本研究发现精神分裂症患者父母文化程度对其家庭功能是有影响的，这在以往的研究中未体现，可能与人们把关注的重点都放在疾病本身或者家庭的收入、家庭成员的职业等方面，而忽视了家庭文化的作用。该结果在一定程度上提示了在家庭构建及运转过程中精神文化因素的重要性。

造成精神分裂症患者家庭功能低下的原因，不仅是疾病本身，父母文化程度对家庭沟通、情感反应、行为控制方面也有重要的影响作用。因此，在对精神分裂症患者进行家庭干预的过程中，应该注重从药物、心理方法治疗疾病和提升患者父母文化程度方面入手，虽然不能在短时间内使患者父母文化程度有大幅度提升，但是可以对其进行有关精神分裂症病因、用药、家庭良好的功能有助于帮助患者的恢复等方面的知识讲解，帮助其认识到良好的家庭功能的重要性以及自身的重要性在其中的体现，尤其是患者的父亲，因为良好的家庭行为控制功能，在保证患者服药依从性、社会功能的恢复及某些患者肇事肇祸行为的减少方面，起着重要的作用。只有这样，才能更好地让父母理解和照顾患者，从而更好地促进家庭成员之间的沟通和情感反应、行为控制能力，最终提高整个家庭的功能。

本研究的不足：虽然发现父母文化程度对家庭沟通、情感反应、行为控制功能有影响，但η2值决定本研究结果只能对5%左右的研究对象做出解释，在以后的调查中，应扩大样本量进行检验。

1 尚秀华.家庭功能研究综述[J].黑龙江科技信息,2010,9(6):93-94.

2 Guada J.Assessing the family functioning of inner-city African-American families living with schizophrenia with the McMaster Family Assessment Device[J].Social Work in Mental Health,2010,8(3):238-253.

3 曾昭祥,刘琳,房茂盛，等.精神分裂症患者家庭环境、父母教养方式以及亲密度和适应性的调查分析[J].四川精神卫生，2004，17(1):4-6.

4 朱先文,陆燕英.社区精神分裂症患者家庭功能及家庭亲密度和适应性研究[J].中国康复理疗与实践，2011，17(1):96-97.

5 Antila M,Partonen T,Kieseppä T,et al.Cognitive functioning of bipolar I patients and relatives from families with or without schizophrenia or schizoaffective disorder[J].Journal of Affective Disorders,2009,116(1/2):70-79.

6 Guada J,Hoe M,Floyd R,et al.How family factors impact psychosocial functioning for African American consumers with schizophrenia[J].Community Mental Health J,2012,48(1):45-55.

7 吕锋,高华,梁家国,等.影响精神分裂症患者家庭环境的多因素分析[J].中国神经精神疾病杂志,2003,29(2):122-123.

8 池丽萍,辛自强.家庭功能及其相关因素研究[J].心理学探新,2001，21(3):56-60.

9 汪向东,王希林,马弘.心理卫生量表评定手册[J].中国心理卫生杂志,1999,增刊:142-152.

10 陈建军,甄京兰.哮喘患儿行为问题与家庭功能的相关性分析[J].中国实用护理杂志,2007,23(8):53-55.

11 范方,苏林雁,曹枫林,等.中学生互联网过度使用倾向与学业成绩、心理困扰及家庭功能[J].中国心理卫生杂志,2006,20(10):635-638.

12 苏银花,段功香.家庭功能评定量表及临床应用进展[J].护理研究,2008,22(7):1795-1797.

13 林范学,冯磊,王晓强，等.香菇产量影响因子的多因素方差分析[J].济宁学院学报,2011,6(32):51-56.

14 孙振球,徐勇勇.医学统计学[M].北京：人民卫生出版社,2002:63-64.

15 徐卫国,刘苗苗,许娟,等.精神分裂症患者家庭功能现状分析[J].宁夏医学杂志,2013,35(8):720-722.