大学生心理幸福感及其影响因素分析

朱娉婷，刘邦春

（1.顺德职业技术学院，广东佛山 528333;2.湖南师范大学,湖南长沙 410081;3.中国人民解放军装备学院,北京 101416）

相对于主观幸福感（Subjective Well-Being,SWB）评估幸福的主观性，心理幸福感（Psychological Well-Being,PWB）着眼于个体潜能开发和自我实现，以客观的标准来评估幸福[1][2]。我国对于主观幸福感的研究起步较早，已经积累了相当丰富的研究成果，但对于心理幸福感的研究很少。心理幸福感的测量工具最具代表性是Ryff编制的PWB量表，该量表包含六个维度，分别是：自主性，环境掌控，自我成长，与他人的积极关系，生活目标和自我接纳。目前，它已有中文版，但是国内研究者采用该量表测量中国人的心理幸福感的研究比较少[3]。本研究对我国大学生心理幸福感状况进行分析，并重点考察了性别、年级、健康状况以及家庭经济状况对大学生的心理幸福感的影响，以期对大学生的学校教育以及家庭教育提供理论指导。

一、研究方法

（一）研究对象

本研究以问卷形式调查了大学生共350名，回收有效问卷327份。其中，男生236人，女生91人。年龄为18至23岁，平均年龄为20.01±1.00。

（二）研究工具

Ryff编制的心理幸福感（PWB）量表，包含自主性，环境掌控，自我成长，与他人的积极关系，生活目标和自我接纳，共六个维度，每个维度包含14个题目，整个量表共84个题目。量表采用6点评分，具体为：1＝强烈反对、2＝比较反对、3=有点反对、4=有点赞同、5＝比较赞同、6＝非常赞同，总得分越高表示心理幸福感水平越高。中译本由河北师范大学王欣教授提供，翻译过程为先组织3人将原量表译成中文，再组织英文系研究者译成英文，最后由在中国学中文的美国学者参考英文系研究者译成的英文量表与原量表译成中文[4]。

Diener等人编制的主观幸福感（SWB）量表，包括整体满意度量表（SWLS）、积极情感和消极情感体验量表（PANA）[5]。其中，积极情感和消极情感体验量表由邱林进行了修订，使之更适用于中国青少年被试，修订后的量表具有较好的信度和效度[6]，本研究中SWB总量表和整体满意度、积极情感和消极情感体验三个分量表的内部一致性系数（α系数）分别为：0.84、0.75、0.88和 0.89。

此外，本研究还获得了被试的性别、年龄等人口学变量信息。

（三）统计分析

本研究采用SPSS11.5对数据进行统计分析。

二、研究结果

（一）心理幸福感量表的信度和效度

1.心理幸福感量表的信度

量表的分半信度和内部一致性信度（α系数）见表1，各信度基本达到0.7以上，可见量表信度合格。

2.心理幸福感量表的效度

以主观幸福感的整体生活满意度、积极情感和消极情感三个分量表得分分别作为心理幸福感量表的效标，结果见表2。可见心理幸福感的总分和各分量表分别和整体生活满意度、积极情感成显著的正相关，和消极情感成显著的负相关，且都是中低度相关，说明本心理幸福感量表具有较好的效标关联效度。

表1 量表的分半信度和α系数

表2 量表的效标关联效度

（二）大学生心理幸福感的总体特点

表3显示，我国大学生的心理幸福感总体均分为336.06分，平均每题得分为4分，高于中等水平（3.5分），并在自我成长和与他人的积极关系两个维度上有较高的得分，平均每题得分分别为4.39和4.29分。

表3 大学生心理幸福感总体情况(M±SD）

表4 不同性别大学生心理幸福感t检验结果(M±SD）

（三）性别对大学生心理幸福感的影响

如表4所示，男女大学生的心理幸福感没有显著差异，即性别对大学生心理幸福感没有显著影响。

（四）不同年级大学生心理幸福感比较

如表5所示，不同年级大学生的心理幸福感总体水平有差异，具体表现在环境掌控，自我成长，与他人积极关系三个维度上。多重比较结果显示，三年级学生的心理幸福感总分以及在环境掌控，自我成长和与他人积极关系三个维度上的得分都显著高于一年级和二年级学生；二年级学生的自我成长和与他人积极关系两个维度的得分都显著高于一年级，但是心理幸福感总得分差异不显著。

表5 不同年级大学生心理幸福感方差分析结果(M±SD）

（五）健康状况对大学生心理幸福感的影响

如表6所示，健康状况对大学生心理幸福感总分没有影响，但是在环境掌控维度上存在显著影响。多重比较结果发现健康状况一般或较差的大学生在环境掌控维度上的得分显著低于健康状况很好和良好的大学生。

表6 不同健康状况大学生心理幸福感方差分析结果(M±SD）

（六）家庭经济状况对大学生心理幸福感的影响

表7显示，家庭经济状况会对心理幸福感产生显著影响，具体表现在自我成长和与他人积极关系两个维度上。多重比较结果发现，家庭经济状况富裕或比较富裕组的心理幸福感总分和自我成长和与他人积极关系两个维度上的得分都显著低于中等组和贫困或非常贫困组，而中等组和贫困或非常贫困组则没有差异。

表7 不同家庭经济状况大学生心理幸福感方差分析结果(M±SD）

三、讨论

本研究分析了我国大学生心理幸福感总体特点和影响因素，发现我国大学生具有较高的心理幸福感水平，这和许淑莲等报告的中国成年人的心理幸福感研究结果相似[7]167。

大学生心理幸福感的主要影响因素有年级、健康状况和家庭经济状况等。随着年级的升高，大学生的心理幸福感水平逐渐提高，具体表现在环境掌控、自我成长和与他人积极关系三个维度上。这与Ryff的研究结果类似，Ryff发现青年到中年时期，随着年龄的增长，心理幸福感水平会有所提高[8]，而Keyes也发现年龄和受教育水平会影响心理幸福感[9]。许淑莲等人的研究也报告了类似的年龄影响心理幸福感结果[7]171。本研究被试为大学一年级至三年级的学生，没有包含大学四年级的学生，不足之处在于可能没有完全反应出大学生心理幸福感随年级变化的规律。

健康状况对大学生的心理幸福感总体水平没有显著影响，但是会影响大学生的环境掌控感。自陈健康水平一般或较差的大学生，其实际健康状况低于平均水平，他们在处理日常事物方面比较吃力，感到无力改变不良的环境，抓不住环境所提供的机遇。这提示我们，加强锻炼、提高身体素质对于大学生全面发展的基础作用。

本研究首次分析了家庭经济状况对大学生心理幸福感的影响，发现家庭经济状况为富裕的大学生的心理幸福感总体水平低于家庭经济状况为中等和贫困大学生，具体表现在自我成长和与他人积极关系两个维度上，而中等组和贫困组则没有差异。这一研究结果有点出乎预料，经济状况好反而导致大学生心理的不幸福。

如何解释这种现象呢？我们认为，相对于家庭富裕的大学生而言，家境中等或者贫困的大学生更愿意努力学习，使自己得到不断的成长与提高，积极尝试新事物，实现自我潜能。而家庭富裕的大学生则容易感觉自身处于停滞状态，感觉不到进步，对学习提不起兴趣。在人际交往方面，家境中等或者贫困的大学生更能够真诚地与他人交往，拥有良好的人际关系，而家庭富裕的大学生则容易在人际交往中感到孤独和挫折，不愿意为维持与他人的重要联系而做出让步和妥协。

这一结果为学校教育和家庭教育提出了新的课题。大学的学校教育对于大多数学生而言是有效的、适当的，但对于家庭经济条件较好的，眼界更广的学生却产生不了足够的吸引力。如何激发这类学生的学习兴趣成为了有待开展的课题。

我国国民经济正在稳步发展，人民的生活水平也在不断提高，每个家长都不愿意看到自己的孩子因为家庭经济条件好而导致较低的心理幸福感，孩子因为家庭条件优越而有意无意地疏远与集体的关系。为此，父母需要反省自己是否因为投入过多的时间在工作上，而疏忽了与子女的交流，从而导致他们心理发展的限制；或者是否是自己的为人处世的方式给孩子树立了不好的榜样。

四、结论

（一）我国大学生的心理幸福感水平高于中等水平。

（二）大学生的心理幸福感水平不受性别差异影响。

（三）大学生的心理幸福感水平随着年级的上升而逐步提高，具体表现在环境掌控，自我成长和与他人积极关系三个维度上。

（四）健康状况对大学生的环境掌控感有显著影响，健康状况较差的大学生的环境掌控感较低。

（五）家庭经济状况对大学生心理幸福感水平有显著影响，家庭经济状况较好的大学生，心理幸福感水平反而较低，具体表现在自我成长和与他人的积极关系两个维度上。

[1]Richard MR,Edward LD.On happiness and human potentials:Areviewofresearch on hedonic and eudaimonicwell-being[J].Annual reviewofpsychology,2001,52:141-166.

[2]Waterman AS.Twoconceptions ofhappiness:Contrasts of personal expressiveness(Eudaimonia）and hedonic enjoy ment[J].Journal ofPersonalityand Social Psychology,1993,64(4）:678—691.

[3]RyffCD,Keyes CLM.The structure ofpsychological well-be ingrevisited[J].Journal ofPersonalityand Social Psychology,1995,69(4）:719—727.

[4]崔春华，李春晖，王欣等.Ryff心理幸福感量表在河北师范大学生中的试用[J].中国心理卫生杂志，2005（2）:128-130.

[5]Diener E,Eunkook S,Richard L.et al.Subjective well-be ing:three decades ofprogress[J].Psychological Bulletin,1999,125(2）:276-302.

[6]邱林.人格特质影响情感幸福感的机制[D].广州：华南师范大学，2006.

[7]许淑莲,吴质平，吴振云等.成年人心理幸福感的年龄差异研究[J].中国心理卫生杂志，2003（3）：167-171.

[8]RyffCD.Happiness is everything,or is it Explorations on the meaningofpsychological well-being[J].Journal ofPer sonalityand Social Psychology,1989,57(6）:1069-1081.

[9]Keyes C L M,Shmotkin D,Ryff C D.Optimiz ing well-being:The empirical encounter of two traditions[J].Journal of Personality and Social Psy chology,2002,82(6）:1007～1022.