区域创新体系视阈下生产力促进中心功能分析

2013-04-18薛强赵静

福州大学学报（哲学社会科学版） 2013年6期

薛强赵静

(1．北京航空航天大学经济管理学院，北京 100191;科学技术部高新技术发展及产业化司，北京，100862;2．科学技术部火炬高技术产业开发中心，北京 100045)

薛强1赵静2

2006年以来，随着国家创新体系建设的快速推进，各具特色的区域创新体系不断发展完善，有力促进了区域经济的健康发展。以生产力促进中心为代表的科技中介机构发挥了积极作用，形成了一些典型的做法和经验，特别是部分省份在科技创新实践过程中，探索了服务区域创新建设的功能定位和实现途径。面对行政体制改革和职能转变的新形势，生产力促进中心将在业务拓展、绩效评价、组织文化构建等方面不断实践，培育新的竞争优势，以在构建区域创新体系中发挥更加重要的作用。

区域创新体系;科技中介;生产力促进中心;功能研判

2006年，全国科技大会提出建设中国特色的国家创新体系，区域创新体系是其中的重要组成部分。2012年，全国科技创新大会强调，深化科技体制改革，加快国家创新体系建设。经过不断的实践探索，目前各具特色的区域创新体系初步形成，其中，以生产力促进中心为代表的科技中介机构发挥了积极作用。［1］

一、引述

近几年来，学术界对创新体系的构建日益关注，并从不同维度阐述了实现途径或者主导因素。余永泽针对政府支持、制度环境、外商直接投资对区域创新体系建设的影响，采用SFA随机前沿分析方法，探讨了政府政策与市场机制对不同创新主体(高校、院所、企业)的促进或者抑制作用。［2］牛盼强等从产业知识基础的角度出发，围绕构建区域创新体系，归纳了相关研究的演化路径。［3］赵君等基于开放式创新理论，提出开放式区域创新体系的构成三要素(主体、关联、环境)，并解析了三者之间的内在机理。［4］

有关区域创新与科技中介机构的互动作用研究取得了一些成果。薛强等从区域科技中介服务体系作为创新体系子系统的维度出发，研究依托生产力促进中心体系建设的“重点省行动”，探讨区域体系建设的内在规律。［5］吴净结合区域创新体系发展的阶段特征，分析了科技中介机构的作用及问题，形成了具体的对策建议。［6］王庆金等重点研究了科技中介组织的运行机制，围绕建构区域创新体系的目标，提出了完善机制、加强监管、培育体系、人才建设等建议。［7］

根据世界经济论坛的《全球竞争力报告》，世界各国所处发展阶段可分为三类:要素驱动、效率驱动和创新驱动。划分的基本原则是人均GDP，即人均GDP低于2000美元属于要素驱动型、3000－9000美元属于效率驱动型、高于17000美元属于创新驱动型，相邻两个阶段之间，属于过渡阶段。同时，不同阶段的R＆D占GDP比重有所不同，依次为低于0．8%、低于1．5%、高于1．5%。本文根据上述划分标准，围绕广东、江苏、辽宁、安徽、四川、陕西、湖北、山东等8个省，结合“十一五”以来科技计划实施、国家高新区和产业化基地建设等方面情况［8］，分析区域科技创新体系建设新趋势，依托生产力促进中心实证研究，形成其在区域创新体系中的功能定位。

二、区域创新体系发展的新特征及需求

从上述8个省经济发展和科技创新的实践看，尽管受到了次贷危机、欧债危机、“双反”调查等不利因素的影响，但总体趋势稳健向好，区域经济发展质量和创新体系建设成效明显。

1．基本实现效率驱动，迈向创新驱动过渡阶段

2011年，8个省的人均GDP均高于3000美元，其中江苏超过9000美元，广东、辽宁、山东超过7000美元;R＆D占GDP比重均超过1．4%，其中江苏达到2．17%，广东、陕西超过1．9%。从实践看，广东的专业镇、江苏的苏南现代化示范区、辽宁的特色产业集群、陕西的统筹科技资源配置，充分发挥了科技创新的支撑作用，有效配置了区域的创新要素，提升了产业的科技水平和竞争力，初步具备了依靠创新活动推动经济发展的基础和条件。

转型升级对科技创新的需求更加旺盛。以上述8个省为例，在效率驱动阶段，产业发展主要依赖生产工艺的研发和产品质量的改进，而创新驱动阶段，主要依赖新颖独特的创新活动推动经济发展和竞争力提升。从“十二五”以来高新领域项目申报的环节看，8个省梳理了主导产业的科技需求，围绕产业链提出了创新链的布局，进而对科技计划形成了明确的支持重点。

2．区域创新能力不断增强

以2011和2012年为例，在相关国家科技计划和专项(不含科技重大专项)中，8个省所获经费均超过15亿元，排在所有省级区域的前12位，承担了较重的研发和产业化任务。从计划分布看，江苏、广东、陕西、安徽获得项目经费中，总额最高的是科技型中小企业创新基金，反映出区域内中小企业的创新相对活跃;另外4个省则从支撑计划中获得经费最多，行业骨干企业在区域经济创新发展中的作用相对突出。

从科技中介机构的情况看，一方面，上述省份中的各类各级中介机构发展迅速，生产力促进中心、大学科技园、科技企业孵化器、技术转移机构等的数量和质量均位于全国前列，以生产力促进中心体系建设重点省试点为例，8个省均获批试点并顺利通过评估验收;另一方面，通过公共服务平台补助资金、火炬计划等途径，一大批科技中介机构承担了面向企业和产业服务的项目，提高了服务能力和水平，特别是在“十二五”国家科技支撑计划现代服务业领域的项目中，十多家生产力促进中心牵头申报了科技服务等方面的项目并获批立项，国拨经费达5149万元。

3．产业载体发展实力位居前列

目前，国家高新区总数已达105家，8个省就拥有了51家，其中“十一五”以来新增25家，占全国新增总量的近一半;拥有国家高新技术产业化基地71家，占全国总数的三分之一，其中成都、西安等中心城市的基地数量超过5家，产业特色比较鲜明;拥有国家火炬计划特色产业基地180家，占比达63%，其中江苏的特色基地总数70家，占全国总数的四分之一。高新区与产业基地形成协同发展的态势，配套的政策、体制、人文环境初步形成。

产业载体的功能不断丰富和增强。以苏南地区为例，5个地级市集聚了7个国家高新区、9个产业化基地、46个火炬特色基地，形成了布局集中、产业集聚、用地集约、特色鲜明的特征，促进了区域经济发展。同时，产业载体向中心城市聚集，成都、西安以国家高新区为核心，建设一批产业基地，培育了信息、先进制造为代表的产业集群，发挥了中心城市要素富集的优势。

4．区域科技需求重点突出

以高新领域为例，2006年以来，8个省承担了一大批863计划和支撑计划项目，总体特征为:一是紧扣区域的主导产业，项目数量在领域的分布上与区域产业发展基本相似，如山东的材料领域、辽宁的制造领域，其承担的项目课题远多于其他领域;二是创新链上平滑过渡，同一研究方向上，基本实现从“十一五”的前沿技术转向“十二五”的集成示范，如江苏的半导体照明，“十一五”的课题主要在863计划的技术攻关，“十二五”主要在支撑计划的产品研发和产业化;三是产业链上平稳支持，主导产业的骨干企业或者高校院所连续获得稳定扶持，广东信息领域的骨干企业累计获得项目经费超过6．7亿元;陕西制造领域的高校和企业累计获得经费超过2．6亿元。

科技计划体系覆盖产业链全过程。区域经济实现转型升级，关键是突破技术和产业化瓶颈，目前的科技计划体系涵盖了从基础研究到产业培育，创新链上下游环节依靠不同计划实现无缝过渡，“十一五”863计划的研究方向经过实践检验后，能够成为“十二五”支撑计划乃至创新基金、火炬计划的重点。同时，主体计划、政策引导类计划、创新基金侧重对不同层级区域(省、地、县)支持，县域产业升级也能通过国家科技计划获得支撑。

三、生产力促进中心服务区域创新的实践

从构建国家创新体系的角度看，区域创新体系和科技中介体系属于同一层级，但相互之间存在交互和内在联系。而具体到区域创新体系的构成要素中，区域性的科技中介机构及其组成的体系又成为重要因素。随着2011年科技部正式组织实施“两服务行动”(即生产力促进中心服务产业集群、服务基层科技专项行动)以来，8个省的生产力促进中心服务区域创新的功能和效果更加明显。

1．促进科技资源共享

区域创新体系的构建过程中，创新要素的禀赋条件和配置机制是重要决定因素。在企业创新、特别是科技型中小企业创新比较活跃的区域，实现科技资源的优化配置已经成为企业创新成长的重要保障。［9］在实践中，生产力促进中心依托科技行政部门的资源，加强资源要素的整合和利用，创造多种途径实现为企业的多元化服务和集成化服务。如江苏中心建立了大型科学仪器设备共享服务平台，整合了省内相关单位的两千多台科研仪器设备，开展检测检验、分析测试、监测、标准制定等方面的服务，有效提高了仪器设备的使用效率。东湖高新区中心针对园区软件产业发展的实际需求，组建了软件开发与测试公共服务平台，设立了软件测试、IC设计、产品演示等子系统。面向软件开发和外包企业提供技术支持、硬件设备等6个方面的服务。

2．协助解决基层一线技术难题

区域创新体系从创新能力供求关系上看，一方面要提供科技资源、保持创新系统的有效运行;另一方面是满足系统出现的科技需求，提供区域的创新效能。生产力促进中心的服务过程中，针对企业和基层一线面临的具体技术需求，组织有关科研力量快速响应并解决实际问题。如宝鸡中心聘请一批农业领域的专家，在田间地头创建了布尔羊、秦川牛、花椒、苗木等24个农业科技专家大院，及时了解农业一线的技术难题，现场解决种养殖、病虫害等方面的突发问题，促进农业增效、农民增收。［10］沈阳高新中心立足高新区内的中小企业，通过组织高校院所的专家资源，针对信息、IC装备制造、数字医疗等领域企业在新技术、新产品方面的研发需求，联合组织技术攻关，提高企业核心关键技术的研发能力。

3．服务产学研深度合作

区域创新体系的重要功能是提高区域科技创新效率、充分发挥科技对经济的支撑作用。在科技与经济的相互作用过程中，产、学、研、用等多种要素聚合、交互、扩散，产生不同的激励效果。生产力促进中心的服务对象包括了上述要素，通过提高公共服务或建立市场化机制的方式，促进产学研的紧密结合，提高科技创新成果的加速转化和产业化，形成区域性的集聚优势。如，济南中心结合在校研究生的实习实践，累计组织300多名博士和硕士入企服务，发挥所学的专业特长，解决企业的技术难题，转化其所在高校的科研成果，促进学、产的有机互动。辽宁中心针对营口市菱镁矿产业发展的实际情况，以大院大所为依托，组建产业技术联盟，集中突破开采、熔炼、资源回收、排放等方面的技术瓶颈，促进节能减排，提高产业附加值。

4．先进适用技术推广

区域创新体系的核心优势是技术创新的外部性，即技术研发能力最大程度上的转移、转化和应用，实现创新资源的高效流动，产生聚合效应和溢出效应。在实际工作中，生产力促进中心依托科技部门的资源优势，及时了解区域内相关产业的技术发展情况，收集相关先进适用技术的信息和来源，加快技术推广普及，推动技术标准制订和完善，促进产品改造提升。如，江苏、山东等地的生产力促进中心与行业中心联合，围绕皮革和制鞋行业的清洁生产，及时了解行业内的最新技术成果，开展废液循环利用等先进技术推广，帮助企业降低废水处理费用、节约成本。四川、陕西等地的生产力促进中心根据企业对技术标准制订方面的需求，依托中机生产力促进中心“标准软件化”服务资源，推广应用软件产品，提升企业的业务规范性和标准化水平。

四、功能研判

创新驱动发展与区域创新体系存在广泛而深刻的联系，生产力促进中心等科技中介机构在其中发挥着重要的作用。

1．政府与市场动态均衡的调适

区域创新体系的形成发展离不开政府和市场，一方面要通过政府在规划编制、公共服务供给、政策扶持等方面的积极推进，形成创新体系发展的良好外部环境;另一方面也需要引入市场机制，促进创新各主体、各要素的聚合，形成具有内在激励作用的运行模式，提升体系运转的效率。生产力促进中心在政府与市场的动态均衡过程中，不断调整和适应其功能定位，促进要素在不同主导机制下的最优化配置。政府主导时，侧重承担共性技术的公共服务，探索区域外要素的市场化集聚途径;市场成熟时，培育资源整合和服务能力，建立相关创新主体的市场化联动机制。

同时，政府和市场在创新体系建设的不同阶段、不同资源禀赋约束条件、不同经济发展水平的作用也存在差异。以区域主导产业形成模式为例，从8个省的情况看，主要有两种:依靠企业孵化或者核心企业引进的新生培育模式，如无锡物联网、本溪生物医药;依靠科技进步带动现有产业的转型升级模式，如西安先进制造、安徽新能源汽车。在新生培育模式下，生产力促进中心的关注点集中在开拓市场，提高全方位的孵化服务;在转型升级模式下，应聚焦在产业方向选择和核心关键技术供给，增强要素集聚和技术服务的能力。

2．显性要素的共生辅助

就区域创新体系的构成而言，企业、高校、院所在其中发挥着主要作用，其相互竞合效果一定程度上决定了创新体系的整体效能。从竞争维度看，主要是各主体内部之间的问题，同行业企业之间、同领域研究机构之间、同一技术方向上的高校和院所之间，都会存在竞争关系。生产力促进中心与上述主体的业务定位完全不同，因而具备了天然的调和优势，能够从不同主体的实际需求出发，提高个性化的科技服务，提升服务对象的专业化程度，帮助拓宽业务范畴，以开拓蓝海代替血战红海。

从合作的维度看，构建共生环境需要了解各主体的内在特征和外部需求，串联起相互间的关联性。生产力促进中心具备熟悉企业、高校、院所的优势，能够有效了解到不同主体对创新体系的整体需求和相互间的利益结合点，提高资源整合的服务。同时，因其自身利益关注点的差异化特质，较为容易建立区域性的公信力，进而促进各主体之间的相互认同，降低信用验证成本。

3．流动要素的最优配置

创新体系的范畴除了主体要素之外，以人才、知识、资本、组织文化为代表的流动要素也是重要组成部分。在企业、高校、院所相对独立的物理存在的客观条件下，促进其相互交流与合作必然要通过流动要素来实现。生产力促进中心以其科技中介机构的功能定位，针对人才培养、技术转移、风险投资、企业文化构建等方面的需求，提供相应的服务，促进流动要素按照体系内的配置方式加速交互。同时，根据创新体系的发展需要，主动引导要素合理流动，改善内在环境，形成更加符合实际情况和发展趋势的配置机制。

从“十二五”计划管理改革的进展看，科技计划项目与区域创新体系呈现出一定的互动规律。通过承担国家科技计划项目，区域创新体系的创新能力和效率显著提升，各类创新主体的吸引力不断增强，流动要素的集聚速度进一步加快;而随着区域创新体系的活跃程度不断增加，对科技计划项目的需求更加旺盛，形成了一些重要技术发展趋势的判断。生产力促进中心在协助申报科技项目的过程中，不断凝练区域创新体系内的共性技术需求，通过不同的计划渠道，逐步上升为国家科技攻关目标，进而促进区域创新体系的位势提升。

4．子系统集约化演进

国家创新体系主要由技术、知识、国防、区域、科技中介等5个体系组成。就区域创新系统本身而言，也可细化分为上述几个体系，当然部分区域创新体系下可能没有国防创新体系，但其中基本上都会建立区域科技中介服务体系。在子系统的构建过程中，一种途径是通过建设相对完整的生产力促进中心体系，来支撑区域科技中介服务体系发展。经过近五年的推动，生产力促进中心体系建设重点省的试点省份基本建立了区域子系统，采取衍生方式带动其他科技中介机构子系统的建立和完善，形成了系统间的相互作用模式，共同推进区域科技中介体系的发展。

另一种途径，生产力促进中心与大学科技园、孵化器、技术转移中心等其他科技中介机构共同构建区域科技中介体系。在部分科技中介机构发展较慢的区域，由于各类机构的数量均有限，很难独立成为子系统，因而只能直接构建区域系统。在此过程中，生产力促进中心因其服务多元化的特点，既有利于整合其他科技中介机构，又容易产生业务竞争关系，所以要采取错位衔接的方式，探索差异化服务业务，形成竞争合作的内在机制，推动区域内科技中介机构的资源集成共享和共同发展，形成科技中介体系的合力。

五、建议

当前，生产力促进中心在区域创新体系建设的进程中面临着新的机遇和挑战。党的十八大提出创新驱动发展战略，区域经济结构调整和产业转型升级必将更多地依靠科技创新，区域创新体系建设的进程将不断加快。生产力促进中心应当总结“两服务行动”实施的成果和经验，注重提炼符合区域经济和科技发展实际的服务模式，探索支持创新体系建设的有效途径。科学分析基层政府职能转变带来的业务拓展机会，及时创新服务业态，主动承担公共科技服务。及时了解产业和企业的需求，提升科技服务供给的水平，增强重点领域技术趋势的分析判断、信息收集、技术扩散的能力。

同时，应当清醒地看到发展进程中的挑战，特别是取消国家级示范中心认定的审批职能后带来的愿景危机。很多生产力促进中心的目标就是成为国家级示范中心，取消行政审批后，存在发展方向模糊的可能。从科技管理部门来说，应当重视引导和指导，鼓励生产力促进中心承担科技服务业等领域的项目，进而提高服务能力;加强现有中心的绩效评价，探索不同性质、不同层级、不同区域中心的评价方法，有针对性地提出发展定位和扶持措施。［11］从生产力促进中心自身来看，要重视内在建设，探索建立适合自身发展的不同类型的组织文化［12］，形成内在发展动力，更好地适应外部环境的变化。

注释:

［1］薛强、赵静、李楠林、李学荣：《中国科技服务的探索与实践：生产力促进中心服务典型50例》，沈阳：东北大学出版社，2011年，第3－4页。

［2］余永泽：《政府支持、制度环境、FDI与我国区域创新体系建设》，《产业经济研究》2011年第1期。

［3］牛盼强、李本乾、陈德金：《产业知识基础与区域创新体系构建研究述评》，《科学学与科学技术管理》2011年第2期。

［4］赵君、王彬：《基于开放式创新理论的区域创新体系构建及机理研究》，《渤海大学学报》(哲学社会科学版)2011年第4期。

［5］薛强、赵静：《区域生产力促进中心体系的建设模式分析》，《扬州大学学报》(人文社会科学版)2013年第3期。

［6］吴净：《关于推进我国区域创新体系中科技中介服务机构建设的思考》，《中共青岛市委党校青岛行政学院学报》2011年第6期。

［7］王庆金、马浩、马伟：《科技中介在区域创新体系中运行机制及发展对策》，《管理现代化》2011年第1期。

［8］国家统计局、科学技术部：《中国科技统计年鉴》，北京：中国统计出版社，2012年，第154－178页。

［9］薛强、赵静：《基于培育产业集群竞争优势视角的生产力促进中心功能分析》，《南昌大学学报》(人文社会科学版) 2013年第3期。

［10］薛强、赵静：《生产力促进中心服务“三农”的发展模式研究与问题分析》，《科学管理研究》2012年第2期。

［11］薛强、赵静：《基于变异系数法的不同地区国家级示范生产力促进中心发展实力的综合评价》，《东方论坛》2013年第3期。