ELISA法筛查梅毒抗体假阳性结果分析及应对措施

韩晓峰，刘 蔚，李素君，叶 琴，刘孙琴（武汉科技大学附属天佑医院检验科，湖北 武汉 430064）

梅毒是苍白密螺旋体亚种（又名梅毒螺旋体）感染人体所引起的一种古老的、性传播疾病，可侵犯全身各脏器，引起人体多组织器官的损害和病变，导致功能障碍。近年来梅毒发病率呈逐步上升趋势[1]。梅毒血清学试验阳性者中，有些确实是梅毒感染者，但有一部分没有诊断梅毒的任何依据。据报道：梅毒血清学试验假阳性率为2.08%[2]。梅毒检测结果的正确与否一直是十分敏感的医学和社会问题，对患者工作和家庭的稳定具有极大的影响，错误的检测结果是许多医疗纠纷的起因。临床上诊断梅毒主要是根据临床症状和梅毒两类血清学试验，一类血清学试验是非梅毒螺旋体抗体试验，检测非特异性抗心磷脂抗体，有快速血浆反应素试验（RPR），甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）等，主要用于梅毒的初筛和疗效观察；另一类血清学试验为梅毒螺旋体抗体血清学试验，检测梅毒螺旋体特异性抗体，有酶联免疫吸附试验（ELISA）、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试（TPPA）、免疫印迹试验、荧光密螺旋体抗体吸收试验（FTA-ABS）等。TP-ELISA法因其对IgG和IgM都具有很好的检测能力，灵敏度高、价格低廉、操作方便，因此被广泛使用[2]。但TP-ELISA有假阳性，特别是对老年人假阳性偏高[3]。TPPA方法是目前国内的确认方法，但据报道TPPA法存在不确定结果和1%～ 2%生物学假阳性率[4-5]。WB也是一种很好的确认方法，作为金标准试验，对TP-ELISA法筛查出的阳性结果进行分析，建立排除假阳性结果的应对措施[6]。

1 资料与方法

1.1 一般资料：2008年3月～2009年3月期间住院和门诊患者共6317例。ELISA法检出梅毒螺旋体抗体（TP-Ab）阳性的血清标本106例，老年组（≥60岁）62例阳性，中青年组（＜60岁）44例阳性，分离血清后，加盖保存于-40℃冰箱。

1.2 试剂：ELISA试剂是上海科华生物工程股份有限的产品；TPPA试剂是日本富士瑞必欧株式会社的产品；WB试剂是德国欧蒙医学试验诊断有限公司的产品，试剂都在有效期内。

1.3 仪器：酶标仪和洗板机均为上海科华试验系统公司的KHB ST-360型；DY-B2脱色摇床。

1.4 方法：操作步骤严格按试剂说明书进行。ELISA法结果判断是根据样品OD≥2.1×阴性对照平均OD值，为阳性结果；TPPA法是凝集时的最高稀释倍数为阳性报告；WB法在印迹膜上出现针对分子量47、45、17、15 KDa的一条或一条以上相应的多肽抗原条带时，判为阳性结果。

1.5 统计学处理：应用SPSS 11.0统计，计数资料采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

从6317例标本中，ELISA法检出106例阳性；老年组（≥60岁）62例阳性，中青年组（＜60岁）44例阳性。在老年组中，TPPA法确认60例阳性，假阳性率为3.22%（2/62）；WB法确认58例阳性，假阳性率为6.45%（4/62），WB法与TPPA法检出假阳性率的差异无统计学意义（χ2=0.701，P＞0.05）。在中青年组中，TPPA确认43例阳性，假阳性率2.27%（1/44）；WB确认42例阳性，假阳性率4.55%（2/44），WB法与TPPA法检出假阳性率的差异无统计学意义（χ2=0.173，P＞0.05）。

3 讨论

在检测梅毒螺旋体抗体试验中，ELISA方法的敏感性达100%，该试验是使用基因工程方法制备的混合抗原（17 KDa、47 KDa）包被微孔板，用双抗原夹心法测定梅毒螺旋体特异性抗体[7]。因使用基因工程方法制备的重组抗原代替以往使用的野生型梅毒螺旋体抗原后，易于纯化，极大提高了试验的敏感性和特异性，操作又简便，所以在临床上得到广泛使用。TPPA采用的是纯化的致病性梅毒螺旋体抗原，包被在人工载体明胶颗粒是，主要用于筛查阳性标本的确诊，是近年来临床常用的梅毒螺旋体确认试验，也是被美国疾病预防控制中心（CDC）定为确诊方法之一。有研究明白TPPA法的敏感性、特异性分别为94.4%、91.1%，与荧光密螺旋体抗体吸收试验法的差异无统计学意义（P＞0.05），说明TPPA法具有较高的特异性和敏感性，是一种比较好的梅毒血清学检测的确认方法[8]。

WB法是一种诊断梅毒感染的特异性试验，该试验是在凝胶电泳和固相免疫电泳测定技术基础上发展起来的一种新的免疫生化技术。由于它具有高分辨力和固相免疫测定的高特异性和敏感性，现已成为蛋白分析的一种常规技术。当血清中存在梅毒特异性抗体时，则在印迹膜相应的特异性多肽抗原位置出现显色条带。分子量为47、45、17、15 KDa的蛋白为梅毒螺旋体外膜的脂蛋白，具有较好的免疫活性[9]。印迹膜上出现针对分子量为47、45、17、15 KDa的一条或一条以上相应的多肽抗原条带时，均能判断结果为阳性。有研究表明：因WB法优于FTA-ABS和TPPA等法，其对二期梅毒、早期梅毒、神经梅毒具有100%的阳性诊断率，对使用RPR、FTA-ABS、和TPPA等试验出现的假阳性血清标本，用本法均为阴性，是一种很好的确认试验。

TP-ELISA筛查梅毒血清学试验出现假阳性是有其生物学基础的，而且老年人假阳性率（15.38%）高于非老年组（4.62%），有可能的原因是：①某些基础疾病使机体释放诱导产生抗类脂抗体和抗梅毒螺旋体的交叉抗原；②某些患者体内可能有其他螺旋体共生，诱导产生抗属、群或科特异抗原的交叉反应抗体；③目前TP试验所用的市售商品试剂盒中，除FTA-ABS配有吸收剂外，其他如TPPA、ELISA等均未配置吸收稀释剂，待测血清均未用吸收剂吸除与非梅毒螺旋体交叉反应的抗体。有报道：老年人容易出现免疫功能异常，产生一些针对联接用的清蛋白抗体或是一些异常蛋白质干扰了TPPA的凝集反应也可能是因为老年人常伴有心脑血管疾病、糖尿病、肿瘤及白血病等慢性疾病，产生交叉性梅毒抗体成分而发生交叉反应[10]。

TP-ELISA法造成假阳性的原因很多，包括方法本身因素、生物学因素、技术性因素，除提高检验人员素质，解决技术性因素外，选择特异性更高的方法来确认阳性结果。由于TP-ELISA法敏感度高，初筛试验用此方法，保证不漏检，不出现假阴性。本试验ELISA法初筛的阳性率为1.68%（106/6317），将阳性标本分成老年组（62例）和中青年组（44例）。因TPPA是国内公认的确认试验，TPPA确认老年组假阳性率为3.22%（2/62），中青年组假阳性率为2.27%（1/44），TPPA法检出的假阳性率老年组高于中青年组；用WB法确认老年组假阳性率为6.45%（4/62），中青年组假阳性率为4.55%（2/44），WB法检出的假阳性率也是老年组高于中青年组。在老年组中，WB法检出的假阳性率高于TPPA法，但两者差异无统计学意义（χ2=0.701，P＞0.05）；在青年组中，WB法检出的假阳性率也是高于TPPA法，但两者差异无统计学意义（χ2=0.173，P＞0.05）。TPPA试验虽然为确认方法，但实践中的特异反应性为98%～100%，并不是所有TPPA阳性结果都是梅毒患者，TPPA阳性结果必须结合临床症状或做免疫印迹、梅毒暗视野（DFT）检查或其他检测才能最后确认[11]。

基于以上分析，TP-ELISA适用于批量筛查，对缺乏临床症状和病史的患者标本进行特异性较高的TPPA确认试验，有疑问的标本进一步用WB来确认[12]。虽然确认试验操作复杂，成本高，但能排除假阳性造成的严重后果，避免了医疗纠纷，不失为非常有价值的试验方案。

[1]龚向东,叶顺章,张君炎,等.1999年～2001年我国性病流行病学分析[J].中华皮肤科杂志,2002,35(2):178.

[2]梁金明,陈亚珍,李 艳,等.ELISA法筛查住院患者梅毒结果分析及筛查方案研究[J].中国卫生检验杂志,2010,20(7):1724.

[3]武建国.老年人抗梅毒螺旋体抗体测定的假阳性率偏高[J].临床检验杂志,2006,24(4):241.

[4]陆学东,张银辉,党倩丽,等.梅毒试验室诊断与评价[J].中华检验医学杂志,2005,28(12):1262.

[5]孙慈惠,邓红樱.梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验不确定结果相关因素分析[J].中国国境卫生检疫杂志,2007,30(1):18.

[6]李金明.临床酶免疫测定技术[M].北京:人民军医出版社,2008:222.

[7]覃淑云,韦启后,陈柳军.梅毒血清学检测方法在临床应用中的比较[J].中国误诊杂志,2000,15(9):3593.

[8]文爱清,孙继德,黄衡柳,等.梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验临床应用再评价[J].重庆医学,2010,39(3):298.

[9]周洪伟,林 松.三种方法检测梅毒螺旋体的比较[J].微生物学杂志,2005,25(3):99.

[10]陈红霞.肿瘤患者与老年患者的TPPA假阳性分析[J].江西医学检验,2007,25(3):288.

[11]杨 芳,邢文革.梅毒检测策略的应用现状[J].中国艾滋病性病,2009,15(5):549.

[12]陈 鹏,曹 婕,王 琳.几种梅毒血清学检测方法的比较与分析[J].实验与检验医学,2011,9(5):5223.