高校贫困生职业决策困难的研究综述

杨 茜

(广州民航职业技术学院，广东 广州 510403)

随着高校扩大招生与并轨收费，贫困生的教育问题愈加突出。据调查，目前高校中贫困生约占学生总数的25%，特困生的比例接近10%[1]。因自身条件的限制，贫困生在面临就业时会遇到更多的阻力，使得在求职过程中的职业决策矛盾日渐突出，如存在准备性不足、信息收集不充分和决策因素冲突的现象，以致无法做出明确的职业决策。如何帮助贫困生在职业选择时做出正确决策，增强贫困生的职业决策水平和改善贫困生的职业决策质量，已成为目前高校有效加强就业指导工作和提高就业水平的关键之一。

1 贫困生的界定

如何确定贫困生的身份，这与“贫困”概念的内涵相关。在日常生活中，人们常依据个体是否达到“贫困线”作为参照指标。贫困线又叫贫困标准，是在一定的时间、空间和社会发展阶段的条件下，维持人们的基本生存所必需消费的物品和服务的最低费用。从以往文献来看，确定贫困生身份的“贫困线”主要依据家庭收入、人均消费、生活水平等经济指标。目前我国教育行政部门制定的文件指明，贫困生是学生本人及其家庭所能筹集到的资金，难以支付其在校期间学习和生活的基本费用的学生。这一鉴定性的表述对于准确把握学生家庭经济贫困的程度，以有效制定相对客观的量化标准，使资助工作更具有针对性和实效性具有指导性意义。同时，这也是目前在贫困生资助工作中，界定贫困生的一个统一的标准，凡符合这一表述的大学生均属于贫困生的范畴。

2 职业决策困难的研究现状

2.1 职业决策困难的概念

对于职业决策困难的定义，国内外研究中有一些不同的观点。如：心理学百科全书的观点是，个体在特定的时间里无能力做出一个特定的决策；Crites认为，职业决策困难是个体无法挑选或承诺进入一个特定职业的行为过程；Gati和Osipow认为，职业决策困难是个体在做职业决策过程中可能遇到的各类困难；Krumboltz认为，职业决策困难是由于决策者对职业相关的学习不足或者还没学会运用一套系统的方法进行决策而导致，是缺乏学习经验的结果，实质就是对当前的决策感到不满意。我国学者龙立荣、彭永新等[2]认为，职业决策困难是个体不知要从事什么职业或在几个职业中选择一个时发生的困难，而这个时期往往是在面临最后决策时。

2.2 职业决策困难的理论研究

理论研究主要集中在职业决策困难的特征、维度和原因上，代表性观点有：Parsons的特质因素观点；Super的职业发展理论；Holland的职业兴趣理论；Crites的职业选择过程成熟论。

2.2.1 Parsons的特质因素观点

Parsons认为职业决策包括职业选择和涉及执行职业选择时所需做出的承诺行为的过程。个性心理特质是被看作是影响职业决策的重要因素，因而其重视人的个性与职业选择的匹配关系。同时他强调，造成职业决策困难的原因在于个体缺乏对自我和环境的正确认识和了解，以及缺少解决自我与环境间矛盾的经验。

2.2.2 Super的职业发展理论

Super用职业自我概念来描述职业决策困难，尤其强调职业成熟度的概念。他认为，在职业决策过程中出现困难是正常现象，每个职业发展的阶段都会出现相应性质的职业困难。在初期阶段，主要是在选择何种职业上；在职业巩固期，则主要考虑如何加强职业素养和适应职业环境。

2.2.3 Holland的职业兴趣理论

职业兴趣理论主要强调职业偏好的固化和一致性的问题。职业决策困难的表面和深层原因要从职业决策困难的类型和水平的分类反映出来。在此基础上，Holland、Daiger和Power于1980年编制了《我的职业情境量表》(MVS)，分别为职业认同、职业信息、职业障碍三个分量表。量表的应用结果表明其信度、效度较高，可广泛应用于个人及团体测验。

2.2.4 职业过程成熟论

Crites将社会学和认知行为学整合，认为职业决策困难是个体无法挑选或承诺进入一个特定职业的行为过程。此外，Taylor和Betz结合班杜拉的自我效能结构理论，解释了为什么有人在职业决策时比他人有更多的困难，强调个体在成功执行知觉任务能力上的差异。

2.3 职业决策困难的实证研究

2.3.1 国外职业决策困难的实证研究

国外研究表明，人口统计学变量(年龄、性别、文化背景等)和心理因素(决策风格、人格、情绪等)对职业决策困难有影响。Gati等着重探讨职业决策困难各维度之间的关系，他认为职业决策前期容易缺乏准备，而在个体决策过程中所面对的问题则是缺乏信息和不一致信息。Mau的研究表明亚裔美籍大学生比美国白人大学生有更多的职业决策困难，他认为个人主义文化更有利于培养职业决策的独立性和理智感，因此来自于文化背景的差异是影响职业决策的因素之一。Shilho和Shenhav(2004)在研究职业决策困难和职业决策风格间的关系发现，职业决策困难与理性决策风格呈负相关，而与直觉决策风格呈正相关，职业决策困难所包括的缺乏动机、错误信念和内部冲突则与直觉决策风格呈正相关。Gati和Saka(2007)[3]的研究发现，一般犹豫不决性、自尊、特质焦虑、同一性地位是有效预测职业决策困难的人格变量。A.Di Fabio和L.Palazzeschi(2008)[4]对职业决策困难与情商的关系研究发现，职业决策困难的三个维度与情商及其某些维度呈负相关，其中，预测职业决策困难各维度的效果，最佳的是情绪智力的内省维度。

2.3.2 国内职业决策困难的实证研究

龙立荣和彭永新(2000)编制了《大学生职业决策自我效能量表》，在应用中发现：大学生出现较少的职业决策困难，并且性别差异不显著，独生子女与非独生子女及城乡学生间也没有显著差异。李莉(2004)等研究发现，在选择目标、解决问题方面存在性别差异，女生比男生有更多的困难；同时，本科生比硕士生感受更多的困难；在专业类别上的差异则不显著，而大二是大学生职业决策发展的关键期。李文道(2005)[5]等对职业探索、职业决策困难与大学生的同一性关系进行研究，结果表明：不同同一性地位的大学生在职业决策困难上有显著差异，具体来说是呈现同一性地位越高，职业决策困难越小的趋势。刘长江(2006)等通过探讨大学生职业决策困难与职业决策效能之间的关系，发现大学生出现职业决策困难的情况较少，职业决策困难与职业决策效能呈负相关。沈雪萍(2007)[6]利用团体心理辅导有效干预了特定的职业决策困难，尤其是对“缺乏决策过程的知识”和“缺乏自我的信息”两类职业决策困难而言，团体心理辅导的干预效果明显。周洁(2008)[7]将《职业决策困难问卷》与《大五人格问卷》相结合，以大学生为被试进行施测，结果表明：大学生的职业决策困难处于中等偏下水平；性别、年级、专业以及是否受过就业指导会显著影响大学生的职业决策困难水平；人格可以有效预测职业决策困难；大学生职业决策困难的结构也与Gati的构想一致，是由缺乏准备、缺乏信息和不一致信息三个维度构成。

3 贫困生职业决策困难的影响因素

当前，对职业决策困难的研究主要集中在理论建构上，同时，关于导致大学生职业决策困难的影响因素方面也取得了较多的研究成果。但少有学者对影响贫困生这一特殊群体的职业决策困难的因素进行研究。

3.1 贫困生的人格特质的影响

关于人格与职业决策困难的关系研究显示，人格是影响职业决策困难的重要变量，不同人格的个体会有不同程度的职业决策困难。研究表明，倾向于神经质人格的个体会遇到更多的职业决策困难。同时，责任心、开放性的人格与职业决策困难存在负相关。而关于外向性方面的研究发现，外向性与职业决策困难存在负相关。赵春鱼(2011)[8]在贫困生的职业决策自我效能的研究中发现，人格特质是影响职业决策效能的重要变量。一方面，贫困生具有独立性、敏感性、自律性、有恒性、怀疑性等人格特质；另一方面，贫困生与非贫困生相比较而言更为内向，而在神经质方面显著高于非贫困生。由此推测，贫困生由于人格特质更倾向于高神经质的特点，相对于非贫困生会存在更多的职业决策困难，但具体的相关程度，还需要进一步的研究验证。

3.2 贫困生的职业教育的影响

从贫困生和非贫困生的人口学变量差异来看, 贫困生的家庭和谐程度显著低于非贫困生；而从生源地差异来看,贫困生更多地来自农村地区，他们的计算机和英语基础差已成为影响他们自信的一个重要因素。同时，贫困生的环境适应力和对新事物的接受力都较差，贫困生埋头于学习，且过分重视基础理论知识，忽略实践能力的锻炼。此外，贫困生也缺乏系统的职业规划指导，他们的职业认识能力低下，工作搜索能力不强，容易在职业决策过程中出现困难。再者，贫困生的家长也在一定程度上忽视对孩子自我认识和自我探索教育的培养。他们更多地给孩子灌输的是一种“教育离农”思想, 很少参与孩子的职业目标选择或安排计划，至于孩子的个性特征和将来从事的职业是否匹配则较少考虑。

3.3 贫困生的职业定位的影响

贫困生由于受到家庭经济条件和自身条件等因素的影响，在求职时过分强调工作环境、福利待遇、发展潜力等外在条件，并不能正确认识和评价自我和职业，并且存在一次就业定终生的错误职业发展理念，所以，他们在求职时急功近利、好高骛远，某种程度上忽视了市场定位和社会需求。大多数贫困生的适应能力较差，存在不恰当的认识和评价，常常是理想脱离现实，且在实现理想时缺乏应有的方法和耐心，当经过努力后仍无法实现目标时，就失去信心，变得急躁埋怨，进而产生自我否定的心理。以上这些原因导致他们在职业选择中产生错误的职业定位，从而出现较多的职业决策困难。

参考文献：

[1]王强，施杰.当前高校贫困学生资助体系的政策与思考[J].江苏高教，2006，(4).

[2]龙立荣，彭永新.国外职业决策困难研究及其启示[J].人类工效学，2000，6(4)：45～49.

[3]Itamar Gati，Samud H．Osipow，Mina Krausz，Noa Saka．Emotional and p emonality-related aspects of persistent career decision—making dif laculties[J].Journal of Vocational Behavior，2007，71(3)：340～358.

[4]A．Di Fabio，L．Palazzeschi．Career decision difficulties and emotion-intelligence：Some empirical evidences in an Italian sample of wage—earning apprentices[J].Pratiques psychologiques，2008,14：213～222.

[5]李文道,邹泓,赵霞.大学生同一性与职业探索、职业决策困难的关系[J].心理发展与教育，2007，23(2)：63～67.

[6]沈雪萍.大学生职业决策困难的干预研究[J].中国健康心理学杂志，2007，15(5):420～423.

[7]周洁.大学生职业决策困难及其与人格的关系研究[D].桂林：广西师范大学学位论文，2008.

[8]赵春鱼,蔡玲丽,宋茜.高校贫困生职业决策自我效能现状及教育对策[J].高校辅导员学刊,2011,3(1),49～53.