伦理与实践：魏晋南北朝孝道述论

王仁磊

(河南师范大学 图书馆，河南 新乡 453007)

中国儒家的传统观念认为，“孝”至少包含两个方面的内容：一是尊敬父母，这主要是精神层面的要求；二是赡养老人，即尽可能地去满足老人的物质需求。两者是相辅相成的，不可分割。本文即从这两个方面对魏晋南北朝的孝道略加探讨。

一、尊敬父母

孝观念是中国家庭伦理的核心。从汉代开始，“孝”已经在朝廷政治与社会伦理中处于核心地位。魏晋以来，政权更替频繁，一些靠篡夺而上台的当权者忌讳言忠，所以他们更加强烈地标榜“以孝治天下”，甚至出现了“孝先于忠”的独特现象。[1][2]在传统儒家思想的影响下和朝廷的大力提倡下，孝道伦理在这一时期得到了较好的实践。

1.孝道伦理。魏晋南北朝时期，虽然玄学思潮盛行一时，但对广大家庭影响最深的还是儒家思想。在绝大部分家庭中，孩子从小就接受了孝道教育。有些孩子从三四岁就被父母教以《孝经》，当时人认为：“读此一经，足为立身之本。”[3]196文献中记载了许多这一时期懂得孝敬父母的小孩子。“陆绩怀橘”讲的就是一个小孝子的故事。据史书记载：“绩年六岁，于九江见袁术。术出橘，绩怀三枚，去，拜辞堕地，术谓曰：‘陆郎作宾客而怀橘乎？’绩跪答曰：‘欲归遗母。’术大奇之。”[4]1328东晋道士吴猛少时的事迹也很典型：“少有孝行，夏日常手不驱蚊，惧其去己而噬亲也。”[5]2482为了不让蚊子去叮咬亲人，任凭蚊子来咬自己。南朝的冯道根也是一位小孝子：“少失父，家贫，佣赁以养母。行得甘肥，不敢先食，必遽还以进母。年十三，以孝闻于乡里。”[6]286-287

孝具有很大的影响力。东汉末年，司马芝少年时“避乱荆州，于鲁阳山遇贼，同行者皆弃老弱走，芝独坐守老母。贼至，以刃临芝，芝叩头曰：‘母老，唯在诸君！’贼曰：‘此孝子也，杀之不义。’遂得免害”[4]386。就连盗贼对孝子也很敬佩，足见孝的影响力之大。甚至因孝敬父母而犯了罪，也会得到官府或他人的原谅。西晋时，“(范)乔邑人腊夕盗斫其树，人有告者，乔阳不闻，邑人愧而归之。乔往喻曰：‘卿节日取柴，欲与父母相欢娱耳，何以愧为’”[5]2433。范乔原谅了为二亲节日取暖而盗伐其树的邑人。北魏北新侯安同的长子安屈，在明元帝时典太仓事，“盗官粳米数石，欲以养亲。同大怒，奏求戮屈，自劾不能训子，请罪”。而明元帝却“嘉而恕之”，并下诏“长给同粳米”。[7]713为了养亲而犯罪，不但没有被处罚，还得到了最高统治者的嘉奖，其原因就是孝。

其实，除了统治者的倡导，孝也是善良的人们发自内心的自然之情。东汉献帝兴平(194年-195年)年间，京兆新丰人鲍出冒死从“啖人贼”手中救回母亲，史家赞扬其曰：“至于鲍出，不染礼教，心痛意发，起于自然，迹虽在编户，与笃烈君子何以异乎？”[4]553-554可见孝行被认为是人的本能。

2.尊严与避讳。西汉思想家、政治家董仲舒把儒家的伦理思想概括为“三纲五常”，其中之一就有“父为子纲”。他在《春秋繁露》中指出：“父者，子之天也。”即强调了父尊子卑的理念。因此，儿子要顺从父亲，并要竭力去维护父亲的尊严，这被认为是天经地义的事情。魏晋南北朝时期，“三纲五常”思想仍然统治着人们的头脑。在父亲的尊严遭到挑战时，孝子们总是要竭尽全力去维护。东吴名臣诸葛瑾(字子瑜)面长似驴，有一次孙权大会群臣，想借此捉弄一下他的儿子诸葛恪，“使人牵一驴入，长检其面，题曰诸葛子瑜。恪跪曰：‘乞请笔益两字。’因听与笔。恪续其下曰‘之驴。’举座欢笑，乃以驴赐恪”[4]1429。诸葛恪既在群臣中维护了父亲的尊严，又没有得罪于皇帝，还赢得了一头驴，可谓是一举三得。

对父亲尊者地位的维护还表现在不拿自己和父亲对比，即使是别人这样做了，自己也要去声明子不如父。刘宋时有这样一则故事：“(张)敷小名查，父邵小名梨，文帝戏之曰：‘查何如梨？’敷曰：‘梨为百果之宗，查何可比。’”[8]1396张敷巧妙地化解了宋文帝的戏弄。与此相比，南齐王慈的回应可谓是更高一筹。王慈小时候与从弟王俭共同练习书法，“谢凤子超宗尝候(慈父)僧虔，仍往东斋诣慈。慈正学书，未即放笔，超宗曰：‘卿书何如虔公？’慈曰：‘慈书比大人，如鸡之比凤。’超宗狼狈而退”[9]606。王慈既对谢超宗的对比做了解释，又回应了他对父讳的违犯。

魏晋南北朝时期继承了先秦以来“为尊者讳”的传统，尤其是世家大族特别重视避讳，这也体现了孝道伦理。即使是任官也要避父讳，西晋已有“故事，父祖与官职同名，皆得改选”[5]1534的惯例，到了东晋南朝，甚至字同音异者也要避讳。如东晋时，“将征苏峻，司徒王导欲出(王)舒为外援，乃授抚军将军、会稽内史，秩中二千石。舒上疏辞以父名，朝议以字同音异，于礼无嫌。舒复陈音虽异而字同，求换他郡。于是改‘会’字为‘郐’。舒不得已而行”[5]2000。王舒任官避父讳，将会稽改为了郐稽，这样一来字和音都不相同了。他人犯父讳也要给予坚决的回击，以维护父亲的尊严。如东晋时，“庾翼子爰客尝候(孙)盛，见(其子)放而问曰：‘安国(盛字)何在？’放答曰：‘庾稚恭(翼字)家。’爰客大笑曰：‘诸孙太盛，有儿如此也！’放又曰：‘未若诸庾翼翼。’既而语人曰：‘我故得重呼奴父也’”[5]2149。在当时，不避父讳则会同不孝之子一样遭到别人的嗤笑和鄙视。南齐时，何昌宇曾任吏部尚书，“尝有一客姓闵求官。昌宇谓曰：‘君是谁后？’答曰：‘子骞后。’昌宇团扇掩口而笑，谓坐客曰：‘遥遥华胄’”[9]795。

3.孝感故事的出现。魏晋南北朝时期，“孝感”观念兴起，出现了大量的孝感故事。继后妃之后被列为《晋书》列传之首的孝子王祥，就有“卧冰求鲤”和“黄雀入幕”两则孝感故事。王祥的继母朱氏是一个苛刻的女人，“常欲生鱼，时天寒冰冻，祥解衣将剖冰求之，冰忽自解，双鲤跃出，持之而归。母又思黄雀炙，复有黄雀数十飞入其幕，复以供母。乡里惊叹，以为孝感所致焉”[5]987[注]史书中对王祥的孝感故事多有记载，如《三国志》卷18《魏书·吕虔传》注引孙盛《杂语》曰：“祥字休徵。性至孝，后母苛虐，每欲危害祥，祥色养无怠。盛寒之月，后母曰：‘吾思食生鱼。’祥脱衣，将剖冰求之，少顷，坚冰解，下有鱼跃出，因奉以供，时人以为孝感之所致也。”到了唐初官修《晋书》时，对王祥的孝感故事做了总括性的描述，即为文中所引。。有些孝感故事则与父母的疾病有关，这反映了子女的孝心和古人缺乏医学知识的无奈。南齐永元(499-501年)初，“(庾黔娄)除孱陵令，到县未旬，(父)易在家遘疾，黔娄忽然心惊，举身流汗，即日弃官归家，家人悉惊其忽至。时易疾始二日，医云：‘欲知差剧，但尝粪甜苦。’易泄痢，黔娄辄取尝之，味转甜滑，心逾忧苦。至夕，每稽颡北辰，求以身代。俄闻空中有声曰：‘征君寿命尽，不复可延，汝诚祷既至，止得申至月末。’及晦而易亡，黔娄居丧过礼，庐于冢侧”[6]650-651。萧梁时，“(陆)襄母年将八十……尝卒患心痛，医方须三升粟浆，是时冬月，日又逼暮，求索无所，忽有老人诣门货浆，量如方剂，始欲酬直，无何失之，时以襄孝感所致也”[6]409。有些孝感故事似乎与道教的神仙灵药思想有关。萧梁处士，“后于钟山听讲，母王氏忽有疾，兄弟欲召之。母曰：‘孝绪至性冥通，必当自到。’果心惊而返，邻里嗟异之。合药须得生人葠，旧传钟山所出，孝绪躬历幽险，累日不值，忽见一鹿前行，孝绪感而随后，至一所遂灭，就视，果获此草。母得服之，遂愈。时皆叹其孝感所致”[6]740。有些孝感故事与儒家思想密切相关。如陈朝时曾为太子洗马的徐份，“性孝悌，(父)陵尝遇疾，甚笃，份烧香泣涕，跪诵《孝经》，昼夜不息，如此者三日，陵疾豁然而愈，亲戚皆谓份孝感所致”[10]。北朝同样有孝感故事。如北魏时人陆政，“性至孝。其母吴人，好食鱼，北土鱼少，政求之常苦难。后宅侧忽有泉出而有鱼，遂得以供膳。时人以为孝感所致，因谓其泉为孝鱼泉”[3]557。历仕萧梁和北周的柳霞，“其母尝乳间发疽，医云：‘此病无可救之理，唯得人吮脓，或望微止其痛。’霞应声即吮，旬日遂瘳。咸以为孝感所致”[3]767。

这些孝感故事以母子孝感故事居多，父子孝感故事则较少，这其实同中国古代的孝行故事在整体上是一致的。有研究表明，从两汉时期开始，以“孝子养老母”为题材的孝行故事已经成为中国孝行故事的一种固定模式。魏晋南北朝时期当然也不例外，但孝感故事在这一时期才大量出现。值得注意的是，南朝特别是萧梁以降，孝感故事明显增多，并且常常与佛教信仰相联系。这应该与南朝一些君臣崇信佛教特别是梁武帝佞佛有关。如曾任萧梁守吏部尚书的褚翔，“少有孝性。为侍中时，母疾笃，请沙门祈福，中夜忽见户外有异光，又闻空中弹指，及晓疾遂愈，咸以翔精诚所至焉”[6]586。又如孝子刘霁，“母明氏寝疾，霁年已五十，衣不解带者七旬，诵《观世音经》，数至万遍，夜因感梦，见一僧谓曰：‘夫人算尽，君精诚笃至，当相为申延。’后六十余日乃亡”[6]657。豫章南昌人滕昙恭，“年五岁，母杨氏患热，思食寒瓜，土俗所不产，昙恭历访不能得，衔悲哀切。俄值一桑门问其故，昙恭具以告。桑门曰：‘我有两瓜，分一相遗。’昙恭拜谢，因捧瓜还，以荐其母。举室惊异。寻访桑门，莫知所在”[6]648。这些与佛教有关的孝感故事，或是在老人生病时请沙门祈福，或是孝子口诵佛经，或是遇桑门帮助，反映了南北朝时期佛教对人们家庭生活的影响之深。

对于这些孝感故事，有学者认为，其可信度和奇迹出现是否真为诚孝感致并不重要，“重要的是，即使这些故事都是出于编造，亦仍具有家庭历史发展的重要标志性意义，标志着‘孝感’观念的兴起。从此，这个观念一直镶嵌在国人精神灵魂的最深处，对中国传统文化的发展演变，有着十分广泛而持久的影响”。[11]我们知道，魏晋以降，从印度传来的佛教在中国得到了广泛的传播，到了南北朝时期，更是成为了社会的普遍信仰，对上至帝王将相，下至普通百姓的生活都有一定影响。源于中国本土的道教在这一时期也逐渐兴起，对社会也产生了一定的影响。它们的影响不断扩大，从而大大改变了儒家伦理统治下的社会各阶层家庭的生活面貌。笔者认为，孝感故事的出现，正是魏晋南北朝时期儒、释、道思想及其融合在家庭这一层次的社会组织中的体现。

4.不孝之子。虽然社会提倡孝道，但总是有那么一部分人不守孝道，成为了不孝之子。这样的人从皇帝到百姓都有。南朝刘宋的前废帝就是一个不孝之子。史书记载：“初太后疾笃，遣呼帝。帝曰：‘病人间多鬼，可畏，那可往。’太后怒，语侍者：‘将刀来，破我腹，那得生如此宁馨儿！’”[8]147不孝皇帝差点儿把太后气死。南齐时，“秣陵朱绪无行，母病积年，忽思菰羹，绪妻到市买菰为羹欲奉母，绪曰：‘病复安能食。’先尝之，遂并食尽。母怒曰：‘我病欲此羹，汝何心并啖尽。天若有知，当令汝哽死。’绪闻便心中介介然，即利血，明日而死”[9]1815。虽然故事情节未必真实，但像朱绪这样的不孝之子毕竟是存在的。诚然，穷苦人家的子女未必能够满足父母的物质需要，但富人倘若也是如此的话，就不只是吝啬了，那就是不孝。北魏平昌太守崔和就是这样的不孝之子，史称其“家巨富，而性吝啬，埋钱数百斛。其母李春思堇，惜钱不买”[7]634。

《孝经》有言：“五刑之属三千，而罪莫大于不孝。”魏晋南北朝时期的法律对不孝也是要治罪的，如《魏律》、《晋律》和《北魏律》中都有相关的规定。刘宋时，“安陆应城县民张江陵与妻吴共骂母黄令死，黄愤恨自经死”[8]1534。后虽遇赦，不孝之子张江陵仍被枭首，其妻吴氏免死补冶。如王华孙王长在宋明帝泰始二年(466年)，“坐骂母夺爵”[8]1678。在这一时期，不孝可以作为政敌之间攻讦的借口，甚至可以成为废除皇帝的理由。由此我们也可以看出孝在这一时期地位之重要。

二、赡养老人

尽可能地去满足父母物质上的需求，使他们老有所养、病有所医，是子女们应尽的孝道。为了做到这一点，普通家庭的子女们可能要更加努力地去劳动，或是耕种土地，或是受雇他人，或是代人抄书，等等。有些人家的子弟，为了养亲而出仕，因为在当时，做官特别是地方官可以获得较为可观的收入。西晋时，王长文原是一个“州府辟命皆不就”，“闭门自守，不交人事”[5]2138的隐者，但因为家贫，为了养亲而出仕。有人问他：“前不降志，今何为屈？”他的回答是：“禄以养亲，非为身也。”[5]2139太原中都人孙盛也是这样的一位孝子：“起家佐著作郎，以家贫亲老，求为小邑，出补浏阳令。”[5]2147当然，如果家庭经济条件不差，足以养亲的话，孝子们会选择在家侍养而不出仕。如魏晋时的大孝子王祥就对其继母甚孝，“供养三十余年，母终乃仕，以淳诚贞粹见重于时”。[4]541即使有人推荐为官，孝子们也往往会以“母老疾笃，故无心为吏”[5]1434一类的话来推辞。许多在职的官吏也会因赡养老人而罢官归家。如北魏时曾任太尉长史的崔季良，“及(父)秉还乡，季良亦去职归养”。[5]1106

当时的律令规定：“八十者，一子不从政；九十者，其家不从政。”[5]1398当老人年满八十时，至少要有一个儿子(通常情况下应是嫡长子)在家中侍养老人，而老人年满九十，其所有的儿子都要在家供养老人。当籍注年龄与实际年龄不同时，如果籍注年龄大于实际年龄，孝子要按籍注年龄辞官。如刘宋时的孝子何子平，“母本侧庶，籍注失实，年未及养，而籍年已满，便去职归家。时镇军将军顾觊之为州上纲，谓曰：‘尊上年实未八十，亲故所知。州中差有微禄，当启相留。’子平曰：‘公家正取信黄籍，籍年既至，便应扶侍私庭，何容以实年未满，苟冒荣利。且归养之愿，又切微情。’觊之又劝令以母老求县，子平曰：‘实未及养，何假以希禄。’觊之益重之。既归家，竭身运力，以给供养”[8]2257-2258。反之，如果是实际年龄大于籍注年龄，作为孝子，又要按实际年龄归养。同是刘宋时期的张岱就是如此：“母年八十，籍注未满，岱便去官从实还养，有司以岱违制，将欲纠举。宋孝武曰：‘观过可以知仁，不须案也。’”[12]

由于统治阶级对“孝”的提倡以及法律上的强制规定，儿子在家供养老人的现象在魏晋南北朝时期普遍存在，形成了供养型家庭。在这种家庭中，老人(父母都在世或一人在世)身边至少有一个儿子及其家庭，即为社会学上所说的主干家庭，有时还可能包括其他儿子及其家庭，组成了联合家庭。秦商鞅变法“民有二男以上不分异者，倍其赋”[13]的法令，秦汉时期一直存在。东汉后期以来，父子兄弟同居的大家庭逐渐增多，在曹魏“除异子之科”[5]925法令实行之后，主干家庭和联合家庭更是得到了进一步的发展，而且尤以北朝为最。在北朝，已婚的兄弟们共同养老而不分家的情况比较多。如北魏时，“东郡小黄县人董吐浑、兄养，事亲至孝，三世同居，闺门有礼”[7]1884。而在南方，供养型家庭的规模可能要小些。据《宋书·周朗传》记载：“今士大夫以下，父母在而兄弟异计，十家而七矣。庶人父子殊产，亦八家而五矣。”这反映的应该是南朝家庭的实情。

[参 考 文 献]

[1] 唐长孺.魏晋南朝的君父先后论[M]//魏晋南北朝史论拾遗.北京：中华书局，1983：233-248.

[2] 胡和平.浅议“魏晋以孝治天下”[J].郑州大学学报：哲学社会科学版，1996(4)：68-71.

[3] 令狐德棻.周书[M].北京：中华书局，1971.

[4] 陈寿.三国志[M].裴松之，注.北京：中华书局，1982.

[5] 房玄龄.晋书[M].北京：中华书局，1974.

[6] 姚思廉.梁书[M].北京：中华书局，1973.

[7] 魏收.魏书[M].北京：中华书局，1974.

[8] 沈约.宋书[M].北京：中华书局，1974.

[9] 李延寿.南史[M].北京：中华书局，1975.

[10] 姚思廉.陈书[M].北京：中华书局，1972：336.

[11] 张国刚.中国家庭史：第1卷[M].广州：广东人民出版社，2007：465.

[12] 萧子显.南齐书[M].北京：中华书局，1972：580.

[13] 司马迁.史记[M].北京：中华书局，1982：2230.