企业文化因素与预算资源配置效率研究

□文/洪志全

（新疆财经大学会计学院 新疆·乌鲁木齐）

预算管理在企业管理中居于举足轻重的地位（高严，2011），预算几乎是所有组织管理控制的基石，对组织的绩效评估与薪酬激励有重要作用（潘飞，2007）。古人也云：“凡事预则立，不预则废”。而在实际企业运作过程中，通过国内外专家学者的著作就会发现，预算在企业管理中越来越只是个形式问题，没有发挥实质作用。

一、预算问题的产生根源

佟成生（2010）在《企业预算管理的功能：决策，抑或控制》提到预算管理的基本功能就是决策和控制。郑石桥等提到，预算作为一个常用的管理控制手段，主要发挥两个方面的功能：一是激励功能，即以预算作为业绩评价的标准，以预算完成情况作为计算报酬的主要依据；二是计划功能，即通过预算来优化资源的配置，实现组织的战略目标。可以说，综合前面学者的理论，基于代理理论来讲，在所有权和管理权分离的现代企业制度下，预算做得好坏影响企业的走向和委托人的效用满足程度；也决定了管理人员的绩效薪酬及其个人效用满足程度。

预算管理问题的出现，是预算功能没有发挥出它本来应有的作用；是预算功能发生紊乱；是人为导致的。企业的预算行为问题归根结底是人与人的问题（郑婷婷，2010）。在代理理论下，现代企业所有权和管理权的分离，管理者的业绩评价由所有者来决定，而所有者不能事事亲为，只会通过管理者做的预算指标和实际得到的结果的差值来进行评价管理者的工作努力程度，从而决定管理人员的薪酬；管理人员得到的报酬丰厚或者私利得到满足也就罢了，如果不如意，要么就“良禽择木而栖”，要么就会思考原因。采取后者的管理人从而采取措施，想办法。上有政策，下有对策。由于管理人员时时刻刻都在经营着企业，掌握的信息比所有者要多得多，造成两者之间信息不对称，在这样的情况下，管理者的机会来了，机会主义行为发生了。

就这样，所有者与管理者之间的利益点不一样，作为考察管理人员的业绩和评价的主要指标预算就发挥不了实际功能，管理者会利用自己手上的独有信息，利用与上层的信息不对称，选择机会主义行为，产生预算松弛，预算卸责和预算寻租等问题。

在预算评价中，由于利己行为的发生，管理者利用二者信息不对称，高估成本，低估收入，从而产生预算松弛。组织中的预算松弛是十分普遍的（潘飞，2008）。预算松弛是预算责任人在预算编制和预算执行中的机会主义行为（Stevens，2002）。在代理理论框架下，预算编制过程被看作是一个信息交换过程（佟冬生，2010），预算松弛是特指预算编制过程中的利己行为，预算责任人为了多获得报酬，尽量将预算数确定在较低水平，以防止自己完成不了预期的目标而受到惩罚。持有私人信息的企业可以利用其信息优势地位进行寻租（姜翰等，2009），寻租显然是一种机会主义行为（高严，2011），预算寻租的产生也是管理人利用信息不对称，选择机会主义行为而导致的。预算卸责正是代理人签订预算契约后，利用信息不对称，采用隐藏行为，以损害委托人利益所导致的必然结果（高严，2011）。它是一项预算签约后的预算机会主义形式，是管理人面对不好的事听之任之，消极面对，也是管理人不尽力的表现。这些问题都是信息不对称和管理者私利所导致的，只要存在契约关系，只要信息不对称和自利行为共同存在，就会出现机会主义行为（高严，2011）。

信息不对称是消除不了的，谁都有秘密。况且信息掌握在人的手里，是有主观思维的人。那么我们就可以尝试从主导者—人来着手，自己主动来消除信息不对称程度，那么所有者对情况理解更多，那么就更好地避免预算问题的产生，也就更合理地设立业绩评价制度、薪酬制度等来使管理者的私利得到更好地满足，双方更好地了解，互信合作。

上述讲到预算的效率不高使预算功能发生质变，产生预算问题而导致的；而预算问题又是由于信息不对称和个人私利行为导致管理者机会主义从而导致预算问题的。我们也可以说，解决好预算问题就可以更好地履行预算功能，提高预算效率，进而提高企业运作效率。对于信息不对称问题，我们要从掌握特殊信息的人着手，改善管理者个人行为就可以降低信息不对称程度，从而避免机会主义的产生，从而解决预算问题，提高预算效率，使预算功能重新回到正轨上。

至于私利，在管理学中的人是指“经济人”，它认为人是有私利的（高严、彭韶兵，2009）。如果人的行为不受到私利影响也就不会产生这种行为了，每个人的行为都是有目的的，如果不是私利，管理人就不会成为受托人，委托人也就不存在了，所谓“天下熙熙皆为利来，天下攘攘皆为利往”就是如此。

那么我们可以说，提高预算效率，就需解决好信息不对称问题，而信息不对称产生了选择机会主义行为是人的行为问题。也就是说，改善了人的行为就可以解决好预算问题，从而提高预算效率，这也是本文的宗旨所在。

二、人的行为与企业组织文化

内部控制系统中的“人”，包括管理者、员工、投资者、供应商、客户以及政府（王竹泉，2010），我们研究人的行为也是基于内部控制中的人的行为来说话的。人是有私利的，它的行为是有目的性的，比如思考、计划等等的行为。人是最不可以把握的。我们可以做的就是影响，所谓“近朱者赤，近墨者黑”就是如此。那么，内部控制，或者说企业预算管理中的人的行为是受到什么影响呢？美国著名的文化人类学家怀特说过“行为是文化的函数”。文化的因素对人的行为的影响是潜移默化的，他们会被认为是“这就是做事的方式”而被自动执行（王竹泉，2010），得到人的行为受到文化的影响；而文化包含太广，更进一步来说，企业文化根植于组织之中，对组织成员的行为和企业的发展有重大的影响（邢以群等，2006）。范广垠（2009）也认为，组织文化研究就是为了对人的行为定向进行优化和管理。我们可以说，人的行为是受到组织文化影响的。

什么是组织文化？《内部控制应用指引》称，“企业在生产经营实践中逐步形成的、为整体团队所认同并遵守的价值观、经营理念和企业精神，以及在此基础上形成的行为规范的总称。”邢以群等解释，企业文化是处于一定社会经济文化背景下的企业，在长期的发展过程中逐步形成和发展起来的日趋稳定的、独特的价值观，以及以此为核心而形成的行为规范、道德准则、群体意识、风俗习惯及外化的企业形象的集合。

它是在企业员工认可的行为规范，员工对企业文化认同感强烈，事事关己，积极参与预算，那么企业运行不顺的问题相对不认同而言就会少许多。是否取得员工的大力支持和社会的广泛认可，是检验企业内部控制人本化程度的主要标准，也是衡量企业内部控制绩效及企业可持续发展的关键指标（王海兵，2011）。

企业文化是一种非正式制度，相比于正式制度而言，更活络些，更“软”一些，更容易接受些。在长期工作实践中发展起来，得到员工的认可。认可高，就会遵循企业文化的这种做事方式，全体上下一致，每个人的价值观一致，心齐，办事努力，沟通协调的很好，信息不对称程度大大降低，机会主义行为就不会发生，那么预算等问题就不会出现了。

企业文化有好坏之分，优良的组织文化能够指导员工自觉调整其价值目标和个人偏好，解决组织内部的利益冲突，避免过激行为的发生。而充斥着欺骗、钻营、徇私、尔虞我诈、弱肉强食劣质文化的组织则会助长组织内部的恶性竞争（曹升元、赵周杰，2010）。

所以，人的行为是受到组织文化影响的，且好的文化或者是健康的文化对员工行为有积极向善的作用和影响，而不健康的文化会导致员工自私自利严重，恶性竞争。

三、组织文化与预算效率

本文阐述了预算作为内部控制的基础，预算的好坏很关键。预算问题是普遍存在的，预算松弛、预算卸责、预算寻租、预算棘轮效应在不同的企业屡见不鲜。预算效率低下是预算功能没有发挥实际作用，发生的问题基本上是由于信息不对称和自利行为产生的机会主义所导致的，而种种的一切都最终归结为个人的行为原因。个人的行为不是凭空产生的，它是长期受到企业内部控制环境中的企业文化因素影响的，好的企业文化会引导企业每个员工往善的方向发展，为企业快速发展做出自大的努力，贡献自己的力量；而不好的文化就会导致相反的结果，内部控制系统会只是个形式，每个人都有自己的打算，心不往一处想，力不往一处使，预算松弛、预算卸责、预算棘轮和预算寻租就会产生，最后降低预算效率。预算效率低下，企业生存困难，最终结果，不言而喻。所以，一个企业的组织文化会对这个企业的预算效率产生影响，并且影响很大，好的企业文化会改善和提高预算效率，不好的组织文化会降低预算效率。因此，企业应当关注企业文化的建设，建立好的文化氛围，引导员工正确的价值观，培养员工良好的文化素养，这样不仅预算问题得到解决，企业许多问题都会得到解决。

[1] 曹升元，赵周杰.基于组织文化的会计行为优化研究.会计研究，2010.6.

[2] 李成云.企业文化：内部控制的灵魂.学术研究，2011.11.

[3] 王艳丽，郑石桥.预算结余索取权安排和预算松弛：基于实验方法的研究.北京工商大学学报（社会科学版），2011.7.