现代奥林匹克运动的技术异化及消除

张鹏飞，陆晶晶

(保山学院 体育学院，云南 保山 678000)

0 引言

在1972年慕尼黑奥运会上，由于光电技术、电子测距技术等技术测量工具广泛代替了裁判一直使用的皮尺、手动秒表等人工工具，这一届奥运会因此被人们称为“科技奥运”.此后，“Hi-tech-Olympics”作为描述奥运会这一特性的概念被人们广泛接受、熟知.伴随着“2008北京奥运会”的成功申办，“科技奥运”作为一个核心的申办理念得到了进一步升华.“科技”施于奥运会的作用被人们认为是乐观的、积极的.伦敦奥运会中刘翔的受伤、兴奋剂的使用等问题的出现也与科学技术应用有直接的关系.当我们以一种哲学批评与反思的角度来审视科技奥运的作用和科技奥运自身发展时，一种旨趣就出现了:科技奥运以强大的科技力量和效能促进了自身的发展，同时其自身发展又陷入了被技术控制的困境中.而这一困境正是现代奥林匹克运动技术异化的表现.

1 对竞技体育技术异化的理解

讨论奥林匹克运动的技术异化，首先要对异化有深刻的了解.异化概念来自拉丁文alienation，具有让渡、转让、分离、疏远、差异、精神错乱之义.异化的含义具有多义性和不明确性，一般是指在主体发展过程中，由于自身的活动而产生出自己对立面(客体)，而这个对立面又成为一种外在的异己力量转过来反对自身.［1］19世纪德国哲学家黑格尔首次明确地将异化作为哲学范畴使用.

在技术哲学领域中，技术异化并不是一个严格的学术术语，人们一般将技术应用过程中技术给人类带来危害、技术成为异己的敌对力量的现象，称之为技术异化.［2］那么科技奥运的技术异化是指，科学技术在应用于奥运会的过程中，给运动员带来的危害，及其成为异己的敌对力量的现象.

2 竞技体育技术异化的表现

2.1 运动员主体地位的缺失

2.1.1 运动成绩承载者身份的缺失

在运动技术日趋完善的情况下，人们越来越把提高成绩的希望寄托在运动器材和服装的改进上.问题随之而来，借助于技术的帮助而大幅度提升的运动成绩这一结果应该由人类自身承担，还是由技术来承担呢?我们既不能忽视人的作用，也不能无视技术的效力.所以，合理的结果只能是由人与技术共同承担，这样运动主体就成为一种“技术+运动员”的复合体，我们可以称之为“技术人”——被技术所改造、并且与技术结合在一起、同时具有人的属性与技术属性的人.人独立的主体地位就被“技术人”这一复合体取代了.

2.1.2 技术主导性导致人主体地位的缺失

在训练中，人们利用计算机技术将运动员的运动过程分割成若干个环节来加以分析，寻找出现问题的技术环节和影响训练水平提高的关键问题，然后，改进运动员的训练，特别是改进已经被计算机“判定”为不合理的环节.可以说，技术数据是运动员运动技术变化的主要依据.［3］所以，运动员已经完全依据技术的指令行事，即技术的内在规定成为运动过程的决定因素，运动员也成为技术控制的对象，物化为技术改造之物，成为技术规则的附属品，人被技术“座架”了.这样，人的主导性就逐渐地被技术的主导性取代了，人逐渐地成为具有客体资格的主体，而不是纯粹的主体.技术逐渐地具有了主体资格，成为具有主体资格的客体，从而使人缺失了主体地位.世界记录的打破已经不再是人们自身体能的进步，而是科学技术的发展，世界纪录不再是人创的记录而是科学技术的记录.

2.2 体育中的公平竞争精神遭到破坏

目前，公平竞争精神正在日益受到破坏和侵蚀.公平竞争精神的破坏来自于多种途径，如比赛中弄虚作假、使用兴奋剂等.这种外显特征明确的破坏行为很容易被人们发现，所以，就会很快地被人们所制止.但是，长期以来，由于人们主观地认为技术促进了公平竞争，一直存在着的技术所导致的不公平竞争现象，不仅没有受到制止，反而得到了普遍赞扬.

由于技术已经成为左右比赛结果的决定性力量，所以，技术占有的一致性就成为公平竞争得以实现的前提条件.然而，现实中运动员对技术的占有是不平等的.例如，在第29届奥运会上，美国奥委会就投资2200万美元，为本国运动员研制高技术含量的器械和装备，从而保持了竞争优势.有学者认为，纳米技术被用于运动器材改进上会使一些体育强国以强大的国力为后盾在器械方面占据优势，从而长期在某个项目处于垄断地位，这种外在的不公平就带来了竞技体育内部的不平等.［4］导致非洲体育运动水平不高的原因之一，便是非洲国家缺少信息和知识;世界冠军和金牌获得者仍以科技发达的欧美国家为多，所以，公平竞争精神已经受到了严重的破坏.

2.3 兴奋剂的泛滥

从技术哲学的角度来看，兴奋剂的使用不仅仅是一个体育道德的问题，也还是一个技术异化的问题.可以说，兴奋剂斗争本身就是一场高技术之间的斗争.一方面，高技术不断地为兴奋剂的检测提供一个又一个更为先进的检测方法;另一方面，也为研制出一种又一种更新型的兴奋剂提供了支持.

那么，兴奋剂为什么会泛滥呢?我们姑且不论体育道德丧失以及法律上的原因，单就兴奋剂检测的技术过程来看，兴奋剂的泛滥就是一个客观的结果.这是因为，一项兴奋剂检测技术及办法，总是在一种新的兴奋剂产生、使用并且帮助运动员获得利益之后才可能产生，一方面，人们要弄清兴奋剂的物质种类、含量以及使用方法;另一方面，又要研制出可以有效检测的方法和程序.所以，兴奋剂的检测总是落后于兴奋剂的研制，而且当一种兴奋剂被有效地检测出来的同时，又有更多的、更加隐蔽的、代表着更高技术水平的新型兴奋剂被研发和使用，这就给反兴奋剂的斗争带来了难题和不确定性.所以，人类面临着尴尬的技术逻辑悖论:一方面，我们要杜绝兴奋剂的使用;另一方面，兴奋剂检测方法和手段总是落后于新型兴奋剂的研制.［5］换句话说，科技的发展在某种意义上促进了体育运动中兴奋剂的泛滥.

2.4 运动员的健康遭到损害

体育运动终极目标之一，就是促进人们健康水平的提高，但是，技术化的结果，使人类成为运动器械的附属品，而不断增加的技术难度，使运动员承受着越来越重的“外来”负担，运动损伤被不断地加剧.

一方面，技术分析的办法是运动员完成高水平训练过程的基本依据，技术分析越透彻，运动员形成的技术就越完美，运动能力就会被最大限度地挖掘出来，不断提高的运动能力又要求不断地改进动作技术，而不断完善的技术又要求机体各环节必须高度地协调一致地运动，水平越高，要求就越严格.但是，与机械的技术过程不同，人体运动会经常出现动作失范现象，技术规范越严格，对协调性要求越高，人对机体的控制能力就越低，动作失调现象就越普遍，而某个环节的失调必然会导致整个运动技术体系的破坏，从而运动损伤被加剧了.

另一方面，现代技术的巨大效力，大幅度地提高了运动器械和设备的性能，使得运动的激烈程度大大地提高了，而激烈的比赛又强化了器械技术性能的改进，从而不断加剧运动损伤的程度.

3 竞技体育技术异化的消除

3.1 促进对现代体育价值认识上的回归

技术所造成的现代体育异化现象具有很强的隐蔽性和欺骗性，所以，体育的困境一直没有被人们清晰地意识到.要消除这一困境，就必须使人们充分认识到困境的客观存在，以促使现代体育运动实现价值上的回归.所以，要展开一场宏大的学术争论活动:通过价值争论，可以使人们清晰地认识到普遍存在的理论上和现实上的问题，使人们对人运动本身价值进行更深入的思考，正确地评价技术的价值，规范和限定技术应用的合理限度.

3.2 确立技术应用的基本原则，促进技术角色的合理回归

消解科技奥运的困境就必须对技术应用的限度进行重新的规范，所以，人们必须设定技术应用的限度和原则，使技术回归为一种不引人注目的、不言而喻的中介手段，即技术的使用应遵循以下三个基本原则:第一，技术应用的辅助性原则;第二，技术应用的普遍性原则;第三，技术应用的适度性原则.

3.3 对竞赛规则进行合理的根本性变革

竞赛规则是指导体育运动竞赛的根本性法则，促进技术角色合理的回归必须要得到竞赛规则的保障.所以，竞赛规则应该增加技术应用限度和对技术使用情况的基本规定，以明确的、详尽的规则来保证在运动过程中技术的合理应用.

3.4 保证依法治体和以德治体双管齐下

对于高科技所带来的负面产品在体育中的滥用现象，要加强对此现象的法制建设，加大依法治体的惩治力度，在适当的时候可以根据实际情况对行为者追加刑事上的处罚.确保在法律法规的强制规范引导下，从法律的角度为体育的良性发展提供一个良好的外部环境保障.同时以德治体要与依法治体相辅相成.加强对体育行为主体的道德教育.其中包括运动员、教练员、体育科研人员、行政官员的道德教育，培养其优良的道德品质和价值观，促进其道德人格的形成.以道德的有效内在力量，规范行为者主体在体育比赛过程中对待技术应用的道德行为，实现有“他律”到“自律”的升华.

［1］陈昌曙.技术哲学引论［M］.北京:人民出版社，1999:15.

［2］郭冲辰，陈 凡.技术异化的价值观审视［J］.科学技术与辩证法，2002(1):1.

［3］李元伟.科技与体育——关于新世纪体育科学技术发展问题［J］.中国体育科技，2002(6):4-5.

［4］申建勇，傅 静.纳米技术的发展给竞技体育带来的伦理道德问题及对策研究［J］.体育与科学，2001(4):16.

［5］董传升.科技奥运的技术困境及消解［M］.沈阳:东北大学出版社，2004:156.