释“卑”——兼谈“逾”有“降下、降服”义*

王 辉

马王堆汉墓帛书《昭力》:

子曰:“昔之善为大夫者，必敬其百姓之顺德，忠信以先之，修其兵甲而卫之，长贤而劝之。不乘胜名以教其人，不羞卑隃以安社稷。”［1］

“隃”，赵建伟(2000:312)径作“俞”，认为其义为远，“不羞卑隃”即不辱卑贱在野者(或不以卑贱在野为耻，或不辱卑弱之远国);丁四新(2002:380)读为遥，“卑遥”即地位低下而偏远之人;宋立林(2008:441)解释“不羞卑隃”为:即使自己爵位职位低卑、远离天子王都也不以为耻辱;张政烺(2011:289)读为偷，苟且之义，又谓“隃”或当作陬，隃、陬形音俱近致误，引《庄子·天地》“子贡卑陬失色”，陆德明《释文》“卑陬，愧惧貌”为释;连劭名(2012:463)读为愉，训作劳。

按，从“卑隃”可以是引以为羞的对象这一点来看，以上诸说似均不可从。“隃”当是逾(或踰)的假借。《古字通假会典》中，隃、踰相通之例甚多，文中不区别两者时只用“逾”。传世文献中，作为实词的“踰”“逾”多表示“越过、越进”等意思，用在帛书中显然并不合适。但在已刊布的出土文献中，“逾”(或从“俞”之字)却有“降、下”的意思。请看下面的例句:

(1)《郭店·老子甲》简19“天地相合也，以逾甘露”(马王堆帛书本“逾”作“俞”)，今本《老子》第三十二章“逾”作“降”。(2)《上博(七)·武王践阼》简2“(武王) 堂 ”，《大戴礼记·武王践阼》作“王下堂”。(3)《上博(六)·庄王既成》简3－4“载之专车以上乎，(四航［2］以逾乎”，“逾”与“上”相对，陈伟(2010:276)指出其义当为“下”。(4)新蔡简甲三5“赛祷于荆王以 (逾)，训至文王以逾”，甲三201“)祭景平王以逾至文君”，零301、150“ 荆王、文王以逾至文君”，何琳仪(2004)指出“以逾”犹以降。(5)《鄂君启节·舟节》“逾湖、逾汉、逾夏、逾江”，“逾”义即顺流而下［3］，与《国语·吴语》“乃令左军衔枚溯江五里以须，亦令右君衔枚踰江五里以须”之“踰”意思相同［4］。

“逾”既有“降、下”的动词义，引申则可指降低身份。“卑”是形容词的使动用法，与“逾”义近，“不羞卑逾”是指大夫不以降低自己的身份为羞，即礼贤下士之意。

“逾”和从“俞”之字在简帛文献中还有“战胜、攻下”之类的意思。例如:(6)《清华(贰)·系年》简131“楚师围之于蔑，尽逾郑师与其四将军”，简133“王命平夜武君率师侵晋，逾郜，止 公涉涧以归”，李学勤等(2011:199)谓“逾”义为“下”，即征服、战胜。(7)马王堆汉墓帛书《战国纵横家书·苏秦谓陈轸章》“煮枣将榆，齐兵又进”，思齐(2011)指出“榆”义为“被征服、降服”。甚是。《史记·田敬仲完世家》对应字作“拔”，正是被攻下之义。此外，在传世文献中，《淮南子·道应》“子发攻蔡，踰之”，李家浩(2005:203)指出“踰之”犹《史记·陈涉世家》“攻陈，下之”之“下之”。“踰”也是“攻下”的意思。

“逾”及从“俞”之字为何会有“降下、降服”的意思呢?不少学者主张它们应该读为“降”［5］。“降”字与此相关的音义古有两种:一为古巷切，今读jiàng，古音在见母冬部，义为“下降”;一为下江切，今读xiáng，古音在匣母冬部，义为“降服、投降”。甲骨文“降”作 ，从阜从*，会降下之义，降服之义由此引申而来，后又分化出“降(x-)”来表示这一意思。“逾”古为喻母侯部，与“降”音相近，有相通的可能，可以参看上述持这种意见学者的论述。但以“逾”为“降”的假借字存在两个问题:一是出土文献和传世文献中，“降服”义基本都用“降”、从“降”或从“*”诸字表示，似未见例外;二是类似“降江”“降湖”这样的说法几乎找不到用例。从这两点来看，读为“降”并不是很合理的办法。

事实上“降服、降下”的意思均可以理解为“逾”本义的引申。《说文·+部》:“逾， 进也。”《足部》:“踰，越也。”本义即“越进、越过”，引申则指“胜过、超过”。《孟子·梁惠王下》“卑踰尊、疏踰戚”、《管子·君臣上》“威罚之制，无踰于民”之“踰”均用此义。《史记·汲郑列传》“使黯任职居官，无以踰人”，踰，《索隐》曰:“《汉书》作愈。愈犹胜也。”“胜过、超过”即使某方处于下风，引申则指降下。此外我们还注意到从“俞”之字有不少与“降”相同的义项。首先，前述“逾”“踰”的“降服、战胜”义，“降(x-)”也有，如《左传·襄公二十六年》“晋降彭城而归诸宋”，《庄公三十年》“齐人降鄣”，《战国策·秦策一》“踰羊肠，降代、上党”［6］。“愈”也有“胜过”义，《玉篇·心部》“愈，胜也”，《论语·公冶长》“子与回也孰愈”，是其例。“愉”有“悦服”义，《尔雅·释诂》“愉，服也”郭璞注曰:“谓喜而服从。”“降(x-)”亦有此义，《诗·召南·草虫》“未见君子，忧心忡忡，亦既见止，亦既觏至，我心则降”，朱熹《集传》谓“降(x-)”与下章“说”一样是“悦服”之义［7］。其次，“输”有“倾泻、倾倒”等义。《玉篇·车部》:“输，泻也。”《荀子·成相》“春申道缀基毕输”杨倞注:“输，倾委也，言春申为李园所杀，其儒术、政治、道德、基业尽倾覆委地也。”与降(j-)意思相近。“降”与从“俞”之字声、义俱近，可能有同源关系。

以上利用出土文献材料对帛书“卑隃”一词进行释读，进而指出了“逾”一词的新见义项。检索目前常用的古汉语字词工具书，均未收录这个义项，原因大概是传世文献中的例证太少，未引起研究者的重视，出土文献中的大量例证正能弥补这一缺失。传世文献中还能找到两个可能的例子，《墨子·修身》:“故君子力事日强，愿欲日逾，设壮日盛。”“逾”，或读为偷，训为苟且;或读为嬬、懦，训为弱;或如字读，训作远;或如字读，谓训与“偷”同［8］。若将“逾”理解为“降、下”的形容词义，正可与“强”“盛”相对;读为“偷”，训为苟且等，则显得意思较为具体了。类似的话也见于《礼记·表记》“君子庄敬日强，安肆日偷”，郑玄注“偷”即苟且。依上说，“偷”也当读为“逾”，训释亦同。需要指出的是，笔者暂未在唐宋以后的文献中找到用作这个意义的“逾”或从“俞”之字，它们应该是被“降”“下”等同义词取代了。这种词义消失的现象在古汉语词汇中是很常见的。

附 注

［1］图版及释文参看:张政烺．马王堆帛书《周易》经传校读．北京:中华书局，2008:36—37，189—190．

［2］“航”字释读的相关情况参看:高佑仁．《庄王既成》“航”字构形考察．∥武汉大学简帛研究中心．简帛(六)．上海:上海古籍出版社，2011．

［3］相关讨论参看:陈伟．新出楚简研读．武汉:武汉大学出版社．2010:335—339．

［4］于鬯曰:“踰江与上文溯江为对，溯江为逆流而上，则踰江必谓顺流而下。”(香草校书．北京:中华书局，1984:932)陈伟(1996)已将此处“踰”与《鄂君启节·舟节》中的“逾”对应起来。

［5］参看:复旦读书会(刘娇执笔)．《〈上博(七)·武王践阼〉校读》文下评论．复旦大学出土文献与古文字研究中心网(http:∥www．gwz．fudan．edu．cn，以下简称“复旦网”)，2008—12—30;侯乃峰．《上博(七)·武王践阼》小札三则．复旦网，2009－01－03;复旦网“学术讨论”版·思齐．清华简《系年》中的“逾”．复旦网，2011—12—22．

［6］前二例已有学者指出，参看附注［5］《清华简〈系年〉中的“逾”》文下讨论．

［7］参看:雒江生．诗经通诂．西安:三秦出版社，1998:32．

［8］参看:王焕镳．墨子集诂．上海:上海古籍出版社，2005:36—37．参考文献

1．陈伟．《鄂君启节》之“鄂”地探讨．江汉考古，1996(2)．

2．丁四新．帛书《昭力》注释．∥楚地出土简帛文献思想研究(一)．武汉:湖北教育出版社，2002．

3．高亨撰，董治安整理．古字通假会典．济南:齐鲁书社，1989:331．

4．何琳仪．新蔡竹简选释．安徽大学学报，2004(3)．

5．李家浩．包山卜筮简218—219号研究．∥长沙三国吴简暨百年来简帛发现与研究国际学术研讨会论文集．北京:中华书局，2005．

6．李学勤等．清华大学藏战国楚简(贰)．上海:中西书局，2011．

7．连劭名．帛书《周易》疏证．北京:中华书局，2012．

8．思齐．清华简《系年》中的“逾”．复旦网，2011—12—22．

9．杨朝明，宋立林．新出简帛文献注释论说．台北:台湾书房出版有限公司，2008．

10．张政烺．张政烺论易丛稿．北京:中华书局，2011．

11．赵建伟．出土简帛《周易》疏证．台北:万卷楼图书有限公司，2000．