高职院校思想政治理论课教学评价的思考

郑 敏，黄春英

（1.咸宁职业技术学院，湖北 咸宁 437100；2.长江工程职业技术学院，武汉 430212）

1 传统的高职院校思想政治理论课教学评价存在的问题

（1）评价内容狭窄。传统的高职院校思想政治理论课在对学生的学业评价上往往侧重于认知领域即学科知识的考查，检验的是学生应付书面考试的能力。高职院校“工学结合”的人才培养模式要求教学过程的实践性、开放性和职业性。高职院校大学生是否具备“职业人”所必需的职业道德、法律素养和就业创业能力等等无从考评。

（2）评价方式单调。许多高职院校思想政治理论课常常采用纸笔测试和定量评价，而鲜有使用过程性评价方法。这种粗放型的评价方法无法反映青年学子社会主义核心价值体系的内化和思想品德的养成情况。

（3）评价主体错位。长期以来，高职院校思想政治理论课的评价主体一直是教师，明显地呈现出“他评”的特征，忽视了被评价者——学生的作用。高职院校大学生一直处于被动地位，他们被当作评价客体，只是笔试分数的符号。他们的自尊心受到伤害，其主观能动性也远未充分发挥。

（4）评价指标无操作性。现有的评价指标概念不清，内涵模糊，太过抽象化，有时甚至模棱两可，使得评价者在评价时难以适从，可操作性差。

（5）忽视学生个体差异。以往的高职院校思政课教学评价通用一把尺子衡量全体学生，这势必会对一些学生造成误判，形成事实上的不公平。分数低的学生信心受挫，分数高的学生骄傲自满，不利于大学生的身心发展。

（6）价值取向功利化。当前高职院校思想政治理论课教学评价的结果通常和教师的职称评定、评先评优、绩效工资等挂钩，对学生成绩的评定也与入党、推优、奖学金等相关联。这种功利化的评价取向一方面可以调动教师和学生的积极性；另一方面也助长了思政课教师被动地“靠拢”评估指标，学生们一味地死记硬背地取得卷面高分。然而，这是以消解学生的理论思维能力和素质养成为代价的。

（7）重终结性评价、轻形成性评价。终结性评价只注重学生学习的结果，是对过去的评价。形成性评价则看重过程，关注发展，面向未来。如果只关心学生的书面成绩而忽视高职院校大学生的思想意识、情绪体验和现实表现，就不利于他们人格的健全与全面发展。

（8）评价结果缺乏权威性。许多高职院校思政课教学评价模式为“领导（专家）听课＋同行评课＋学生评教”。领导（专家）事务繁杂，偶尔忙里偷闲象征性地听一两节课就一锤定音未免太武断；教研室同行或教学任务重或科研压力大有的懒于参与评课，即使参加者也碍于情面打人情分；学生来评价就更是走过场了，因为老师掌握了“生死牌”。评价的主观性和随意性使评价的权威性受到质疑。

2 高职院校思想政治理论课教学评价应遵循的原则

（1）原则性与可操作性相结合。高职院校思想政治理论课要坚持育人为本，德育为先，把立德树人作为根本任务。要把社会主义核心价值体系融入到高等职业教育人才培养的全过程。思想政治理论教育无论采取哪种方式都必须贯穿这一原则。可操作性是指教学评价的指标准确简明、可观察、可测定。

（2）科学性与导向性相结合。教学评价体系要反映高职院校思想政治理论课课程性质及教育教学规律，符合高职大学生的身心发展特点。思想政治理论课教学评价应以提高教师的教学质量和学生的素质养成为宗旨。

（3）系统性与独立性相结合。思想政治理论课教学评价体系应包括评价主体、评价客体、评价指标、评价方法等子系统，测评每一个具体环节和整个教学过程。独立性指同一级别的每项指标没有包含与被包含的关系，也不相互交叉。

（4）传统评价与网络评价相结合。纸笔测试法即传统评价法是必不可少的最常用方法。网络评价法是信息技术发展的结果，是传统评价法的延伸，它弥补了纸笔评价费力费时、滞后的不足，又吸收了其优点且信息海量。

（5）单项评价与综合评价相结合。既评价高职大学生对社会主义核心价值体系理论的掌握，更注重他们践行社会主义核心价值体系的行为；既考查他们的德育素质，也测评他们在体、美、劳方面的表现；既看课内或校内表现，也看课外或校外行事等等。

（6）过程性评价与总结性评价相结合。过程性评价是在某个相对完整的教学活动过程之中进行评价，可以了解阶段效果，发现不足随时整改；总结性评价发生在整个教学活动完结之后，具有诊断和导向功能。

（7）定性评价与定量评价相结合。定性评价操作简便，可生动描述受评对象的思想政治理论状况和行为表现，具有教育和激励功能。但其评语往往“千人一面”，不能鲜明地展现出评价客体之间的差异。定量评价则可以用统计数据清晰具体地反映评价对象个体之间的差别来。然而，高职院校思想政治理论课教学要量化评价也较难，其局限性也很明显。二者结合其结果就会相对客观、科学些。

3 发展性评价：高职院校思想政治理论课教学评价的有效工具

3.1 发展性评价的涵义

发展性评价是1980年以来在英国、日本等发达国家兴起的教育发展潮流。它建立在赫尔巴特的主体取向评价和斯克利文的过程取向评价之上，摒弃了以桑代克为代表的标准化取向评价和以泰勒、布鲁姆为代表的目标取向评价的传统评价模式的弊端。传统的高职院校思想政治理论课教学评价实质上属于一种奖惩性评价，没有摆脱管理主义评价模式的窠臼。发展性评价从以人为本的理念出发，根据一定的教育目标，运用可操作的科学手段，发挥人在评价过程中的主观能动性，其核心是围绕评价对象在整个教学过程中的表现，它鼓励被评者主动参与评价，从而为不断完善自我和教育决策提供可靠信息，激励被评者的职业生涯科学发展。

3.2 发展性评价对传统评价的优越性

（1）发展理念：以提高教学质量和推进教师个体发展为目标，注重评价结果对促进教师职业素养和专业水平的提升功能。

（2）评价主体：注重多元化，邀请并鼓励各教学利益相关者如学生、家长、专家、管理者和社会等关注并积极有效地参与。

（3）评价方法：把定量评价与定性评价相结合，体现多样化、全面性、科学性，探索素质拓展测试、情景测试等评价方法。

（4）评价目的：根据教师的专业发展、学生的身心发展和教育教学规律等多个纬度设立指标评估体系，使教师和学生不断自我修正、科学发展。

（5）评价结果：传统评价属于终结性评价，它在乎对教师的惩戒；发展性评价属于形成性评价，它着眼于对既有状况的改进，为被评价者的职业发展提供必要的经验和机会。

3.3 用发展性评价工具提高高职院校思想政治理论课教学质量

（1）以师生共同发展为目标，转换高职院校思想政治理论课传统教学评价的思维定势。传统的教学评价方式重在对教师的监督功能，实行奖惩制度，不利于教师的职业发展；罔顾学生的个体差异和身心的科学发展，出现“有分数，无发展”。思想政治理论课不同于专业课的特点之一是它不仅传递知识，更在于立德树人，更关注教师和学生的科学发展、共同发展。

（2）按照“SMART”原则科学制定评价步骤，打造高职院校思想政治理论课持续改进的循环链条。“SMART原则”就是：Specific即评价指标明确具体；Measurable即评价指标的可测性；Attainable即评价指标是可达到的；Relevant即评价指标要与思想政治理论教育总任务、培养目标及师生个人相关；Time－bounded即评价的期限要明了。按照“SMART”原则科学制定评价步骤要做到以下几点：评价前，师生根据高职院校思想政治理论课要达成的目标共同参与制订发展性计划；评价中，变“你教我评”的消极性评价为积极性评价，即评价过程的所有参与者围绕教学目标针对出现的问题共同交流；评价后，把评价结果作为加强和改进高职院校思想政治理论课教学质量的一个环节，把它看成一个评价周期的相对结束，实际上也意味着师生社会主义核心价值体系教育教学的新起点。

（3）围绕高职院校思想政治理论课培养目标，体现教学评价中的学生主体性。高职院校的办学方针是“以服务为宗旨，以就业为导向，走产学研结合发展道路”；以培养生产、建设、管理、服务第一线的高素质技能型专门人才为根本任务。高职院校思想政治理论课教学要把社会主义核心价值体系融入人才培养全过程，注重学生职业道德和职业精神的培养，提高思想政治理论教育教学的针对性和实效性。高职院校大学生是思想政治理论教育产品的直接消费者，是思想政治理论课教学活动的直接参与者，是思想政治理论教育成果的直接受用者。学生参与教学评价，能使教学相长。

（4）以高职院校思想政治理论课“工学结合”人才培养模式为导向，构建发展性评价的制度机制。①动力机制。根据高职院校人才培养要求、思想政治理论课教育教学规律和师生身心发展特点建立个性化的评价标准，促进每位师生在职业态度、创新精神、教学方法和学习方法及能力等方面实现全面协调可持续发展。②标杆机制。标杆就是榜样，就是旗帜。通过榜样引领教师和学生学习先进，寻找自身差距，达到科学发展。③保障机制。高职院校可以制订思想政治理论课教师人力资源发展规划，有步骤地指引教师在教学过程中随时根据思想政治理论教育教学目标作出符合需要的调整。高职院校也可以采取各种措施和手段，激励思想政治理论课教师尝试探讨式、研究式、情景式和实践式等多种教学方法，提升教学效果。

［1］高鹏怀，马素林.发展性评价：提升思想政治理论课教学质量的重要绩效工具［J］.思想理论教育导刊，2008，（1）.

［2］李小红，李三福.发展性评价：新课程改革中教师评价的基本理念［J］.湖南教育，2003，（12）.

［3］王斌华.发展性教师评价制度［M］.上海：华东师范大学出版社，2002.

［4］郭聪惠.思想政治理论课教育教学评价面临的困境及其解决路径［J］.社会科学家，2008，（6）.

［5］陈修佳.高职院校教学评价体系的改进策略［J］.现代教育管理，2011，（2）.

［6］胡 焱.高校思想政治理论课教学评价体系的构建［J］.长春理工大学学报（高教研究版），2009，（9）.

［7］贾茂来，周春丽.思想政治课教学评价存在的问题与解决［J］.教学与管理，2010，（7）.