论高职专科与应用型本科衔接的制度路径

钱玉文，叶云屹

（1.常州大学文法学院，江苏常州 213164；2.常州卫生高等职业技术学校校办，江苏常州 213002）

论高职专科与应用型本科衔接的制度路径

钱玉文1，叶云屹2

（1.常州大学文法学院，江苏常州 213164；2.常州卫生高等职业技术学校校办，江苏常州 213002）

高等职业教育包括高职专科与应用型本科，国家在法律层面已为高职专科与应用型本科衔接预留了制度通道。高职专科与应用型本科衔接主要有4种模式。我国目前可以严格升格模式，重点发展衍生模式和合作模式，明确政府调控职业教育职责，将实践探索中的成功经验、模式通过法律程序加以合法化、制度化，并最终从文化－认知层面使高等职业教育获得其应有地位。

高等职业教育；应用型本科；制度衔接

我国高等职业教育当前普遍面临的现状是：整体社会认同度偏低，生源逐年减少；高职院校学生学习动力和压力缺失；高职院校发展定位和目标不明确；高职院校优秀师资普遍短缺；毕业生“有效供给不足”和 “无效供给过剩”的结构性矛盾现象明显。 《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010－2020）》提出，未来10年我国职业教育改革的重点是提高质量，从规模扩张转向内涵提升。高等职业教育与应用型本科有效衔接是高职院校提高技能人才培养质量，促进自身发展的必由之路。

目前，国内没有专门的著作论述高职专科与应用型本科衔接制度路径，这和我国学术界对高等职业教育研究的关注度不够有很大的关系。一些研究主要散见在论文中，这些文章对高等职业教育与应用型本科教育做了相关的介绍与分析。关于我国高等职业教育与应用型本科教育的理念、产学研合作教育、实践教学、域外经验比较借鉴等方面已展开了一些初步研究。我们需要借鉴国外高职教育发展的历史、路径、高职教育发展的动因，然后结合我国高等职业教育的现状解决其发展路径问题。

一、高等职业教育与应用型本科教育概念界定

1997年，联合国教科文组织对国际教育标准进行修订，将属于高等教育的第五层次 （高等教育第一阶段）划分为A、B两类，5A是理论型的、为研究做准备的课程，5B则是那些实用的、技术的具体职业的课程。［1］其中5A（理论型）在我国相当于普通高等教育，5B（实用型、技术型）相当于高职教育。应用型本科教育是指以地方本科院校为主体，以应用型人才培养为突出特征的普通高校本科教育，包括基本理论与学术的训练，是一种贯通理论与实践的本科教育，对学生的培养以应用型为主，但也不排除从事学术研究的可能性。

二、高等职业教育与应用型本科衔接的现有制度通道

《中华人民共和国高等教育法》（1998）第68条规定：“本法所称高等学校是指大学、独立设置的学院和高等专科学校，其中包括高等职业学校和成人高等学校。” 《中华人民共和国职业教育法》（1996）第13条规定：“职业学校教育分为初等、中等、高等职业教育。高等职业学校教育根据需要和条件由高等职业学校实施，或者由普通高等学校实施。”《职业教育法》明确高等职业教育包括高职专科、高职本科、研究生3个层次，从某种意义上说，应用型本科就是高职本科，为高职院校与应用型本科院校衔接预留了法律通道。高等职业教育已经成为我国高等教育体系的重要组成部分，同时也是职业教育的重要组成部分。这在国家法律制度层面为高等职业教育与应用型本科衔接提供了依据。

三、域外经验及启示

美国社区学院是美国高等职业教育主要的实施机构，是美国高等教育的重要组成部分，是美国法律认可的地区性高校，能够颁发副学士学位，在美国这类学校无论在数量和学生人数上都远多于州立大学。美国社区学院的转学教育将美国专科层次职业教育与本科、硕士、博士连接为一个统一的整体，使职业教育从 “终结性”教育走向终身教育。［2］美国社区学院学分可以和应用型本科学分互相转换，使高职专科教育与应用型本科教育从技术层面有效衔接，为学生提供多种选择的学习机会。英国于1986年在全国推行职业资格证书制度，使职业资格证书与学历文凭相沟通，在两者之间建立起对应关系并可以相互转换；20世纪90年代初，又把一批技术学院改名为大学并与传统大学并列，使普通高等教育与高职教育互相融合。［3］德国高等职业教育 “条条大路通罗马”的开放体制对引导青年积极向上、推动职业教育的发展起到了巨大的作用，把普通教育与职业教育结合起来的双元制为学生在两者之间衔接互换提供了通道。据联合国教科文组织1998年的统计，德国接受普通高等教育的比例略高于20%，而近80%的高中学生则选择接受各类职业教育。［4］瑞士的企业看重技能，不看重学历。我国高等职业教育与应用型本科教育应当着重为地方经济建设和社会发展服务，例如德国高等职业教育所培养的高技能劳动者保证了德国工业产品的高品质，使 “德国制造”成为高品质产品的代名词，质量、技术、产品性能及售后服务等非价格因素被视为支撑 “德国制造”的脊梁。上述经验表明不同层次的职业教育、不同类型的且适合于不同学生的高等教育，需要由不同层次的院校来承担；建立起高等职业教育与应用型本科教育的衔接通道，为高等职业院校培养的技能人才提供便捷升学通道，增强高等职业教育的吸引力，促进高等职业教育的可持续发展。

四、高职专科与应用型本科衔接的制度路径

高职专科与应用型本科在区域教育系统中可以形成不同教育生态位，相互竞争、相互依存、错位发展，为高等职业教育与应用型本科衔接提供了现实基础。高职专科与应用型本科衔接主要有4种模式：第一类升格模式，即本科高职由专科高职或其他技术学院升格而成，独立办学，如德国应用科技大学；第二类新建模式，如日本的技术科学大学，独立办学；第三类衍生模式，即培养本科高职人才是院校自身新衍生出来的职能，采用混合型办学形式，美国普通大学、社区学院举办的本科高职以及日本专门学校专攻科属于此类；［5］第四类是合作模式，采用合作型办学，即高职专科与其他大学合作培养高职本科。如澳大利亚职业技术和继续教育学院与大学之间的学分转换体制是无缝对接机制的有效实现方式。［6］高职专科与应用型本科的有效衔接为学生提供了更多的学习机会，有利于终身学习的实现。经过21世纪前10年的快速发展，目前我国高职 （专科）教育正处于从规模扩张转向内涵提升的新阶段，首先应激励符合条件的高职院校升格为高职本科，严格标准，保留高职专科升格制度路径。截止2010年，我国共有普通高校2538所，其中高职 （专科）院校1246所。［7］高职院校数量已占据普通高校一半以上，随着高校生源的逐年减少，新建高职本科已经不具有现实性。我国应支持的重点是衍生模式和合作模式，将地方应用型本科院校转型为高职本科，培养各类社会需要的技能型人才，如护理、食品加工、建设工程、园林绿化、旅游服务、会计出纳、法律事务、警察保卫、机电维修、物业管理等专业，并开展应用型硕士、博士教育；同一区域内高职专科与应用型本科衔接培养、合作育人［8］。1969年德国颁布 《职业教育法》，确立了国家调控职业教育的职责。德国高等教育原本是一个具有浓厚学术情结的制度体系，德国高等职业教育经过40多年的发展，多次修订法律，为高等职业教育发展提供法律保障，不断提升应用科技大学社会地位，德国应用科技大学制度设计的经验对我国高职专科与应用型本科衔接的制度路径具有重要参考价值。

五、制度建构的初步设想

中国台湾地区高层次应用型人才培养规模不断扩大，应用型人才与学术型人才同样是人才的观念已经取得共识，一视同仁，平等对待，形成与普通教育系列并行的双轨制。高等职业教育获得全社会的普遍认同与支持，高职院校可以与重点高校一样选拔到优质高中生源，许多有志于终身学习的高中生或高职生沿着 “学士—硕士—博士”的路径，成为社会需要的高层次应用型人才。浙江省教育厅发布 《浙江省2009年选拔优秀高职高专毕业生进入本科学习工作实施细则》，决定在浙江工业大学等24所高校开展面向全省选拔优秀应届普通专科毕业生进入本科学习试点工作，选拔对象为浙江省各级各类全日制普通高校同专业或相近专业的应届专科毕业生 （包括普通高专、高职、电大、成人高校普通班的应届毕业生）。该规定扩大了选拔对象的范围，为构建高职专科与应用型本科衔接路径进行了有益尝试。但笔者认为不应局限于应届毕业生，所有高职专科毕业生只要有继续学习的愿望与能力，即使已经毕业，都应该给予他们进入高职本科、硕士阶段继续学习的机会，大幅度扩大高技能人才培养规模。2010年我国颁布的 《硕士、博士专业学位研究生教育发展总体方案》中明确提出，“到2015年，实现硕士研究生教育从以培养学术型人才为主向以培养应用型人才为主的战略性转变”。江苏常州科教城5＋1模式属于全国首创，遵循高等职业教育发展规律，以常州大学为龙头，组合现有教育资源，形成优势互补、衔接贯通，正在逐步构建起 “高职教育大专—本科—硕士研究生—博士研究生”的完整教育体系，形成一种可持续发展的应用型人才培养教育观。

在经济全球化竞争的今天，从 “中国制造”转化为 “中国创造”，为全世界提供高品质、高附加值的产品，没有一支受过良好教育和职业培训的劳动者队伍是不可想象的。从域外经验看，制度因素是影响高职教育发展的关键，如果我们能实施好现有的教育法律法规，满足学生接受不同层次高等职业教育的发展需求，政府应承担调控职责，加大公共财政投入，及时将地方实践探索中的成功经验、模式通过立法程序加以合法化、制度化，建立起保障高等职业教育发展的制度体系，为我国高等职业教育的健康发展 “保驾护航”，最终从文化－认知层面使高等职业教育获得其应有地位。

［1］惠州大学高教研究室.高等职业教育的国际比较研究 ［J］.惠州大学学报：社会科学版，2000（2）：78—85.

［2］周文清.美国社区学院转学教育对我国高等职业教育的启示［J］.当代教育论坛，，2008（4）：23—24.

［3］王应密.高职教育政策取向的国际比较及其启 ［J］.江苏高教，2007（1）：92—95.

［4］王艳玲，吴雪萍.德国高等职业教育发达原因分析 ［J］.高等工程教育研究，2004（2）：74.

［5］李均，赵鹭.发达国家本科层次高等职业教育研究：以美、德、日三国为［J］.高等教育研究，2009（7）：90—91.

［6］王建梁，张业琴.高等职业教育与大学无缝对接的实现机制：澳大利亚学分转换模式探析 ［J］.清华大学教育研究，2009（6）：44.

［7］教育部.2010年全国教育事业发展统计公报N］.中国教育报，2011－07－06（2）.

［8］季敏.职业导向成人高等教育培训课程开发问题探究 ［J］.江苏技术师范学院学报，2012（1）：90—91.

On the System Path of Convergence of Vocational Education and App lied Undergraduate

QIAN Yu－wen1，YE Yun－yi2
（1.School of Law and Literature，Changzhou University，Changzhou 213164，China；2.The Principal’s Office，Changzhou Health Vocational Technical School，Changzhou 213002，China）

Higher Vocational Education incorporates vocational college education and applied undergraduate education，which are reserved legal channel in the legal and policy level for linkage.They are joined in fourmodes.At present，we should strictly implement the upgraded mode，focusing on the development of derivativemode and cooperativemode.Government should take the clear responsibility for regulation of vocational education，taking the legal process to legislate the successful experience in the practice and exploration mode，and affording vocational education rightful place from the cultural－cognitive level.

higher vocational education；applied undergraduate；system convergence

G710

A

2095—042X（2013）03－0096－03

10.3969／j.issn.2095—042X.2013.03.025

（责任编辑：朱世龙，沈秀）

2013－01－06

钱玉文 （1971—），男，江苏常州人，博士后，副教授，主要从事经济法、知识产权法研究。

江苏省高等教育教改立项课题（2011JSJC109）；常州大学高等职业教育研究院资助项目（CDC2110040）