蒋式瑆弹劾奕劻案考析

2013-03-19刘鹏超

武汉理工大学学报（社会科学版） 2013年5期

刘鹏超

（南开大学历史学院，天津300071）

庆亲王奕劻（1838－1917），为乾隆第十七子永璘之孙，辅国公绵性长子，后奉旨为绵慜嗣，封辅国将军。他早年潦倒，“甚贫乏，以其为中国绘画山水之能手，兼擅长书法，尝为人教读，且资书画以糊口，藉以略增其收入”［1］。后因种种际遇，他逐渐管理总理衙门，办理海军事务，入选军机大臣，成为显赫一时的晚清人物。随着权势的不断加重，奕劻“贪庸误国”，“纳贿弼官”［2］29－30的名声在外，弹劾之声迭起，对他的诟病也随之增多。1903年10月，御史张元奇“劾载振（奕劻之子）宴集召歌伎侑酒”，上谕为“当深加警惕，有则改之，无则加勉”［3］9098。1904年2月，御史蒋式瑆奏称“户部设立银行招商人股，臣风闻上年十一月，庆亲王奕劻将私产一百二十万送往东交民巷英商汇丰银行收存，奕劻自简任军机大臣以来，细大不捐，门庭如市，是以其父子起居饮食车马衣服异常挥霍，尚能储蓄巨款，命将此款提交官立银行入股。”［3］9098弹劾案发后，朝野上下震惊，成为轰动一时的御史弹劾亲贵案。本文试图根据档案、文集、笔记、报刊杂志等资料爬梳出整个事件的全过程，考证奕劻在银行是否存款，剖析事件背后的深层原因，并追踪奕劻汇丰银行存款的去向。

一、弹劾案之经过

蒋式瑆（1866－1932），字性甫，名式瑆，祖籍直隶玉田县鸦鸿桥河东村，生于一个官宦之家。蒋式瑆光绪十八年中进士，馆选入翰林院庶吉士，光绪二十年授翰林院检讨，官居京都南城御史，后热心实业，曾办过电厂、洋灰厂。蒋式瑆弹劾奕劻肇始于1903年，当时他掌管广东道监察御史一职。他在奏折中称：

“军机大臣庆亲王奕劻素有好货之名，入直枢廷以来，曾几何时，收受外省由票号汇集之款，闻已不下四十万两，其在京师自行馈献者尚不知凡几，贿赂公行门庭若市，至有因结拜师生未逾，旬日而简放外任者，钱能通神其应如響，甚至俄人以外交经费五百金来运动该亲王，亦复收受，诚不解其何以丧心病狂止于此。法人索我云南铁路，外务部曾不以口舌力争，愦愦允许，以致俄人从，恐此后英索长江，德索山东。载振商律未定即请添设枢臣，挟同隐蔽，朝廷即予允行，茫无把握从何下手。所派员中如林则一市井无赖，尝往来于南洋各岛，意在剥削南洋华商，此次考取第一之王大贞侍郎陈壁之同乡，独得题解，外人皆以为预先漏试之言，此犹小小瞻徇尚无关于大计者。”［4］

可惜这份重要奏折留中未发，弹劾无果而终。所谓“台谏弹章，虽孝钦暮年奕劻专政，未有不交查者，但查办大臣必先探询政府意旨，然后复禀。凡政府不愿去之人，虽空台以争，无效也”［5］233。但蒋式瑆并未放弃御史“风闻言事”的初衷，六个月后，他再一次向庆亲王奕劻发起 “进攻”。

关于蒋式瑆如何知道奕劻在汇丰存款的问题，《国文备乘》中记述：“道员吴懋鼎为汇丰司会计，私以告御史蒋式瑆。”［5］246《慈禧传信录》中也有相关记载：“有某银行司事华人某，与载振饮妓寮，为振所辱，衔之，言于御史蒋式瑆，劻某日新聹资六十万，可疏劾之。”［6］上述资料说法不一，虽不能完全佐证蒋式瑆消息的确切来源，却能说明蒋式瑆是听闻奕劻在汇丰银行有存款的，他本人并未找到确切证据，还在一定程度上决定了本案的发展走向。

1904年2月，蒋式瑆揭发奕劻在汇丰银行存放私款，希望他能投资官办银行。他奏称：

臣风闻上年十一月二十二日，俄日宣战消息已通。庆亲王奕劻知华俄与日本正金银行之不足恃，乃将私产一百二十万金送往东交民巷英商汇丰银行存放。该银行明知其来意，多方刁难，数次往返，始允收存月息仅二厘，鬼鬼祟祟情殊可怜。该亲王自简授军机大臣以来，细大不捐，门庭如市。上年九月间，经臣据折参奏在案，无如该亲王不自返，但嘱外官来谒，一律免见，聊以掩一时之耳目，而仍不改其故常。是以伊父子起居饮食、车马衣服异常挥霍不计外，尚能储此巨款，万一我皇上赫然震怒，严诘其何所自来．臣固知该亲王必浃背汗流，莫能置对，准诸圣天子刑赏之大权，以报效赎罪或没入减罚库以惩贪墨，亦未为过，而圣朝宽仁厚泽，谊笃懿亲……请于召见该亲王时，命将此款由汇丰银行提出拨交官立银行入股，俾成本易集可迅速开办。而月息两厘之款，遽增为六厘，于该亲王私产亦大有利益，将使天下商民闻之，必众口一词曰庆亲王尚肯入此巨款，吾侪小人何所疑惧．行见争先恐后，踊跃从事可以不日观其成矣……请饬亲贵大臣入股，以资表率。［7］

清廷派“鹿传霖带回该御史即日前行该银行确查”［8］41。确查结果如下：

上谕前据御史蒋式瑆奏庆亲王奕劻存放汇丰银行私款。奏兹据覆奏称该银行往来账目不以示人，询以与庆亲王有无往来，据称未经见过。诘之该御史所陈何据，则称得之传闻，言官立准风闻言事，是以冒昧上陈等语，言官奏参事件自应据实直陈，何得以毫无根据之辞，率臆陈奏，况情事重大，名节攸关，岂容任意诬蔑。该御史著回原衙门行走，姑示薄惩。［8］41

按照清廷上谕所说，汇丰银行往来账目不予示人，对于奕劻存款之事，只是口头询得奕劻与银行无往来。而蒋式瑆并不能提供奕劻存款的确凿证据，遂因弹劾不实，污蔑亲贵而罢去御史之职。朝臣荣庆轻描淡写的记云：“蒋性甫以言事不实，回原衙门行走。”［9］同是御史的江春霖慨叹到：“蒋式瑆、赵启霖以劾奕劻罢官，仗马一鸣，三品料去，只以枢垣重地，恐或汲引私人贻误大局，激于忠悃，冒昧直陈。”［10］弹劾风波过后，蒋式瑆回到翰林院，深居简出，“所有车子仆从以登时裁减，四月初旬归里系专送眷属，不久仍回京供职，因恐外人议论也，请求普通交涉”［11］。

二、奕劻在汇丰银行存款是否属实

蒋式瑆被罢黜御史职务，这场弹劾风波似乎尘埃落定，事件背后的谜团却并未解开。奕劻是否贪污，他有没有在汇丰银行存款？

清代俸禄微薄，“本朝则虽贵为宰相，而岁仅一百八十两俸银，其与元魏之无俸者儿相等矣。是故居本朝之官，而能丝毫不妄取者，必人人家境殷实如张伯行而后可”［12］。“政府官员仅仅靠捧禄无法应付日常的生活。按照清国固有的习裕，他们总能在任上捞取到一些外快或者在一定限度内搜刮民脂民膏。当然，如果超出这个限度的话，这样的官在清国人的眼里就算是为政不廉了”［13］。庆亲王奕劻素有“好货”之名，我们可以从相关论述中窥见一斑。许指严称：“庆王奕劻之贪婪庸恶，世皆知之，其卖官鬻爵之夥，至于不可胜数。人以其门如市也，戏称之曰‘老庆记公司’。上海各新闻纸之牍尾，无不以此为滑稽好题目。盖前此之亲王、贝勒入军机当国者，未尝有赃污贪墨如此之甚者也。”［14］116－117据刘厚生记载：“光绪二十八年，荣禄病重，京中盛传奕劻将入值军机，善于钻营的袁世凯闻风而动，派与奕劻相熟的杨士琦带一张10万两的银票去贿赂他。奕劻欣然收下。此后，袁完全仿照外省的首府伺候督抚的办法，对奕劻月有月规，节有节规，年有年规，不断进贡。”［15］刘厚生的说法并非空穴来风。凌霄一士也有相关论述：“西后唯一宠臣荣禄死后，奕劻代为军机领袖，权势日盛，其人贪污而好货，袁世凯倾心结纳，馈遗甚丰，并与其子载振结兄弟交。”［16］148《异辞录》载：“（奕劻）岁费巨亿，竭其禄俸所入，兼广纳货贿，犹乏于用。项城乘间与之交结，月有贡品至京。”［17］奕劻“秉政十一年，日以纳贿为事。言官弹劾，报章讥嘲，谤书可以充栋”［18］81，“清末北京出版一种石印画报，有一幅讽刺奕劻的画，画了一个老头，头戴双眼花翎的朝帽，戴着大眼镜，身着袍褂朝珠，手里拿着一把农民用的耙子在地上搂银元宝”［19］287。可见，奕劻好贪，在当时已经是人所共知。

奕劻是否会在汇丰存款，是问题的又一关键。报界名流汪康年曾记述说：“余尝遇北京某银行中人，既与通姓名，因问所事繁简。其人欣然曰：‘吾辈京中甚暇，胜上海、天津多矣。以彼等处小款出人多，北京财动辄一二十万，故款多而事简也。且吾辈在行中甚高贵，与王公贵人接席，甚至谈谑打牌。至平常无名气之京堂及部郎等等，惟有伊等仰余辈眉睫，余辈且白眼视之。在外省能若此乎。’侃侃而谈，路无愧怍。”［20］489

据曹汝霖记：“亲贵中富有者则以金钱宝件之类，寄存英商汇丰银行，因不明手续，存于中国之买办处，收据亦由买办所出。迨事平往取，洋经理不知有此事，华买办不知何往，亲贵大受损失，买办大得其利，此亦可证亲贵们毫无常识也。”［21］曹汝霖曾供职于商部与外务部，和亲贵有相当接触，他的记载不应有虚。另据《那桐日记》记载［22］373－408，仅1901年，那桐就先后四次在汇丰银行存款共计两万两足银。可见，清末权贵在汇丰等外国银行存款系属普遍。

那么到底奕劻在汇丰银行有没有存款呢？御史胡思敬进一步证明了其在银行存款的说法：“（奕劻）辛丑回銮后浸浸用事。既领枢务，五福晋争宠，各通贿赂，积存金钱日益增多，寄顿汇丰洋行达百万。”［5］246另据许指严记载：“庆自革命后颓丧欲绝，于是家人亲友俱劝其出京，往居津门，闻其产寄顿外国银行者，约在三百万左右。”［14］120汪荣堃曾在载振府里供职近十年，据他回忆：“（奕劻）一旦无权后，还是一个最大的富豪，所有家私现款入民国后完全存在东郊民巷里的各外国银行，如美国花旗银行，英国汇丰银行等，每月家庭生活开支就是利用得到利息支付还用不完”［19］287。依据上述史料，基本可以认定奕劻在汇丰银行确有存款。

三、弹劾失败的原因分析

弹劾案背后有诸多因素左右其发展。奕劻的为人，“外虽端谨，内实精明”［23］。义和团活动猖獗时，“庆王于谈论间，时讥笑义和团，谓不值智者一笑。但在朝堂，则发言极为谨慎。数日之前，太后曾问庆王对于义和团之意见如何，庆王答言义和团可用，可以保卫国家”；德国公使被杀后，“庆王意见不同，反复言杀死外国公使之重要，谓此事关系极大，以前所杀洋人，不过是传教的，今系使臣，必动各国之怒”［24］。再举一例，1907年3月，御史赵启霖奏称段芝贵夤缘迎合，有以歌妓献于载振，并从天津商会王竹林措十万金为庆亲王寿礼［8］43。在这场弹劾风波中，奕劻自知不容于众论，遂罢黜段芝贵署抚，又曲从载振之请，许其辞去各项差缺，而赵启霖“于亲贵重臣名节所关并不加访察，輙以毫无根据之词，率性之奏任意诬蔑，著即行革职以示惩儆”［8］49。这样一个工于心计、善用权术之人，面对御史蒋式瑆的弹劾，不可能坐以待毙。《东华续录（光绪朝）》透露出一个信息：清锐、鹿传霖、蒋式瑆一同前往汇丰银行，适值是礼拜日，该行无人，复于初三未刻再往会晤该行管事洋人熙礼尔及买办杨绍渥［7］。也就是说，查办大臣是在第二天去汇丰银行查办的，奕劻有足够的时间去处理这件事情。

另据《那桐日记》记载：“今日托代耕在汇丰存公码足银五千两，一年期，五厘行息，写绍景沂名下。”［22］373那桐在汇丰银行存钱，用的是“绍景沂”这个名字，自然是为了避免引起不必要的麻烦。依奕劻之谨慎、精明，也不大可能用自己的名字去存款，这也正是案件查无实据的主要原因。

而且，蒋式瑆御史所陈“得之传闻”［7］，他并未找到足够的证据证明奕劻在汇丰银行有存款，在这种情况下，蒋式瑆在打无把握之仗，他与奕劻相比不具备胜算的条件。

此外，当时奕劻任领班军机大臣，又管理外务部、财政处、练兵处事务，成为继荣禄后慈禧倚重的又一心腹大臣。光绪二十八年五月，慈禧赏赐大臣石印大板《图书集成》（此书系前数年用原版在上海石印，每部计工价银三千五百两）五部，军机四人外王公惟庆邸得与，亦异数也［25］。慈禧也并非不知道奕劻贪钱，岑春煊面劾奕劻纳赂鬻官，“太后为之嘿然有愧色，遂不能更言”［2］27。但慈禧同时认为：“奕劻死要钱，实负我，我不难去奕劻，但奕劻既去，宗室中又谁可用者？”［5］277，况且，“太后亦捻知庆之昏庸，远不及荣禄也。庆之政策无他谬巧，直以循私婪贿为唯一伎俩。较之树党羽以图权势者，犹为未达一间”［2］117。清廷的新政急需人才，奕劻作为老成派必不可少。基于上述原因，慈禧并不会真正查办奕劻。再有，查办大臣鹿传霖“办事和平”［18］141，与奕劻同为军机大臣，受过蒋式瑆“顽固己权、善言不入”［14］的参劾，因此，蒋式瑆因弹劾奕劻而摔下马在所难免。

四、奕劻在汇丰银行的存款去向

弹劾案以奕劻大获全胜，毫发无损而告终。那么奕劻存在银行的“一百二十万两银子”到底哪里去了？

一种说法即胡思敬所述，奕劻按照与吴懋鼎的约定，“割其半以借券还之”，也就是说存款的一半归了吴懋鼎。另一种传闻是：蒋式瑆向慈禧太后动本参奏庆亲王，奕劻拒不承认，并暗中派心腹跑到银行说：银子，不要了！于是这百万两银子便落到汇丰银行老板和蒋式瑆的手里，而蒋式瑆就落个参奏不实被罢官，用他分得的48万两银子做了本钱，办起了华商电灯公司［26］。这两种说法是否属实？

《玉田文史资料》中提到：“蒋式瑆因弹劾奕劻分得48万两银子，在《中国近代史上的关键人物》的数目是30万两。”［16］152这让人怀疑蒋式瑆参劾奕劻的动机。笔者认为蒋式瑆不可能在弹劾后分得存款，也没有所谓的得名得利的参劾动机。汪康年在《汪穰卿笔记》中对此事提出置疑，且引之［20］493－494：

此事（奕劻在汇丰银行存款）有无，朝野莫不了然，无庸余赘言矣。惟当时乃忽有极怪谣言，谓蒋君因此大有所得。前派查时，银行中人即私与蒋商略，乾没此款，属蒋随查时勿加跟究。行中人因先诣庆邸，问来查时，应直告以有此款，抑应讳之欤。庆踌躇曰：“但可言无。”行中人曰：“如是请书一纸为信。”庆不得已，书与之。而此款遂为行中人乾没，蒋亦得一二十万之多，常州某君曾为予言之，且叹蒋君雅望，何乃有此。余谓此事不确，行中欲乾没此款，何必与蒋商，使生枝节。已而又有人谓：“奏上时，行中人即与蒋商者。”余曰：“奏上时，行中固或未知，且安知必派查。”久之又变其说，谓蒋此奏，实行中人商令作为瓜分此巨款计。余曰：“此更奇，蒋未必与行中人捻，且行中人安敢以此未必然之事，而轻与人商。”总之，以如是著名之银行，经理之人固必慎选，且稽核尤密；安有此等巨款任人侵吞之理。然此谣至今犹在人口，因叹吾国兴讹造讪之人多，而研究剖白之人少，是非何日得明乎？

汪康年认为蒋式瑆不可能勾结银行司事吞并存款，他的论断在《大公报》的报道中得到了印证：

今闻侍御于起草时家人侍仆见其闭门终日，旋掷笔慨叹，似预知其心有不测者，然而意气颇壮，虽至友访询亦拒不纳，又去岁湖州将军某氏本相有善，近因其风烈托某帽店转赠千金，蒋终辞不受。如是者不只一事，该御史之清风亮节不可一世。［11］

另外，蒋式瑆去年曾上奏弹劾奕劻，二人早已到水火不容的境地。蒋第二次弹劾奕劻冒着极大的风险，他在写奏折的时候已经预见自己的结局，不可能秉承“以墨制墨”的原则，将清誉与官职统统抛下。御史赵启霖赋诗赞曰：“谁拚肝胆存吾道，独为朝廷惜此人。羸马璧车行慷忼，泰山乔岳正嶙峋。”［27］这样一个“清风可嘉”的人，又怎会贪图奕劻的存款？由此可见，蒋式瑆未分得奕劻在汇丰银行的存款。

银行经理或司事也不可能吞并这笔存款，基于以下原因：按照汪康年的说法，外国著名银行管理制度严格，存款不可能任意令人侵吞；汇丰银行与权贵关系融洽，汇丰银行吴幼舫、熙礼等都曾到那桐府上拜访［22］407，而且，奕劻作为中枢大臣，权倾朝野，汇丰银行笼络他都来不及，不会侵吞他的存款；更为重要的是，奕劻在入民国后仍将全部积蓄寄存在汇丰等外国银行［19］287，如果银行曾侵吞过他的存款，奕劻是不会再在外国银行存款的。

既然蒋式瑆和银行都没有侵吞这笔存款，那么奕劻在汇丰银行的去向如何？毋庸置疑，存款还老老实实地躺在汇丰银行的钱柜里，只是奕劻在存款登记册上隐讳了他自己的名字。

五、结语

蒋式瑆曾为南城监察御史，官居重职；奕劻曾为外务部尚书、军机大臣，官至一品，权倾一时。这个备受瞩目的弹劾案将二人的命运紧紧地联系在一起。成王败寇，奕劻在弹劾案中胜诉，稳坐权力中心；蒋式瑆进言失败，从此官路一蹶不振。“无心插柳柳成荫”，蒋式瑆却因弹劾权臣奕劻而名声大震，享同僚之推崇，报界之清誉。

历史总是巧妙地让“故事”继续，继蒋式瑆后，御史赵启霖、陈田、江春霖向庆亲王奕劻发起了新一轮 “攻势”，岂知“纳贿之事，唯恐不密，一予一受，岂肯以凭据示人”［2］30，最后也都败下阵来。蒋式瑆弹劾奕劻案是清末台谏末路的表象，言官因“风闻言事”而去职，清廷自行关闭了纳谏之门，都察院作为监察机构形同虚设，亲贵弄权排除异己，官制改革宣告失败，清王朝在岌岌可危中走到了尽头。

［1］张汝杰，杨俊明编．清代野史：第2辑［M］．成都：巴蜀书社，1987：95．

［2］岑春煊．近代史料笔记丛刊：乐斋漫笔［M］．北京：中华书局，2007．

［3］赵尔巽．清史稿（30册）：卷221［M］．北京：中华书局，1976．

［4］第一历史档案馆．奏为缕陈军机大臣庆亲王奕劻等员未能称职并政治阙失各情形事［B］．档号04－01－02－0630－022．

［5］胡思敬．国闻备乘［M］∥荣孟源．近代稗海：第1辑．成都：四川人民出版社，1985．

［6］沃丘仲子．慈禧传信录［M］．台北：广文书局，1980：82－83．

［7］朱寿朋．东华续录：光绪一百八十六［O］．中国基本古籍库．

［8］第一历史档案馆．光绪宣统两朝上谕档：30册［B］．桂林：广西师范大学出版社，1996．

［9］荣庆．荣庆日记［M］．西安：西北大学出版社，1986：71．

［10］紧要新闻［N］．申报，宣统二年正月廿六日．

［11］时事要闻［N］．大公报，光绪三十年三月廿三日，光绪三十年三月初八日．

［12］孙宝瑄．忘山庐日记［M］．上海：上海古籍出版社，1983：643．