医学生英语学科参与度评价体系的构建与学习成效

邹明洁

（广州中医药大学 人文社科学院，广东 广州 510006）

一 引 语

我国经济正在飞速发展，各个行业与国外的交流越来越频繁，要求人才不仅仅精通本行业的专业知识与技能，更需要具备一定的英语沟通能力及跨文化交流能力。现状不少传统中医药院校已发展为以中医药为主、各专业协调发展的综合性大学，英语学科学习与教学对学校的发展非常重要。因为具备英语能力是对学生整体素质的基本要求，其次，中医药的对外交流和发展需要大量懂得中医药又懂外语的人才。学生英语学科的参与度是学生评价与教学质量的重要指标之一，因为高等教育要求学生的参与，要求学生从填鸭式的知识灌输和机械的操练转变到自觉主动地参与学习活动中。学生英语学科参与度影响着学生英语能力的掌握以及终身学生能力的形成。

二 学生参与度是学生评价及教学质量评价的重要指标

学生参与度(Student Engagement)，也被称为学生投入度(Student Involvement)，指学生投入有效教育活动的时间和精力。学生参与度的评价是学生评价体系的重要指标之一，也是衡量高等教育质量的核心标准之一，因此学生参与度的研究对调整和改善专业结构及人才培养模式有着重要的意义。参与度的内涵包括学生学习的动机、态度、兴趣、喜爱、焦虑、价值观以及参与相关学习活动的频度和广度，因此学生参与度评价可以分为学校参与、学业参与、学科参与三个层面[1]。学校参与(engagement with school)指的是学生在多大程度上对学校有积极的看法并参与学校活动；学业参与(academic engagement)指的是对学习的一般情感和他们对学习活动的参与程度；学科参与(engagement in a subject)指的是学生投入到阅读、数学、科学等具体学科领域学习活动中的不同程度，不同学科领域参与度的内涵是不同的[1]。本文主要探讨学生英语学科参与度。

本文对学生英语学科参与度研究主要基于两个评价体系：美国全国学生参与度调查(NSSE:National Survey of Student Engagement)和国际学生评估项目(PISA:Program for International Student Assessment)。前者主要调查学生在大学期间各个维度的有效学习活动的参与程度及其影响因素，包括师生互动、主动合作学习、学业挑战度、教育经验丰富程度以及校园环境支持程度。基于以上指标，NSSE 开发了一套完整的测量工具，“大学生报告”(college student report)[2]。后者主要调查学生的学校参与、学业参与、具体学科参与（例如阅读、数学、科学等领域），特别针对主要测试领域[3]。本研究将主要以NSSE 问卷为蓝本，结合PISA 评价体系的学科参与评价指标，设计符合中医院校实际的学生英语学科参与度调查问卷，探讨我校学生英语学生学科参与度现状，构建医学生英语学科参与度评价体系，为中医药院校大学英语及英语专业课堂内外教学提出改革建议。

三 构建医学生英语学科参与度评价体系

（一）NSSE 理论基础及调查内容

NSSE 的理论基础包括以下几项研究：①泰勒(R.Tyler)的“任务时间”研究，认为学生学到知识的多少与其投入的学习时间多少成正比[4]；②佩思(C.Pace)的“努力质量”研究，认为学生投入度既要关注其投入学习的时间更要关注其专注程度[5]；③奇克林(A.Chickering)的“本科教育中良好行为”研究认为理想的本科教育应包含良好的师生关系、同伴合作关系、积极的学习态度、学习任务投入的时间、教师的及时反馈、教师对学生较高的期望以及多元化的校园环境[6]；④帕斯卡雷拉(E.Pascarella)的“变化评定模型”认为学生的认知发展是直接受学生先前经验、教师和同伴群体的交往程度以及个人努力程度所影响的[7]。基于这些理论，美国高等教育管理中心与美国印第安娜大学高等教育研究中心共同研发了NSSE。迄今为止，世界上多个国家上千所学校先后参与了该调查项目，而国内学者也将NSSE 引入国内，清华大学对NSSE 进行了汉化处理，北京大学从2006 年起进行基于学生参与的“首都大学生发展状况年度调查”。NSSE的基本理论假设是：学生在某一门课上花的时间越多，所学的就越多；学生在写作、分析和问题解决上联系得越多，得到的反馈越多，就越熟练并掌握得越好；此外，学生的参与度越高，在技能和性情方面得到的发展越大，这将有助于他们今后更好的学习和发展[2]。

NSSE 调查的五大指标中师生互动、主动合作学习以及学业挑战度对英语学科参与度评价体系的建立具有较强的指导意义。首先，良好的师生互动是提高学生学习成绩、保证教育质量的重要影响因素之一，包括：教师与学生共同讨论学习以及教师与学生共同参加课外活动。第二，主动合作学习关注学生在活动中的投入程度，例如学生课堂上提问或回答问题、做课堂口头报告、课堂上与同学交流合作、课下与同学一起讨论学习中的观点与问题、帮助或辅导其他同学等。第三，学业挑战度，富有挑战性与创造性的学习有助于激发学生学习的热情与动机，包括学生学习投入的时间、学生的阅读量、写作量等。这些指标的衡量反映在了“大学生报告”这份问卷中[8]，这套问卷要求学生以自我报告的形式反思自己的大学经历，本研究所用的测量工具主要基于问卷（汉化版）第一部分的内容，学生个体投入学习的程度：即学生自身投入到学习中的时间与精力的多少，主要测量学生在课堂上、课堂下以及课外学习的频度和强度。（例如：是否积极参与课堂提问或作口头报告？是否积极参与交流讨论？是否经常与其它同学主动合作学习？）每周用于学习、工作或社交的时间是多少；一学年的阅读或写作量等。

（二）PISA 学科参与度评价框架与指标

在PISA 评价体系中，学科参与度与多种指标密切相关，其中不仅包括学生投入学习活动的积极性，还涉及他们相信自己在该学科中取得成功的信念，学习的动机，以及对该学科学习的情感因素和选择的学习策略。

首先，学生对自己的能力和学习特征的看法对于他们设立目标的方法、使用的策略以及他们的成绩有着重要的影响，这些被称为自我信念，包括自我效能感，即学生认为他们能够多好地完成即使艰难的任务；以及自我概念，即学生对自己能力的信念。其次，学习的动机通常被认为是学习背后的推动因素，可以分为外部动机（源于良好表现所获得外部奖励）和内部动机（对某个学科的兴趣和喜爱），而后者是促使学生具有高参与度的重要原因之一。第三，请该因素对学习的结果和持续学习的东西都有影响，情感分为积极（对学科的喜爱）和消极（与成绩有关的学习焦虑）两方面[1]。

PISA 的问卷设计采取了事实描述、利克特量表法(Likert-style)、嵌入式问题等方法，探讨学生学科参与度，并在结果分析的时候考虑自我报告和文化因素的影响以及学校风气和同伴的影响，其结果对评价学生终身学习能力，学科及跨学科能力，学习态度、参与度以及学习策略有很重要的参考意义，更重要的是其测试结果可以为我们调整教育政策提供参考依据[9]。本研究主要参考英语学科学习动机及情感因素对英语学科参与度的影响。

（三）医学生英语学科参与度调查表

医学生英语学科参与度评价的主要测量工具为广州中医药大学学生英语学科参与度调查表（见附录），该调查表基于NSSE 的基本内容，加入PISA 学科参与度评价指标，结合医学院校大学英语与英语专业教学的具体实际设计而成。

构成以学生英语学科参与度有以下五个维度：第一，学生参与及投入英语学习活动的频度，包括课堂及课外英语学习，如预习、课上做笔记、参与课堂活动、主动完成作业等；课堂内外与同学进行合作学习；课堂内外配合教师完成英语学习、主动与教师联系等。第二，学生参与投入英语学习活动的深度，从英语学习方法入手窥探出学生思维参与的活跃程度。第三，参与课外活动的频度及深度。第四，英语的阅读写作量。第五，课外花费在英语上的学习时间。另外为了探讨影响学生英语学科的参与度，调查表还包括学生学习英语的动机和情感，其中根据英语学科的特点，情感主要包括对英语的喜爱及焦虑。

在学习成效上，主要通过学生的自述，从英语学科成绩、英语分项技能收获以及英语等级考试通过成绩进行描述。

四 医学生英语学科参与度与学习成效

利用上文提到的调查问卷，本研究共发放问卷900 份，随机抽取大学英语的任课教师、英语类的课程督导、英语专业教师发放问卷，并对相关的教师进行了回访。高等学校里英语学科作为必修课主要针对的是一二年级，因此本次调查主要对象为我校一二年级的学生及部分三年级英语专业学生。调查结束后，共回收问卷843 份，其中有效问卷为816份，有效率为97%，其中医药专业学生问卷555 份，非医药类专业学生问卷261 份。所有的数据以利克特量表的统计方法输入统计软件SPSS 15.0 进行统计学分析。

本调查采取里克特四点计分法，参与度的最高得分4代表总是参与，1 代表几乎没有参与；英语学习时间及阅读写作量的最高得分10 代表每周花在英语学习上的时间超过10 小时及每学期的阅读写作量分别超过10 篇，最低得分1代表每周花在英语学习上的时间少于1 小时及每学期的阅读写作量为0 篇。（具体数据参看表1）

表1. 医学生英语学科参与度

从上表我们可以看出我校学生平均参与度为2.07，即平均水平为“有时参与”，也就是学生无论是课堂上还是课后，仅仅是有时参与到英语的学习及课外活动当中。具体来看，参与英语学习活动的频度和深度都仅为2.0 左右，表明学生不经常参与课堂活动，即使参与了学习英语的深度也不够，仅仅停留在单词层面或死记硬背层面，仅仅停留在被动接受层面而没有主动地运用这门工具语言。特别是在参与师生互动与同学间合作学习的频率上，这说明大多数学生学习英语都是靠自己的投入，很少与教师和同伴交流，一方面个体的投入程度不高，另一方面来自外界的合作和促进很少，从而导致了学生在参与学习活动中的低参与度。在课外活动方面，学生仅仅停留在听说过的层面，对于各类的英语竞赛、方法讲座，甚至是与中医药相关的翻译大赛、图片展等都没有参与或考虑参与，从另外一个层面说明在课外学生的英语参与度也很低。

表1 显示我校学生平均每周学习英语的时间仅为3 小时，平均每学期的阅读写作量仅为2.9 篇，这样的学习时间和阅读写作量不足以让学生掌握好英语技能。因为参与度与英语成绩，学生自述英语学习成效成正相关。（具体数据参见表2。）因此从以上的数据我们可以知道我校医学生英语学科参与度很低，这样低的参与度并不能保证学生很好地掌握英语技能和熟练运用英语。

表2. 英语学科参与度与英语学习成效

五 结 语

英语作为一门世界语言，对于任何专业的学生都是一门重要的学科，我校作为中医药强校，肩负着将在世界范围内普及中医药的重任，英语学科教育应该是其中一个重点。学生英语学科的参与度很大程度上决定了英语教育的成败以及评价学生是否具有终身学习能力的指标之一。参与度调查结果显示，我校英语学科参与度很低，表现为较少参与课堂教学活动、缺乏师生互动、同伴间没有合作学习英语的习惯、学习英语深度不够、较少参与各类英语课外活动，英语的阅读写作量偏少，花费在英语学习上的时间也比较少；学科的参与度与学习成效呈正相关，因此，如何提高医学生英语学科参与度对于改革与改善英语课堂教学以及英语学科建设有一定的指导意义。

[1]陆璟.PISA 学习参与度评价[J].上海教育科研,2009,(12).

[2]Kuh,G.D.The National Survey of Student Engagement:Conceptual framework and overview of psychometric properties[M].Bloomington,IN:Indiana University,Center for Postsecondary Research.2008.

[3]Contextual Framework for PISA 2006. http://mypisa.acer.edu.au/images/mypisadoc/questionnaires/pisa2006_contex_f ramework.pdf,p.20.

[4]Kuh,G.D.Assessing What Really Matters to Student Learning:Inside the National Survey of Student Engagement[J].Change,2001,(33).

[5]Pace,C.R.Achievement and the Quality of Student Effort[M].Washington,DC:Department of Education.

[6]Chickering,A.W. & Gamson,Z.F.Seven Principles for Good Practice in Undergraduate Education[J].AAHE Bulletin,1987,(39).

[7]Pascarella,E.T.College Environmental Influences on Learning and Cognitive Development:A Critical Review and Synthesis.In J.C.Smart(Ed.),Higher Education:Handbook for Theory and Research[M].New York:Agathon Press:1-66.

[8]陈琼琼.大学生参与度评价:高等教育质量评估的新视角[J].高教发展与评估,2009,(1):24-30.

[9]Questionnaire Framework for PISA 2003.http://mypisa.acer.edu.au/images/mypisadoc/questionnaires/pisa2003_question naire_framework.pdf.p24.