任昉《地记》编纂初探

2013-02-15张蓓蓓中国政法大学法律古籍整理研究所北京100088

图书馆理论与实践 2013年2期

关键词：志书

●张蓓蓓（中国政法大学法律古籍整理研究所，北京 100088）

中国地方志的源头可远溯至《尚书·禹贡》及《山海经》中对史地风物的描述。至汉代，班固修《汉书·地理志》，开正史《地理志》之先河。此后，学者们越发注重对当时全国史地状况的整体把握，至魏晋南北朝时期，地方志的编修已蔚为可观。据《隋书·经籍志》 “史部·地理类”著录，这一时期编修的方志多达139部，1432卷。这些志书不仅数量可观，种类亦颇为多样，大体可分为总志、区域志和专志三大类。其中专志又可进一步划分为异物志、都邑志、行记、山川志、寺观志等小类。总志、区域志和专志的大量涌现，无疑为中国方志学丛书的诞生奠定了必要的文献基础。魏晋南北朝时期编纂的方志学丛书中，任昉《地记》堪称集前代方志学大成之作，是书多达252卷，卷帙浩繁，收书甚众，集中体现出魏晋南北朝志书宏富而高迈的编修水平，在中国方志学发展史上，具有重要而深远的影响和意义。

然而据笔者所知，目前中国大陆学界对任昉《地记》一书研究颇为寥落，尚无专题研究论著。事实上，中国大陆学界对魏晋南北朝地方志的编纂情况关注甚少，研究成果也极少，论文主要有赵荣《魏晋南北朝时期的中国地理学研究》（载《自然科学史研究》，1994，1期），此文提及魏晋南北朝时期编纂的方志，并论述了这一时期地理学发展的原因；潘晟《中国古代地理学的目录学考察（二）——汉唐时期目录学中的地理学》（载《中国历史地理论丛》，2008，1期），此文论述了汉唐间历史地理学发展的背景，并表列《隋书·经籍志》所载陆澄、任昉所录志书。此外，关于这一时期志书的编纂情况，虽常零星见于一些地理学史及方志类书籍的个别章节，但所叙多极为笼统概括，流于常识性简介，且类多重复。

本文以魏晋南北朝时期任昉《地记》编修个案为中心展开研究，首先通检相关的目录、序跋、史书、诗文集、类书、丛书、笔记、札记、档案类编等研究资料，在此基础上，对相关资料展开细致的梳理与分析，并进而从《地记》一书之编纂背景、编纂时间、内容、评价等角度尽可能全面地探讨《地记》之编纂情况。笔者以为，这种探讨具有方志学、地理学及历史学的多重学科意义。

一

任昉（460～508年），字彦升，乐安博昌（今山东寿光）人。历任中书侍郎、吏部郎中、御史中丞、秘书监等职。任昉一生著述颇丰，其方志学成就集中体现于《地记》一书中。

魏晋南北朝时期，地方志大量涌现，如《史通》卷三所云：“自沈莹著《临海水土》，周处撰《阳羡土风》，厥类众伙，谅非一族。是以《地理》为书，陆澄集而难尽；《水经》加注，郦元编而不穷。”［1］这首先与当时战乱频仍的时代背景密不可分，为避战乱，许多北方士族知识分子被迫南迁，客观上带动了当时州郡志、异物及述征类志书的创作。其次，受玄学天人合一思想的影响，士人们多喜作林泽之游并作山川志以娱情明志。另外，这一时期佛教的发展兴盛，亦促进了佛教行记及寺观志的创作。上述州郡志及异物、山川、寺观、行记等专志的大量涌现，无疑为任昉编纂《地记》这样的大型方志学丛书奠定了基础。

关于《地记》之编纂时间，《隋书·经籍志》言之甚简：“《地记》二百五十二卷。梁任昉增陆澄之书八十四家，以为此记。”［2］984从《隋志》的记载推断，《地记》似应纂于萧梁时期，至于更为具体的编纂时间，《隋志》则并未言及。因此，笔者只能从其他书籍中寻找线索。《册府元龟·国史部》言：“任昉为秘书监，著《地记》二百五十二卷。”［3］据此推测，《地记》应纂于任昉秘书监任上。那么任昉究竟何时任职秘书监呢？对此，罗国威《沈约任昉年谱》一文考证如下：“案《梁书》及《南史》本传皆谓其‘寻转御史中丞，秘书监，领前军将军’，四年昉官御史中丞（详前），六年又出为新安太守（详后），则官秘书监当在天监五年（506年）。”［4］既然任昉任职秘书监是在天监五年，则其编纂《地记》亦应在是年。另外，笔者认为，任昉编《地记》意在增广陆澄《地理书》，而这绝非易事。陆澄素有“硕学”、“书橱”之称，读书极博，其编纂150卷之《地理书》，广搜众书，许多不足一卷的书籍，都难逃他的“火眼金睛”，被他从浩瀚书海中挑选出来并编入《地理书》。所以陆氏《地理书》已堪称巨细，但任昉还要增广它，自然要查阅更多的文献资料。尽管任昉拥有大量私人藏书，但私人藏书能力毕竟远不及国家，而秘书监一职则为任昉阅览国家藏书提供了极大便利。梁天监元年（502年），武帝萧衍曾下诏向民间求书，经过一番努力，梁初藏书大增，当时宫中除秘阁外，文德殿、华林园、东宫等地均有藏书。任昉任职秘书监后，对这些图书进行整理编目，撰成《四部目录》。与此同时，任昉也从国家的丰富藏书中搜集材料，编纂《地记》。任昉天监六年（507年）出任新安太守，天监七年（508年）即卒于新安官舍，据此推断，《地记》的编纂工作应主要是其在天监五年秘书监任上完成的。

《地记》大约亡于梁末。清代姚振宗《隋书经籍志考证·史部十一》：“案陆、任二家所合二百四十四家之书，梁时皆在焉，自江陵覆没，悉为煨烬。以迄于隋，仅存五十四部，今惟见五十二部。”［5］5387姚振宗认为，陆、任之书，梁时曾被完整地保存于元帝藏书之东阁竹殿。但承圣三年（554年）十一月辛亥，西魏军队攻破梁都江陵时，二书均毁于元帝焚书之火。因此至唐初编修《隋志》时，“陆、任二家所合二百四十四家之书”，唯余五十四部，而且这些书都是凭借单行本才得以劫后余生。至清代姚振宗编撰《隋书经籍志考证》时，《地记》所收《地理书》又有零失，见《隋书经籍志考证·史部十一》姚案：“四十二家，今惟见三十九家，尚有一百二十一家，其书名、撰人皆在陆书，今不可见矣。”［5］5387

《地记》既久佚，今笔者查考诸书，辑得《地记》佚文一条：“《史记·晋世家》，《索隐》引任昉《地记》曰：‘皮氏县汾水南耿城，是故耿国也。’”［6］

二

任昉从公私藏书中采择出增补陆澄《地理书》所需的84部志书，与陆澄《地理书》汇为一编，定名《地记》，共计252卷。任昉《地记》是继陆澄《地理书》之后，中国历史上第二部方志学丛书。

关于《地记》所收陆澄《地理书》书目，可参见《隋书·经籍志》的著录：“《山海经》二十三卷（郭璞注）、《水经》三卷（郭璞注）、《黄图》一卷、《洛阳记》四卷、《洛阳记》一卷、《洛阳宫殿簿》一卷、《洛阳图》一卷、《述征记》二卷、《西征记》二卷、《娄地记》一卷、《风土记》三卷、《吴兴记》三卷、《吴郡记》一卷、《京口记》二卷、《南徐州记》二卷、《会稽土地记》一卷、《会稽记》一卷、《随王入沔记》六卷、《荆州记》三卷、《神壤记》一卷、《豫章记》一卷、《蜀王本记》一卷、《三巴记》一卷、《珠崖传》一卷、《陈留风俗传》三卷、《邺中记》二卷、《春秋土地名》三卷、《衡山记》一卷、《游名山志》一卷、《圣贤冢墓记》一卷、《佛国记》一卷、《游行外国传》一卷、《交州以南外国传》一卷、《十洲记》一卷、《神异经》一卷（张华注）、《异物志》一卷、《南州异物志》一卷、《蜀志》一卷、《发蒙记》一卷。”［2］982

《隋书·经籍志》亦对任昉增广《地理书》之书目有明确著录：“《三辅故事》二卷、《湘州记》二卷、《吴郡记》二卷、《日南传》一卷、《江记》五卷、《汉水记》五卷、《居名山志》一卷、《西征记》一卷、《庐山南陵云精舍记》一卷、《永初山川古今记》二十卷、《元康三年地记》六卷、《司州记》二卷、《并帖省置诸郡旧事》一卷。”［2］983－984

从上述《隋志》现存的52部《地记》书目推测，《地记》主要保存了从汉代至南朝萧齐时期的方志。这些志书在各个历史时期的分布情况大致为汉代6部、三国4部、晋代19部、刘宋11部、北朝3部，另有9部著作年代未详。

这52部志书按内容可划分为总志、区域志和专志三大类。总志综记全国史地，如《山海经》《水经》；区域志专记各州、郡、县史地，如《陈留风俗传》《娄地记》《三巴记》《吴郡记》《荆州记》《豫章记》等。区域志所记多细碎驳杂，具体包括建置沿革、山水亭邑、物产民俗、历史文物等。在现存《地记》书目中，区域志共计24部，所占比重最大，并且呈现出由汉至齐逐代递增的趋势。专志又可分为异物、都邑、行记、山川、冢墓、地名、寺观等子目。异物志专记奇异物产风俗，如《神异经》《南州异物志》《发蒙记》等；都邑志专记都城建筑景观，如《洛阳记》《洛阳宫殿簿》等；行记专述沿途地理风物，如《述征记》《西征记》《游行外国传》等；山川志专记山川景色物产，如《游名山志》《衡山记》等；冢墓志、地名志、寺观志存量较少，仅各存1部，分别为《圣贤冢墓记》《春秋土地名》《庐山南陵云精舍记》。

今存《地记》书目中，以书名推测，多数书籍应以文字描述为主，但亦有题名图经者，如晋怀州刺史杨佺期所撰《洛阳图》，此书早佚，今唯余佚文数条，但据书名推断，其原书当是图文并茂。由此可知，陆澄、任昉编纂丛书时，应是图文并收，可惜其所录地图已尽皆亡佚。

刘纬毅《汉唐方志辑佚》一书辑录大量《地记》所收志书佚文，这些佚文多为简碎条目，彼此无甚关联，不成体系。一般每条佚文记一事，篇幅数字至百余字不等。由此推测，陆澄、任昉所收之书应以杂记体居多。

任昉编纂《地记》，意在增广陆澄之书，其修志观可谓与陆澄一脉相承。任昉编纂《地记》时，收书极广，大凡记载地表人文、自然地理现象的书籍，统统收录。这其中，不但包括总志和区域志，还包括专述异物、都邑、行记、山川、冢墓、地名、寺观等的专题志书。由此可知，任昉的修志观已相当宽泛。他认为凡是“系之于地”，对特定地理区域的人文、自然地理现象进行记述的图文，都可归诸方志学范畴。然而，任昉修志观亦有强烈的唯心性，即神话传说和现实记载尚未分离。《地记》中保存了大量的神话传说，其中，《山海经》号称“中国神话之渊府”。［7］除此之外，《地记》所录他书亦保存了大量神话传说，如圈称《陈留风俗传》：“雍丘有夏后祠，有神井，能致雾雹。古来享祠，至今不辍。”［8］8万震《南州异物志》：“交州丹渊有神龙，每旱，州人以芮草置渊上流，鱼则多死。龙怒，实时大雨。”［8］47庾仲雍《湘州记》：“零陵山有石燕，遇风雨则飞，而止还化为石。”［8］124盛弘之《荆州记》：“湘东有雨母山，山有祠坛。每祈祷，无不降泽，以是名之。”［8］214此类神话传说为数众多，散见于《地记》所收诸书中。

三

《地记》一书的价值突出体现在对中国古代地方志的保存和传布上。《四库全书总目·子部三十四》言：“古无以数人之书，合为一编，而别题以总名者，惟《隋志》载《地理书》一百四十九卷，《录》一卷。注曰：‘陆澄合《山海经》以来一百六十家，以为此书。澄本之外，其旧书并多零失，见存别部自行者，惟四十二家。’又载《地记》二百五十二卷，注曰：‘梁任昉增陆澄之书八十四家，以为此记。其所增旧书，亦多零失，见存别部行者惟十二家，是为丛书之祖。’”［9］又姚振宗《隋书经籍志考证·经部十》：“陆澄、任昉集合杂传、地记之书，丛书家之滥觞。”［5］5168《地记》这部方志学丛书，对于方志保存有重要意义。两汉魏晋南北朝时期的志书，大多篇幅简短，以《隋志》观之，尤以一卷之书最多，百卷之书，已属罕见。而《地记》却多达252卷，如此卷帙浩繁，在资料保存方面，自然远非单行本能及。这里不妨将《地记》与《水经注》略作对比：郦道元《水经注》，亦以该博著称，但清人孙星衍于《孙渊如先生全集·岱南阁集卷二》评其：“止记川流经过，其于郡县故迹不能备载。”［10］《地记》则不仅收录《山海经》等全国性总志，还收录大量地方州郡县志、山川图记、都邑志、异物志、外域传奇等，从中可以全面了解汉代至南朝萧齐时期中国及外域诸国的地理、历史、政治、经济、文化、物产、民俗、外交等情况。针对《地记》在文献保存方面的价值，明清学者曾给予高度评价，如明代胡维霖《胡维霖集·墨池浪语卷一》称：“地志昉自《山海》，陆澄、任昉浸盛。”［11］清代徐乾学《憺园文集》卷三十五称：“晋宋齐梁，载籍杂岀，惟陆澄《地理书》一百四十卷，任昉《地记》二百五十二卷，号称专家。”［12］焦循《雕菰集·豫章沿革考序》亦称：“尝考《隋书·经籍志》地理之书，自挚虞《畿服经》之后，齐陆澄著《地里书》一百四十九卷，梁任昉著《地记》二百五十二卷，于地理之学为最详。”［13］

需要特别提及的是，《地记》尤其有利于小部头志书的保存和传布。姚振宗曾于《隋书经籍志考证·史部十一》中案曰：“澄合百六十家之书而编卷，止于百四十有九，知其中零杂小部，不盈一卷者多矣。”［5］5387查考《隋志》中《地记》所收志书，其卷数多不过三，且以一卷之书最多，这些书都有单行本，而如姚振宗所述“零杂小部，不盈一卷者”则已尽皆亡佚。由此可知，当时篇幅不足一卷的小部头志书，大多没有单行本，而且这些书又常常不为时人重视，因而流传不广，极易散失。而这些小部头志书一旦被收入《地记》这样的大部头丛书，受丛书规模和编者名气的影响，往往更易为人重视，因而也更易于保存和传播。

关于《地记》之不够完善处，清代学者焦循《雕菰集·豫章沿革考序》中曾言：“然澄之书（《地理书》）则合一百六十家而后成，昉之书（《地记》）则增八十四家而后成，向非一郡一邑各有所述，二君之著焉取斯，且儒者之学，非身亲而心入之，其说不精。”［13］焦循认为陆、任之书存在的不足主要有两点：第一，两书记郡邑虽多，但并非对每个郡邑都有所记录，因而存在许多漏记之地，造成两书所记内容不够全面完整；第二，两书收书虽众，但均是合并诸家之说而成，非为陆、任亲身实践考察而成，因而存在诸多虚妄疏误之处。

除此之外，《地记》在编排上亦不够精审，见姚振宗《隋书经籍志考证·史部十一》：“案陆、任二家所集，但依其前后远近，编而为部，有如今之丛书，重复互见，时所恒有。”［5］5387笔者认为正是由于任书内容上存在诸多重复，才有了日后的节抄本——《地理书抄》。①《地记》成名后，任昉嫌其郑帙繁多，且多重复，又从中抄出九卷，定名《地理书抄》。

另外，任昉增广陆澄《地理书》时，收书虽众，却缺乏考辨，导致与陆书时有重复，如《地理书》有“《西征记》二卷，戴延之撰”，《地记》有“《西征记》一卷，戴祚撰”，清人章宗源考证后认为“延之”实系戴祚之字，故戴延之与戴祚本为一人，见《隋经籍志考证》卷六：“按《隋志》有戴延之《西征记》二卷，此又著戴祚《西征记》一卷，《唐志》惟有戴祚，无延之。他书所引多称延之，惟开封见鸽事《御览》同作‘戴祚’。据封氏言，祚晋末从刘裕西征姚泓。《水经·洛水注》言：‘延之从刘武王西征’，是祚与延之本一人，祚乃其名，而以字行。”［14］类似又如《地理书》有“《吴郡记》一卷，顾夷撰”，《地记》有“《吴郡记》二卷，晋本州主簿顾夷撰”。

笔者认为，尽管《地记》存在上述局限，但并不能因此就否定其在文献保存和流传方面的价值，正所谓瑕不掩瑜。

［1］（唐）刘知几．史通［M］．《四部丛刊》影明万历刊本．

［2］（唐）李延寿．隋书卷33经籍志［M］．北京：中华书局，1973：984.

［3］（宋）王钦若．册府元龟［M］．清文渊阁《四库全书》本．

［4］范子烨，刘跃进．六朝作家年谱辑要［M］．哈尔滨：黑龙江教育出版社，1999：439

［5］（清）姚振宗．隋书经籍志考证［M］//二十五史补编本．上海：开明书店，1936

［6］（清）吴士鉴，刘承干．晋书斠注卷14上地理上［M］．民国嘉业堂刻本．

［7］袁珂．中国神话的源与流［J］．社会科学战线，1989（1）： 273－277.

［8］刘纬毅．汉唐方志辑佚［M］．北京：北京图书馆出版社，1997．

［9］（清）永瑢．四库全书总目［M］．清乾隆武英殿刻本．

［10］（清）孙星衍．孙渊如先生全集［M］.《四部丛刊》影清嘉庆兰陵孙氏本．

［11］（清）胡维霖．胡维霖集［M］．明崇祯刻本．