地氯雷他定与依匹斯汀治疗慢性荨麻疹的成本-效果分析

林光越

广西壮族自治区合浦县皮肤性病防治院，广西合浦 536100

地氯雷他定与依匹斯汀治疗慢性荨麻疹的成本-效果分析

林光越

广西壮族自治区合浦县皮肤性病防治院，广西合浦 536100

目的 分析地氯雷他定与依匹斯汀治疗慢性荨麻疹的成本与效果。 方法 采用己有的文献资料，利用成本-效果分析方法对地氯雷他定与依匹斯汀治疗慢性荨麻疹的效果进行评价。 结果 地氯雷他定与依匹斯汀治疗慢性荨麻疹的有效率分别为77.6%和83.0%，成本分别为32.2元和142.8元，成本效果比分别为0.41和1.72。选用地氯雷他定方案时，每增加1单位的效果比依匹斯汀方案少花20.6元。 结论 地氯雷他定与依匹斯汀治疗慢性荨麻疹的临床疗效、不良反应发生率均无显著性差异。地氯雷他的经济学价值高于依匹斯汀。

依匹斯汀；地氯雷他定；慢性荨麻疹；成本-效果分析

慢性荨麻疹是皮肤科常见病之一，其病因复杂，全身症状一般较轻，风团时多时少，反复发生，病程超过6周，反复发作，一般以抗组胺药物治疗为主[1]。地氯雷他定、依匹斯汀都是长效的组胺H1受体拮抗剂。笔者利用己有的文献资料，利用成本-效果分析方法对地氯雷他定与依匹斯汀治疗慢性荨麻疹进行评价，期待能够为医师开具处方遵循安全、有效、经济的原则提供用药参考。现报道如下：

1 资料与方法

1.1 文献查阅

以“地氯雷他定”、“依匹斯汀”、“慢性荨麻疹”为关键词，对中国知网CNKI期刊全文数据库自2005～2012年国内公开发表的医药期刊进行检索，通过查阅相关原始资料，遴选慢性荨麻疹的症状和体征相似的、疗效评定指数相近的、给药疗程相同的，排除无具体疗效例数的、给药疗程不相同的，选出符合的文献2篇[2-3]。

1.2 一般资料

慢性荨麻疹患者278例，分为治疗组143例，服用地氯雷他定；对照组135例，服用依匹斯汀。两组患者治疗前均有慢性荨麻疹的症状和体征，1周内未用过其他抗组胺药物及皮质类固醇激素，无心肝等器官疾病，均自愿接受治疗，且能服从治疗方案。

1.3 治疗方法

治疗组口服地氯雷他定片，5 mg/d，每日1次。对照组口服依匹斯汀胶囊，10 mg/粒，20 mg/d，每日1次。疗程均为14 d，疗程结束后进行疗效评价，并观察记录不良反应。

1.4 疗效评定标准

在治疗前后记录风团数量、大小和瘙痒程度的变化情况为症状积分。疗效指数=（治疗前症状积分－治疗后症状积分）/治疗前积分×100%。痊愈：疗效指数 ≥ 90%；显效：60%≤ 疗效指数 ＜90%；有效：20%≤ 疗效指数 ＜60%；无效：疗效指数 ＜20%[3]。有效=痊愈+显效。

1.5 药物经济学指标

药物经济学研究中的成本包括直接成本、间接成本、隐性成本。为了便于两种治疗方案的分析比较，只计算直接成本中的药品费用，患者的其他费用视为一致不予计入。成本用货币单位“元”表示。成本效果分析是主要比较治疗效果的差别和成本的差别，其结果以成本C与单位效果E的比值来表示，C/E就是每产生一份效果所需的费用。这一比值越低，则表示每产生一份效果所需的费用越低。增长的成本效果比（ΔC/ΔE）则代表一个方案的成本与另一方案比较所得结果。以最低成本方案为参照，其他方案与之对比而得ΔC/ΔE，这一比值越低，则表明增加一个效果单位所需的追加费用较低。敏感度分析是为了验证不同假设或估算对分析结果的影响程度。

表1 治疗组和对照组治疗效果比较[n（%）]

2 结果

2.1 效果分析

2.1.1 治疗效果统计情况 两组治疗方案的临床治疗效果见表1。从表1可以看出，地氯雷他定、依匹斯汀在治疗慢性荨麻疹时，二者有效率差异无统计学意义（P＞0.05）。

2.1.2 药品不良反应情况 两组在治疗过程中各有7例不良反应发生，均为轻度嗜睡、头昏、口干等，因程度轻微，均未作处理即可自行缓解，不影响继续治疗。二组不良反应率差异无统计学意义（P＞0.05）。

2.2 成本-效果分析

药品价格按2010年广西壮族自治区药品网上交易系统公布的医院零售价计算。地氯雷他定片，5 mg/片，每片2.3元；依匹斯汀胶囊，10 mg/粒，每粒5.1元。疗程以14 d计。 C 治=2.3×14＝32.2元；C 对 =5.1×2×14＝142.8元。 治疗组和对照组的成本-效果分析见表2。从表2可以看出，治疗组的成本32.2元，低于对照组的成本142.8元。从表2的ΔC/ΔE可以看出，选用地氯雷他定方案时，每增加1单位的效果比依匹斯汀方案少花20.6元。

表2 治疗组和对照组的成本-效果分析

2.3 敏感度分析

随着药品零差价的实施，公立医院药费至少降价15.0%。这里假设药费下降15.0%进行敏感度分析，结果见表3。表3的敏感度分析结果提示，当药费下降15.0%时，选用地氯雷他定方案每增加1单位的效果比依匹斯汀方案少花17.5元。

3 讨论

慢性荨麻疹是一种临床常见且容易复发的疾病，由于慢性荨麻疹病因不易明确，发病无明显规律，病理机制目前仍没有清楚阐明，故该疾病临床治疗相对比较困难[4]。迄今为止，治疗本病仍以抗组胺药为主[5]。地氯雷他定作为第二代新型H1受体拮抗剂，具有长效、高效、高选择性等特点[6]。杨秋红等[7]观察到地氯雷他定治疗慢性荨麻疹不良反应少，疗效确切，是安全有效的药物。依匹斯汀对H1受体具有高度选择性的亲和力，具有抗变态反应作用。刘兆林[8]观察到依匹斯汀治疗慢性荨麻疹不良反应少，疗效满意。综上所述，地氯雷他定与依匹斯汀治疗慢性荨麻疹安全有效。医师开具处方除了遵循安全、有效的原则外，还要遵循经济的原则。成本-效果分析是药物经济学常用的评价方法和手段，其结果易被临床医务人员和公众接受。从药物经济学角度分析，治疗组更能合理节约医疗费用，因此费用最低的治疗组为最佳方案。由于是采用文献回顾的病例，而且研究样本量有限，用药方案及疗效判断的条件上尚存一定的差异（如并发症引发的相关经济损失，提前治愈所节省的直接药品成本等），使统计结果带有一定的偏差，但只要分析得当，全面思考，其结论还是可以给临床医师提供参考的，使患者得到更安全、有效、经济的治疗。

表3 治疗组和对照组药费下降15.0%时的敏感度分析

[1]中华医学会.临床诊疗指南皮肤病与性病分册[M].北京：人民卫生出版社，2006：70-72.

[2]孙新花.盐酸依匹斯汀胶囊治疗慢性荨麻疹135例临床分析[J].山东医学高等专科学校学报，2010，32（5）：335-336.

[3]余克西，肖学义.地氯雷他定治疗慢性荨麻疹143例临床疗效观察[J].岭南皮肤性病科杂志，2006，13（2）：102-104.

[4]黄兰雅.慢性荨麻疹治疗研究进展[J].中外妇儿健康，2011，19（6）：100-101.

[5]金如钧，孙丽萍.慢性荨麻疹的研究进展[J].中华全科医学，2009，7（9）：997-999.

[6]谭志建，陈静.慢性荨麻疹的发病机制研究进展[J].中国麻风病杂志，2006，22（3）：221-223.

[7]杨秋红，魏玲，王海荣.地氯雷他定治疗慢性荨麻疹疗效观察[J].中国社区医师·医学专业，2010，12（25）：127.

[8]刘兆林.依匹斯汀治疗慢性荨麻疹疗效观察[J].皮肤性与性病，2011，33（5）：280-281.

Cost-effectiveness analysis of Desloratadine treatment and Epinastine treatment of chronic urticaria

LIN Guangyue
Skin Disease and STD Prevention Hospital of Hepu County in Guangxi Zhuang Autonomous Region,Hepu 536100,China

ObjectiveTo analyze the cost and effectiveness of Desloratadine treatment and Epinastine treatment of chronic urticaria.MethodsClinical data were retrospectively used with the method of cost-effectiveness analysis to evaluate the Desloratadine treatment and Epinastine treatment of chronic urticaria.ResultsDesloratadine treatment and Epinastine treatment of chronic urticaria had an efficiency of 77.6%and 83.0%respectively with the cost of 32.2 yuan and 142.8 yuan.The cost-effectiveness ratio was 0.41 and 1.72 respectively.When Desloratadine treatment was chosen,its'per unit of effectiveness cost a lower 20.6 yuan than that of Epinastine treatment.ConclusionDesloratadine treatment and Epinastine treatment of chronic urticaria don't have statistically significant differences in clinical efficacy or adverse effects.Desloratadine treatment has a higher economic value than Epinastine treatment.

Epinastine;Desloratadine;Chronic urticaria;Cost-effectiveness analysis

R956

B

1674-4721（2013）05（a）-0149-02

2013-02-25 本文编辑：袁 成）