痰热清注射液在手足口病治疗中的应用价值研究

刘竹

手足口病患儿主要表现为发热及疱疹等,对患儿造成的疼痛等不适感也表现突出, 且因其传染的特点, 临床对其治疗的重视程度更高, 近年来临床中对于本类患儿的治疗中成药应用率不断提升［1］, 效果也不断受到肯定。本文中作者即就痰热清注射液在手足口病治疗中的应用价值进行分析研究, 具体研究结果总结如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取2011年9月～2013年4月本院收治的50例手足口病患儿为研究对象, 将50例患儿随机分为对照组(常规手足口病治疗组)25例和观察组(加用痰热清注射液组)25例。对照组的25例患儿中, 男15例,女10例, 年龄1.5～8.9岁, 平均年龄(3.5±0.6)岁, 病程1.5～7.5 d, 平均(3.6±0.6)d, 其中轻症患儿20例, 重症患儿5例。观察组的25例患儿中, 男16例, 女9例, 年龄1.5～8.8岁,平均年龄(3.6±0.5)岁, 病程1.5～8.0 d, 平均(3.7±0.5)d, 其中轻症患儿20例, 重症患儿5例。两组手足口病患儿的性别、年龄、病程与轻症重症构成比例比较, P均>0.05表示差异有统计学意义, 具有可比性。

1. 2 方法 对照组患儿按照常规的手足口病治疗方案进行治疗, 主要为给予患儿抗病毒、抗感染及全身支持治疗干预, 另外注意进行免疫力方面的调节。观察组在对照组的基础上再以痰热清注射液进行治疗, 以痰热清0.3～0.5 ml/(kg·d)静脉滴注, 1次/d, 每次用量不超过10 ml。两组患儿均连续治疗5 d。然后将两组的患儿的临床总有效率(痊愈率+有效率)、发热及疱疹消退时间、疼痛程度进行比较。

1. 3 评价标准 ①以患儿治疗后体温恢复正常, 疱疹消退, 且无疼痛感为痊愈；以患儿治疗后体温明显降低, 疱疹及疼痛感也有所改善为有效；以患儿治疗后上述评估指标均为改善为无效。②疼痛程度采用面部表情评估法进行评估, 其中0分为无痛, 随着分值升高表示疼痛加重, 至5分为疼痛最为剧烈［2］。

1. 4 统计学方法 本文中的患儿年龄、病程、疼痛评分、发热及疱疹消时间为计量资料, 进行t检验处理, 而性别、轻重症及有效率方面的数据为计数资料, 进行χ2检验处理, 软件为SPSS16.0, P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组患儿的临床总有效率比较 对照组的25例手足口病患儿中痊愈19例, 有效3例,无效3例, 总有效22例, 总有效率为88.00%。观察组的25例手足口病患儿中痊愈23例, 有效2例, 无效0例, 总有效25例, 总有效率为100.00%, 观察组高于对照组, P<0.05表示差异有统计学意义。

2. 2 两组患儿的发热及疱疹消退时间、疼痛程度比较 对照组的发热及疱疹消退时间分别为(3.35±0.31)d及(3.18±0.27)d, 观察组的发热及疱疹消退时间分别为(2.20±0.25)d及(1.95±0.22)d, 观察组均短于对照组, P均＜0.05, 差异有统计学意义。

治疗前对照组的疼痛评分为(3.65±0.32)分, 观察组为(3.67±0.30)分, 两组之间差异无统计学意义(P>0.05), 而治疗后对照组的疼痛评分为(2.14±0.24)分, 观察组为(1.21±0.17)分, 观察组评分均低于对照组, P<0.05表示差异有统计学意义。

3 讨论

手足口病是小儿中的一类传染性疾病, 患儿被感染后主要表现为发热、口腔部疱疹等,而这也是导致患儿疼痛严重的重要原因。而研究显示, 重症患儿脑膜炎及肺水肿、循环障碍等严重情况, 危及到患儿的生命安全, 因此临床对于此类患儿的疾病防控与治疗的重视程度均较高。临床中对于本病的治疗主要以抗病毒为主, 以往多以西药进行抗病毒治疗,同时辅以其他对症治疗, 但是近些年来, 临床中出现较多采用中成药进行治疗的相关研究,痰热清是其中应用效果较佳的一类, 但是对其有效程度的研究差异也存在。因此, 本文中作者就痰热清注射液在手足口病治疗中的应用价值进行研究分析, 结果显示, 采用痰热清治疗的患儿临床总有效率明显更高, 且发热及疱疹消退时间也明显缩短。另外, 患儿治疗后的疼痛程度改善幅度也更大, 因此肯定了其综合应用效果, 而这均与痰热清解毒功效有关, 且其安全性较高, 用于小儿患者的价值则进一步提高。综上所述, 作者认为痰热清注射液在手足口病治疗中的应用价值较高, 且具有显效快的优势。

［1］周卫军. 痰热清注射液联合α1b干扰素雾化治疗小儿手足口病疗效观察. 河北医学, 2013,19(2):264-266.

［2］付洪涛.痰热清与热毒宁治疗重症手足口病的疗效观察. 中国妇幼保健, 2013, 28(17):2846-2847.