四川630亿地方债 从何处来，向何处去

◀上接第16版

自行发债冲动

四年第一，四川并不满足。他们的新目标是自行发债——2011年3月，四川省财政厅国库处已经成立了相关科室，从具体操作层面为自行发债做准备。

自行发债，而不是由财政部代理发行，给予地方的自主权显然大大增加。

《2011年地方政府自行发债试点办法》规定，自行发债是指试点省（市）在国务院批准的发债规模限额内，自行组织发行本省（市）政府债券的发债机制。

2011年10月，经国务院批准，上海市、浙江省、广东省、深圳市进行了试点。

不过，当年的第一单便引发争议。上海地方债的发行利率，低于二级市场上同期国债利率，也不及同期定期存款利率，引发争议。

“这么低的利率还有资金追捧，显然冲的不只是票面利率，而是为了与地方政府建立特殊关系。”一位债券研究员告诉南方周末记者，“也不排除有承销商为了以后继续合作而压低价格。”

这显然不是空穴来风。上海市财政局此前公布的《2011年上海市政府债券招标发行和考核规则》明确，将承销商在此次发债中的表现，作为以后年度上海组建市政府债券承销团的重要依据。

不仅是上海，广东和浙江披露的承销商考核规则，也做出了类似的规定。

给予地方自行发债的权力，引发了外界的许多担忧。

担忧的理由是，地方融资管理运作不规范，政府财务不透明，很可能为借债和偿债带来潜在风险。

这样的案例在四川不是没有发生过。2002年5月23日，财政部监察局发文到四川省政府，要求严肃处理成都市青羊区政府违规发放地方政府债券37557万元的问题。

该文件透露，青羊区1992至1997年共发行地方政府债券2.43亿元，期限为2至3年，利率有的高达22%，最低的为6.84%；而为兑付前期债券，该区在1998至2001年10月又继续向社会发行1.32亿元地方政府债券。

这些资金几乎都流向该区招商引资的企业。2001年，财政局在“一般预算支出－企业挖潜改造支出”中列支3376万元，用于兑付债券本息。根据公开报道，当年青羊地方财政总收入仅为3.21亿元，其中还包括2001年10月发行的500万元债券。

地方自主发债，看起来依然是一个危险的话题。全国人大财经委副主任贺铿就曾公开表示，不主张地方自主发债：现在的体制、机制摆在那，地方政府的借债冲动很大，一旦让地方政府发债，投资冲动更难以控制。

2012年的最后一个下午，财政部、国家发改委、央行、银监会联合发文《关于制止地方政府违法违规融资行为的通知》，再次强调对地方政府融资行为进行规范。