松辽盆地杜66区块稠油油藏微生物评价

2013-01-06袁志华油气资源与勘探技术教育部重点实验室长江大学长江大学地球环境与水资源学院湖北武汉430100

长江大学学报(自科版) 2013年8期

袁志华，王双（油气资源与勘探技术教育部重点实验室（长江大学）长江大学地球环境与水资源学院，湖北武汉430100）

杜66区块位于松辽盆地西部斜坡富拉尔基～大兴阶地汤池构造上，位于阿拉新气田东部，面积约78．00km2。区块地貌属嫩江湿地平原，分布较多湖泊、沼泽，陆地面积较少且零散。该研究区S0、S1两大储层的分布主要受控于北部沉积体系，该沉积体系受控于北部物源，是青山口沉积时期松辽盆地最大的一个沉积体系，平行盆地长轴方向展布。其东界在海伦附近，西界在齐齐哈尔市和乌裕尔之间，沿着孙吴～双辽断裂展布，控制着古中央隆起以西广大地区的沉积作用。杜66区块位于油气从古龙凹陷向阿拉新～二站地区运移的优势通道上，综合分析区域地质资料，具有良好的勘探前景［1-2］。

1 野外采样方法

根据不同勘探目的确定地质任务及采样间距：以普查或野猫井勘查为目的时，设计采样间距应大于250m；以详查或油气藏评价为目的时，由于对该地区的构造已所了解，设计采样间距应小于250m。根据研究区实际情况，设计采样间距为250m。在杜66区块野外测量中采用了卫星定位仪定点，所用仪器为美国GARMIN公司的GPS12×L。微生物采样网点为250m×250m，采样深度为0．6m，取出无污染样品约100g，装入专用无菌袋，共取样品577个。

2 杜66区块微生物油异常特征分析

1）油气微生物异常等值线图的绘制为了评价微生物异常，采用一套对土壤中烃氧化菌（包括甲烷氧化菌）的评价指标——单元值（Measurement Unit，MU），该评价指标用于综合评价微生物的细胞数量及其影响因素，其将数量级不同且繁复的微生物试验结果通过数学模型处理转化成容易被技术人员理解和操作的测量单元，同时便于在相同的地质背景和生态条件下进行比较，确定出背景值及异常值［3］。MU值由多组原始数据组成，即微生物显微测定数据、生化反应测定数据、生长活性测定数据、CO2生成速率数据和敏感度分析结果等。采用该方法计算出每个测定点的MU值分别记录在油分布平面图和气分布平面图上，可以得出 “MU等值线”。MU值越高，越有可能发现油田［4］。

2）杜66区块油气微生物异常值分析综合地质情况，在杜66区块7口井的含油情况与微生物油异常值建立对应关系的基础上，提出杜66区块的微生物油异常参照体系：异常区（MU值大于30．00）；不确定区（MU值25．00～30．00）；背景值区（0．00～25．00）。

在讨论微生物与各井异常关系时，在充分利用现有的各种资料的前提下，尽量做到既有代表性又能反映不同微生物异常级别。为此，在该工区内外选择了4口井作为油气异常标定参考井位，并参考在该盆地内其他地区已完成的油气微生物勘探研究，通过逐一分析建立该区的异常指标体系。①杜66井。该井为钻遇油层井，在离该井50m处加密采集4个测点，其微生物油异常值分别为37．12、37．69、37．46和37．38，均大于油异常值30．00，可能为含油层。②杜64井。该井为钻遇水层井，在离该井50m处加密采集4个测点，其微生物油异常值分别为22．98、22．11、22．54和22．00，均小于油异常值25．00，其含油可能性较小。③杜75井。该井为钻遇油层井，在离该井50m处加密采集4个测点，其微生物油异常值分别为42．78、42．98、42．98和42．36，均大于30．0。与杜66井附近测点相比，杜75井附近测点的油异常更强烈。④杜403井。该井为钻遇水层井，在离该井50m处加密采集4个测点，其微生物油异常值分别为21．54、20．50、22．62和26．04，均小于油异常值25．00，其含油可能性较小。

3 综合分析

杜66井区位于西部斜坡区泰康隆起带上，其构造形态总体上是一个西高东低的斜坡，中间发育一条较大的断层，为北西向。该层构造上总体虽为东倾斜坡，但构造落差和起伏较为平缓。杜66区块微生物油异常分布图如图1所示。由图1可知，在杜66区块东北微生物油异常区为好的富集区，西北异常区为一般富集区，微生物油异常面积较大，且连片分布。整个工区的微生物异常与构造等值线符合较好，除东北的异常区构造线是空白区外，其他区域基本上分布于宽缓的构造等值线平台内，表明该研究区内的油气藏系典型的岩性油气藏。杜66区块内只有一条较大的断层，在其附近，微生物油异常表现为背景值区，这表明杜66区块断层对油气的遮挡作用不是十分明显。