荀子名实论中的传播观念解析

　　【摘 要】荀子是我国先秦时期著名的思想家，也是继孔孟之后儒家学派最重要代表，其学说在我国古代思想史上占有极其重要的地位，影响深远。本文以荀子的名实观为出发点，从传播学角度对《正名》篇做出新的解读，将“天官意物”“心有征知”的人内传播视为一切传播活动的基础，并从传受双方“共通的意义空间”的角度探讨“正名”的重要意义，同时也对“辨说”的社会舆论整合功能进行考察。
　　【关键词】荀子 名实论 传播观念
　　名实关系问题在先秦哲学中原本就是一个重要的问题，它与天人之辩、古今之争、礼法之论共同构成了先秦哲学的几大中心议题。①名实之辩不是一个孤立的问题，它与一个思想家的世界观、认识论、政治思想等莫不息息相关②，荀子关于名实问题的论述，虽未能脱离其为政治学说、礼义之道服务的本质，但当中所体现的丰富的理论思维和逻辑内涵，仍堪称先秦思想中的亮点之一，为古代逻辑发展做出了巨大的贡献，以至于有学者认为，“在我国语言史上，荀卿被视为第一个重要人物”。③由于“名”的作用是解决人的思维与对象物之间的关系问题，因此它在社会交往中的重要性是不言而喻的，荀子《正名》篇中的许多论述，体现了他对名实关系及其重要性的独到见解，对于我们理解荀子的传播观，具有重要意义。
　　一、“天官意物”“心有征知”——积极、能动的人内传播
　　作为先秦时期的一位重要的唯物主义哲学家，荀子对中国古代哲学各方面都有重要的贡献，在认识论方面尤其具有丰富的思想和独到的见解。④在《正名》篇中，荀子创造性地阐述了人的认识活动与“名”的制定之间的关系，提出了“知者为之分别制名以指实”的观点，认为事物之所以有不同名称的原因在于“缘天官”和“心有征知”。
　　“天官”包括：耳、目、口、鼻、形体和心，其中“心”处于中心地位。荀子在其《天论》篇中，曾对“天官”与“心”做出过解释：“耳、目、口、鼻、形，能各有接而不相能也，夫是谓天官。心居中虚，以治五官，夫是谓天君”。
　　荀子认为，人的感官在外界的刺激下，会产生不同的感觉，每一种感觉由对应 “名”来表示，但不同的感官刺激并不能直接形成某种特定的经验，必须借助“心”，对感性材料进行加工，来主宰我们的感官，故“心”又被称为“天君”。
　　按照荀子的上述观点，我们可以把人的认知过程分为三个阶段：一、感觉阶段：即感官感知外界，获得感性材料。二、知觉阶段：“心”对各个感官所获得的感性材料进行分析、综合，使我们对外界事物的认识由感觉上升为感知。三、辨同异阶段：“心”（思维）将不同感知分别赋予相应的名称，在我们的头脑中形成对外界事物的整体认知。其过程如图1所示：
　　传播学理论认为，人体本身便是一个完整的信息传播系统，具有着一般信息系统的特点。郭庆光认为：“从辩证唯物主义的观点来看，人内传播不外乎个人内部意识、思维或心理活动”，⑤他将这个过程分为六个环节，即感觉、知觉、表象、概念、判断、推理。荀子提出的“天官意物”即是对事物的个别信息属性所作出的反应，是人内传播的出发点，而“心有征知”，按照上述分类来看，则是属于知觉阶段，是在“天官意物”的基础上对各种感性信息的分析与综合。正是缘于人有感知事物、分析综合感性信息并上升为高级思维活动的能力，才使得人内传播得以区别于其他动物的体内传播，一切的传播活动才得以进行。
　　二、正名——“共通的意义空间”
　　在名实关系问题上，荀子坚持先有“实”而后有“名”的唯物主义观点，强调“实”乃第一性，而“名”为第二性，因此制“名”则必须依据“实”。
　　荀子首先依据“名”的意指将名分为“刑名”“爵名”“文名”“散名”四类，并认为“名”是具有社会历史性的，按照现代符号学的观点，应属于象征符，它是人类社会的产物，是非遗传的、可习得的，同时又具有某种随意性，是人类所特有的符号，具有“人类语义性质”。⑥
　　由于身处战国末年诸侯割据、战乱频仍的大动荡、大变革时期，荀子针对当时诸子百家各立其说的情况，还将制“名”的意义上升到社会治乱的高度，提出了“名”的社会价值。他认为“故王者制名，名定而实辨，道行而志通，则慎率民而一焉。”，反之，若擅自制造名称来扰乱正确的名称，百姓就会疑惑，人与人之间会出现更多的争论，即“奇辞起，名实乱，是非之形不明，则虽守法之吏、诵数之儒，亦皆乱也”，按王先谦在《荀子集注》中的理解：“奇辞乱实，故法吏迷其所守，偏儒疑其所习”。⑦
　　荀子对于名实关系及其作用的论述，从传播学角度讲，即是对交往前提—— “共通的意义空间”的认识。美国语言学家贝克认为：“意义显然只能存在于说话人和听话人的思想中。意义不是词或话语具有的性质，而是说话人和听话人赋予词或话语的性质。所采用的赋予方式是要达到下面这个目的：希望听话人接收到该话语后，对它的解释和讲话人想说的意思一样”。⑧在传播活动中，讯息是符号与意义的统一体，精神内容只有通过符号才能够表现出来。由于符号自身的表述与传达功能，传播者要将自己传递的意义符号化，再通过接收者对符号的解读才能达到传通，这一过程的实质是意义与符号的二度翻译过程。正如传播学之父施拉姆所言：“任何社会里都是一定数量的意义是普遍共享的。社会成员必须在足够数量的外延意义上达成共识，不然就无法交流。同理，任何社会在内涵意义上必须意见一致，否则社会成员在生活中相处时就很不自在。”⑨
　　三、辩说——传播控制的一种手段
　　荀子《正名》篇除了论“名”之外，还涉及到了辨说的问题。在此之前，荀子先阐明了“辞”的定义及“名”、“辞”、辨说三者之间的关系问题。若前文所说的“名”相当于事物的概念，按照荀子的定义，“辞”则相当于命题或判断。《说文解字》记载“辞，讼也”。梁启雄在《荀子简释》中按曰：“孟子万章：‘不以文害辞，不以辞害志’，此‘文’谓一字，‘辞’谓一语。这辞字也指一语”。⑩荀子认为：“辞也者，兼异实之名以论一意也”，“兼”是连属。句意是，命题和判断是连属不同事物的概念来说明一个思想。（11）“名”和“辞”都是用来表达思想的，在交流中要做到“正其名，当其辞，以务白志其义者也。彼名辞也者，志义之使也，足以相通则舍之矣，苟之，奸也。故名足以指实，辞足以见极，则舍之矣”。以上是荀子对于“名”“辞”关系的精辟概述。
　　正是由于身处“圣王没，名守慢，奇辞起，名实乱”的时代，荀子提出了辨说的重要意义。他认为，面对邪说、奸言，君子既没有权势来统治百姓，也不能用刑来惩罚擅作奸言的人，只能采取辨说的方式。荀子为辨说下了这样的定义：“辨说也者，不异实名以喻动静之道也”，蔡仁厚这样解释荀子对于辨说的论述：“辩说中所用之名的意指不可前后歧义，若用实指歧义之名进行辩说，必将形成前后矛盾”。（12）他认为辨说的重要性在于明道，即用辨说来与“邪说”、“辟言”来辩争。孔繁在其《荀子评传》中这样概括荀子的辨说观：“荀子虽然对名辩思潮持批判态度，然而又认为辩说之不可缺少，必须参加辩说以阐明王道”。（13）由此可见，荀子十分重视辨说中的逻辑思维。他提出“辨说也者，心之象道也。心也者，道之工宰也。道也者，治之经理也”，这当中的“道”便是治国的根本。因此，在辨说之时，心要符合道，说出的话要合于心，言辞要符合表达的要求，用治国之道来辨别奸邪，犹如用绳子来衡量曲直一样，做到这样，邪说奸言便不会祸乱国家，谬论也就无处隐藏了。（如图2）
　　综上所述，荀子的名实观是以个人对外界事物的整体认知为前提的，这一活动伴随着能动的高级思维活动过程，并因此形成了个人的自我意识。在此基础上，荀子提出了制名的根据与原则，确立了唯物主义的名实观，将“名”的重要性上升至社会交往的层面上来。由于深处诸侯割据，百家异说的乱世时代，荀子的辨说观本质上还是为推广其政治学说、实现其治世理想而服务的，他看到了辨说这一传播方式在“明道”中的作用，想要通过这一方式来统一人们的思想意志，开启民智，其立场带有着明显的政治色彩和时代性，体现了社会变革时期一统天下言论的要求。
　　参考文献
　　①林宏星：《荀子精读》，复旦大学出版社，2011：143
　　②林翠芬：《先秦儒家名实思想之研究》，花木兰文化出版社，2011：1
　　③龙宇纯：《荀子论集》，台湾学生书局，1987：107
　　④闵永顺，《荀子的“天官意物”与“心有征知”思想探析》，《管子学刊》1996（3）
　　⑤⑥郭庆光：《传播学教程》，中国人民大学出版社，1999：76、43
　　⑦王先谦：《荀子集解》，沈啸寰，王星贤点校，中华书局，1988：414
　　⑧张国良：《传播学原理》，复旦大学出版社，2007：98
　　⑨施拉姆：《传播学概论》，中国人民大学出版社，2010：67
　　⑩梁启雄：《荀子简释》，中华书局，1983：318
　　（11）吴乃恭：《儒家思想研究》，东北师范大学出版社，1988：152
　　（12）蔡仁厚：《孔孟荀哲学》，台湾学生书局，1984：447
　　（13）孔繁：《荀子评传》，南京大学出版社，1997：192
　　（作者：辽宁大学文化与传播学院新闻专业研究生）
　　责编：姚