2种单组份自酸蚀黏结剂在牙V类洞边缘微渗漏的对比研究

兰 俊，金 磊，赵 俊，郭 婷，苏 寒

(临床研究)

2种单组份自酸蚀黏结剂在牙V类洞边缘微渗漏的对比研究

兰 俊，金 磊，赵 俊，郭 婷，苏 寒

目的 单组份自酸蚀黏结剂是最新一代牙科黏结剂，操作简便。为研究其对牙本质和牙釉质的黏结性能，文中将S3BOND与ibond用于Ⅴ类洞树脂充填，对其边缘封闭性进行比较。 方法 10颗新拔除的磨牙随机分为2组，在颊舌面分别制备Ⅴ类洞，龈壁位于釉牙本质界下方，A组用S3BOND自酸蚀黏结剂，B组用ibond自酸蚀黏结剂，2组均用维纳斯前后牙通用型纳米树脂充填，2%甲苯胺蓝染色，从充填体正中剖开牙齿，观察每个充填体龈壁和颌壁边缘微渗漏情况。结论2组龈壁存在不同程度微渗漏，差异有统计学意义(P＜0.05)，而颌壁间差异无统计学意义(P＞0.05)。A组龈壁与颌壁染色的差异有统计学意义(P＜0.05)，B组龈壁与颌壁染色的差异无统计学意义(P＞0.05)。结果自酸蚀黏结剂S3BOND在牙本质的边缘封闭性优于ibond，在牙釉质的边缘封闭性虽低于ibond，但差异不显著。

牙本质;牙本质黏结剂;微渗漏

0 引 言

近年来，树脂黏结剂的发展日新月异，单组份黏结剂是最新一代黏结剂。由于其操作简便，黏结性能优良受到越来越多的青睐，临床使用日益增多。黏结剂对充填成功与否起着关键性的作用，因为多种原因，树脂充填后的边缘微渗漏问题对其应用有着不利影响。尤其是牙颈部釉牙本质交界处，不易得到理想的边缘封闭，患者可能因此出现术后敏感、继发龋等问题。为探讨第7代单组份自酸蚀黏结剂的边缘微渗漏的情况，我们选择2种不同的黏结剂ibond与S3BOND，模拟口腔内条件，在新拔除磨牙上制备Ⅴ类洞后树脂充填，进行微渗漏观察，探讨2种黏结剂在Ⅴ类洞树脂充填后的边缘封闭效果。

1 资料与方法

1.1 研究对象 24 h以内新鲜拔除的完整磨牙10颗，可乐丽菲露S3BOND自酸蚀黏结剂(日本)，ibond自酸蚀黏结剂(德国)，贺利氏维纳斯前后牙通用树脂(德国)，体式显微镜(江南XTB-01型)，牙科综合治疗椅附带光固化灯(西北医疗器械厂)。

1.2 方法

1.2.1 分组备洞 10颗完整磨牙放置于等渗盐水中备用。在颊舌面和牙颈部分别制备2×5mm的Ⅴ类洞，洞深2mm，龈壁位于釉牙骨质界下方1mm，随机将10颗牙分为2组，每组5牙，10个窝洞。观察记录染色情况时，将A组龈壁分为A1组，颌壁分为A2组;B组龈壁分为B1组，颌壁分为B2组。

1.2.2 黏结充填 A组采用可乐丽菲露S3BOND自酸蚀黏结剂:窝洞气枪干燥5 s后涂布黏结剂，等待20 s，吹干5 s，光固化10 s。B组采用ibond自酸蚀黏结剂:窝洞冲洗后用棉球吸干多余水分，黏结剂使用前摇匀，涂布黏结剂，20 s后吹薄，光固化20 s。所有牙均用维纳斯前后牙通用树脂充填，光固化照射40 s，打磨抛光。以上操作均由一人完成。

1.2.3 染色 将所有牙沿充填体边缘外1mm涂布指甲油，干燥后浸入37℃蒸馏水24 h，再浸入2%甲苯胺蓝溶液中24 h，取出冲洗备用。

1.2.4 微渗漏评价标准 将实验牙沿充填体中间用金刚砂片剖开，在体式显微镜下放大12倍观察窝洞龈壁及颌壁染色情况，按等级记录:0级:无染色; 1级:染色在边缘1/3;2级:染色达中1/3;3级:染色达内侧1/3;4级:染色沿轴壁延伸。

1.3 统计学分析 将数据通过SPSS13.0软件进行分析，等级资料用Kruskal-Wallis检验。以P≤0.05为差异有显著性统计学意义。

2 结 果

2组实验牙所有窝洞龈壁及颌壁染色情况见表1。使用S3BOND的龈壁和颌壁渗漏差异无统计学意义(P＞0.05)，使用ibond的龈壁和颌壁渗漏差异有统计学意义(P＜0.05)。2种黏结剂比较，龈壁差异有统计学意义(P＜0.05)，颌壁差异无统计学意义(P＞0.05)。

S3BOND在8个窝洞中均有良好的边缘封闭性，见图1a;ibond在牙本质的边缘封闭性明显较牙釉质差，见图1b。

图1 不同黏结剂实验牙微渗漏情况Figure 1 Marginal microleakages in the diseased and control molars

3 讨 论

本实验所采用的单组份自酸蚀黏结剂是最新的第7代牙本质黏结剂。它是将酸蚀剂、底涂剂、黏结剂合而为一，使用时无需酸蚀冲洗，直接涂布，操作简便，这是单组份黏结剂的最大优点。在不使用橡皮障的情况下能避免冲洗后的唾液污染，研究证明单组份自酸蚀黏结剂的黏结性能虽低于全酸蚀黏结剂［1－2］，但其黏结强度已可以满足临床上大部分洞形的需要［3］，由于各种黏结剂的成分不同，其黏结性能有一定差异，我们观察上述2种单组份自酸蚀黏结剂在Ⅴ类洞的边缘微渗漏情况，比较它们在牙釉质和牙本质的黏结边缘封闭性。

从分析结果看，S3BOND在牙釉质和牙本质的黏结性能均较好，龈壁和颌壁仅有2例出现微渗漏。ibond在龈壁均有微渗漏，只是微渗漏的程度各有差异，而颌壁则相反，仅1例出现微渗漏，龈壁和颌壁差异显著。2种黏结剂对比来看，S3BOND在龈壁的黏结性能优于ibond，差异显著，在颔壁的黏结性能稍低于ibond，但差异不显著。

本实验中所用S3BOND是可乐丽公司在双组分自酸蚀黏结剂SE BOND基础上研发的单组份乙醇基自酸蚀黏结剂，在使用前无需摇晃瓶身以达到混匀黏结剂的效果，使用中也无需反复涂搽，只涂搽1次重吹5 s即可光照固化，操作较为简便。其成分中含有的甲基丙烯酰氧葵基磷酸脂(MDP)具较长碳链而产生一定的疏水性，因此选用乙醇或丙酮作为溶剂比较合适，其成分中的羟乙基甲基丙烯酸树脂(HEMT)是一种水溶性、低黏度的小分子单体，可以作为一些难溶于水的单体的助溶剂，同时它还可以润湿牙本质基质，提高极性和非极性黏结成分中的可混性，使液态的黏结剂能够容易地渗透至胶原纤维层和牙本质小管内。另外，能硬化脱矿后的牙本质中的胶原纤维，较完整地保存胶原纤维中的空隙，稳定胶原纤维网，提高牙体的渗透性和单体的扩散能力，并能渗入到杂化层的最深处形成化学接触，产生亲水的羟基与暴露的胶原纤维结合，疏水的甲基丙烯酰可与黏结树脂共聚形成混合层［4］，另外由剪切黏结强度测试数据可知，含有HEMT的黏结剂其剪切黏结强度远远高于以双甲基丙烯酸二缩三乙二醇酸为稀释单体的黏结剂，充分证明了HEMT的重要作用［4］，这可能是S3BOND在龈壁的微渗漏远低于ibond的原因。由于成分中含有水、乙醇等成分，干燥不彻底会使黏结强度下降，因此要求牙面要用强气流吹干5 s以上，将黏结剂吹成一薄层，才能取得理想的黏结效果。

ibond是一种基于丙酮/水配方的光活化甲基丙烯酸树脂，成份中含有4-甲基丙烯酰氧乙基偏苯三酸酐(4-META)，不但能促进黏结，同时也是一种能让牙体组织脱矿的单体成份，难溶于水，且能和乙醇的羟基发生反应无法长期保持稳定，因此丙酮是一种较合适的溶剂。Yoshida等［5］认为4-META能与牙体羟基磷灰石中钙结合，产生一定的化学黏结作用，但Ca-4META在水中的溶解度比Ca-MDP高，因此这种作用的效果相对弱于MDP。我们推测这或许是本实验中ibond在龈壁黏结强度较低的原因，也可能与只有S3BOND含有HEMA有关。Ito等［6］和Alessandra等［7］认为ibond涂布2次能有效增加其黏结强度，其原理可能是因为第1层渗入混合层的黏结剂里的酸性功能成分会被羟墓磷灰石缓冲中和［6］，而第2层黏结剂里的酸性功能成分能增加酸蚀效果使更多的树脂渗入混合层，从而增加其黏结强度。因此建议临床上应用时涂布1次黏结剂光照固化后再重复1次该步骤。ibond对技术操作精确性要求不高，对牙面湿度不敏感［8］，虽然微渗漏尚无法避免，但微渗漏深度较浅，也能达到一定的边缘封闭效果，可以满足基本的临床需要。

本实验未进行冷热循环实验，因为冷热循环会引起充填树脂的膨胀收缩，掩盖对黏结剂作用的观察.而且冷热循环实验也不符合口腔实际温度环境。本研究观察的微渗漏为正中剖面的微渗漏情况，对于反应整个黏结面的渗漏情况有一定的局限性，要全面观察整个黏结面的微渗漏情况，还需进一步的研究。

［1］ Sen D，Akgungor G.Shear bond strengths of composite core materials after using all-in-one and single-bottle dentin adhesives［J］.J Prosthodon，2005，14(2):97-103.

［2］ 周丽晶，胡白河.酸蚀时间对牙颈部非龋性硬化牙本质黏结界面形态的影响［J］.北京大学学报(医学版)，2006，38(2): 204-206.

［3］ 兰 俊，赵 俊，金 磊，等.自酸蚀黏结剂ibond用于后牙Ⅱ类洞边缘微渗漏的对比研究［J］.医学研究生学报，2011，24 (5):256-258.

［4］ 何仁玲，张玉杰，郭良微，等.可见光固化牙本质黏结剂的制备及其黏结强度研究［J］.口腔材料器械，2011，20(1):15-18.

［5］ Yoshida Y，Nagakane K，Fukuda R，et al.Comparative study on adhesive performance of functional monomers［J］.J Dent Res，2004，83(6):454-458.

［6］ Ito s，FR Tay，Hashumoto M，et al.Effect of multiple coatings of two all-in-one adhesives on dentin bondong［J］.J Adhes Dent，2005，7(2):133-141.

［7］ Alessandra R，Mauricio A，Mariana P，et al.Can the durability of one-step self-etch adhesives be improved by double application or by extra layer of hydrophobic resin［J］.J Dent，2008，36(5): 309-315.

［8］ 赵 俊，金 磊，兰 俊，等.牙面湿润度对黏结剂边缘密闭性的影响［J］.医学研究生学报，2011，24(9):919-922.

Marginal microleakage of S3BOND and ibond for class V cavity:A comparative study

LAN Jun，JIN Lei，ZHAO Jun，GUO Ting，SU Han
(Department of Stomatology，Nanjing General Hospital of Nanjing Military Command，PLA，Nanjing210002，Jiangsu，China)

Objective One-component self-etching adhesive is the latest generation of dental adhesives，advantageous for its convenient application.The authors aimed to study its adhesion to dentin and enamel by using S3BOND and ibond for class V cavity in the molar and comparing the marginal microleakages. Methods Class V cavities were prepared on buccal and lingual surface of 10 recently extracted human molars，the gingival walls below the enamel-dentin border.The molars were randomly divided into groups A and B according to the types of adhesive system，S3BOND used for the former and ibond for the latter group.All cavities were filled with Venus resin，the teeth immersed in 2%Toluidine blue solution.At last，all teeth were sectioned through the midline of restoration for observation of the occlusal and gingival walls under the stereomicroscope. Results Statistically significant differences were observed between groups A and B in the marginal microleakage in the gingival wall(P＜0.05)，but not in the occlusal wall(P＞0.05).Conclusion The marginal sealability of S3BOND is better than that of ibond in dentin，but poorer in enamel，though with no significant difference.

Dentin;Dentin adhesive;Microleakage

R783.1

A

1008-8199(2012)08-0810-03

国家自然科学基金(81071261)

210002南京，南京军区南京总医院口腔科(兰 俊、金磊、赵 俊、郭 婷、苏 寒)

金 磊，E－mail:jindentist@gmai.com

2012-03-26;

2012-05-29)

(责任编辑:鲁 立;英文编辑:罗永合)