应用食物模型进行肥胖患者饮食教育的效果分析

苏惠崧 卢桂好 张秀薇

1.广东省东莞市人民医院营养科，广东东莞 523000；2.广东省东莞市人民医院内分泌科，广东东莞 523000

肥胖与代谢性疾病、心血管疾病密切相关，近年来呈上升趋势，2002年底已达7.1%[1]，造成肥胖主要是能量摄入过多，同时运动不够，导致能量消耗减小，剩余能量以脂肪形式储存。合理进食是减轻体重最安全有效的方法之一，但通常的饮食教育模式，患者不容易较准确地掌握食物的分量、种类，达到既满足营养又不增加能量的目的，导致减肥失败，是减肥患者饮食教育的难题。在饮食教育中使用食物模型直观性好，但现今仍没有相关的报道。本研究对患者进行跟踪，目的为探讨运用食物模型对减肥患者进行饮食教育，了解对患者饮食控制效果方面的影响。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2009年1月～2010年6月，我院患者中单纯性肥胖症136例。患者均无以下疾病：肝肾功能异常，胃肠道吸收不良，无骨关节病活动障碍，无甲亢等严重代谢疾病，且精神状态良好，具有自理能力，都没有服食减肥、降脂、激素等药物，平时运动每天大于30 min，生活规律正常，肥胖时间大于3年。最后能完成整个研究的有112例，其中男62例，女50例，平均年龄（51.7±8.7）岁。把所有患者随机分为两组，研究组54例，对照组58例，两组患者年龄、性别、文化程度等比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。见表1。

表1 两组患者一般资料比较（例）

1.2 方法

1.2.1 教育材料 自行设计肥胖饮食理论知识试卷，每题5分，满分为100分，试卷内容包括：①肥胖相关的定义、评价方法、危害；②减肥的常见方法：③合理膳食的原则；④食物的实物认识，包括食物的能量、脂肪、蛋白质、碳水化合物、还有矿物质的含量、胆固醇、纤维素等，以及相应食物的具体份量。食物模型以每提供90 kcal能量所需食物重量为一份，主食每份如大米25 g，副食每份如鱼75 g，食物模型采用北京首佳模具有限公司，品种以常见食物为主。自行编写低能量饮食食谱及健康教育小册子等，食谱的蛋白质要求1.2 g/kg/d，能量在20～25 kcal/kg/d，最小能量1 200 kcal/kg/d[2]。体脂肪百分比（BF，%）采用日本产的多频生物电阻抗人体组成分析仪。1.2.2教育方法 两组患者都在入院时进行教育，包括：肥胖饮食理论试卷测试；调查平时食物搭配是否合理，并统计人数（即食物合理搭配率，%），以上由我科营养师提问，患者回答，然后由我科营养师填写答案并统计得分。测试结束后给患者进行饮食教育，内容如下：两组都采用集体上课或个别讲解，讲解主要内容为试卷内容，并给患者一天的低能量饮食食谱及健康教育小册子等，一周后查房再了解患者掌握情况并解答疑问，与临床科室合作，每两个月患者复诊时检查掌握情况，一年后再重复入院时测试卷测试并记录得分，以及记录患者一年后食物合理搭配率。对照组完全按上述方法对患者进行饮食教育，研究组除上述方法外，在饮食教育中还使用食物模型。

1.3 临床评价指标

记录两组患者教育前后相关指标：肥胖饮食理论知识测试得分及患者食物合理搭配率；检测生化指标：胆固醇（TC）、三酰甘油（TG）、高密度脂蛋白胆固醇（HDL-C）；营养相关指标：白蛋白（ALB）、血红蛋白（HGB）、体脂肪百分比（BF，%）、体重（W）。

1.4 统计学方法

采用统计软件SPSS 13.0对实验数据进行分析，计量资料数据以均数±标准差表示，采用方差分析，两两比较采用LSD-t检验。计数资料以率表示，采用χ2检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 教育后理论知识测试得分及食物合理搭配率比较

研究组前后比较差异均有高度统计学意义（P＜0.01），对照组前后比较差异均有统计学意义（P＜0.05），组间比较差异均有高度统计学意义（P＜0.01），见表2。

表2 两组患者教育前后生化及营养指标（±s）

表2 两组患者教育前后生化及营养指标（±s）

注：与教育前比较，*P＜0.05；与对照组比较，△P＜0.05

组别 W（kg）BF（%）TC（mmol/L）TG（mmol/L）HDL-C（mmol/L）ALB（g/L）HGB（g/L）测试平均得分研究组对照组教育前教育后教育前教育后73.5±12.1 62.9±13.7*△74.3±11.5 71.5±12.3 32.7±6.1 27.3±6.5*△32.15±6.6 30.9±5.7 6.01±0.72 4.9±0.68*△6.13±0.75 5.87±0.71 2.37±0.58 1.53±0.70*△2.35±0.59 2.03±0.61 1.20±0.23 1.52±0.25*△1.22±0.25 1.31±0.21 41.6±3.1 41.7±2.9 41.3±2.8 41.5±3.0 126±12.1 121±11.8 127±11.3 128±12.0 31.8±15.7 79.5±16.3*△32.3±15.5 43.6±15.9*

2 .2教育后营养指标比较

研究组与对照组ALB、HGB稍有变化，同组前后比较差异均无统计学意义（P＞0.05），见表2。

2.3 教育后生化、体格检查指标比较

TC、TG、BF、W明显下降，HDL-C明显上升，前后比较差异均有统计学意义（P＜0.05）。对照组则TC、HDL-C、W、BF稍变化，前后比较差异均无统计学意义（P＞0.05），TG明显下降，前后比较差异有统计学意义（P＜0.05），所有指标组间比较差异均有统计学意义（P＜0.05），见表2。

3 讨论

医学研究证实，肥胖者患冠心病的危险性为正常人的2～3倍，体重每增加l kg，患心血管病危险性增加3.1%；肥胖者发生2型糖尿病的危险性是正常人的3倍[3]，单纯性肥胖是长期能量入超所致。有充分的体力活动基础上，适当控制食物的总能量，并持之以恒地改变原来的生活习惯，是达到减肥的科学方法[2]。肥胖饮食教育原则：控制全日总能量摄入，同时保证充足的蛋白质和微量营养素的供给，预防减肥后出现营养缺乏问题。因此对肥胖患者的饮食教育的成效，直接关系能否较准确地执行减肥方案，是减肥成功与否的关键。

本研究显示：教育前两组患者对肥胖知识测试得分及食物合理搭配率均较低，与陈燕[4]报道一致，说明多数患者缺乏对肥胖的危害性及相关营养知识，知识匮乏、生活水平提高，患者普遍有不良饮食习惯，肥胖患者对食物有强烈的食欲，喜好肉食，也是导致肥胖的原因。有研究报道：通过干预肥胖超重对肥胖的知晓率，能预防或减小肥胖发生，减轻肥胖的程度[5]。本研究对照组采用传统的减肥饮食教育模式，主要有集中上课或个体宣教，发放食谱、健康教育小册子等，这种方式比较抽象，缺乏直观感，许多文化水平低的患者难于理解。研究组饮食教育采用食物模型结合食谱、健康教育小册子等，为患者带来新鲜感，引起患者的兴趣[6]。一般患者缺乏对食物的重量、容积、体积的实物感，利用食物模型能直观生动形象地告诉患者：食物能量的高低、食物所含营养素特点，控制能量达到合理范围所需的各种食物的具体份量。患者根据自已的喜好选择不同食物时，给予直观的食物交换（食物交换法），使患者心中易形成实物概念，减少讲解中语言、年龄、文化程度等因素的限制，保证能量控制在合理范围，满足肥胖患者蛋白质、微量营养素需要，同时也满足患者的饱腹感，使患者能坚持。一年来已养成良好的饮食习惯，利用食物模型对肥胖患者健康饮食教育的效果明显，研究组明显优于对照组，教育后在相关知识测试得分、食物合理搭配率明显提高，BF、W等指标明显降低，研究组教育前后、教育后组间比较差异均有统计学意义（P＜0.05）。

本研究结果显示，营养教育前，对照组和研究组患者TC、TG、HDL-C指标差异均无统计学意义（P>0.05）。教育后TC、TG下降、HDL-C则有所上升，与教育前比较，对照组TC、HDL-C差异均无统计学意义（P>0.05），TG差异有统计学意义（P<0.05），与对照组比较，研究组下降幅度更明显，且差异均有统计学意义（P<0.05），组间比较差异均有统计学意义（P<0.05），这表明食物模型能更好地帮助患者掌握饮食控制的理论和方法，能控制脂肪、胆固醇摄入量，多选择高纤维素食物等，使降低血脂方面效果明显优于对照组。同时研究组患者蛋白质入量充足，使研究组患者保持良好营养状况。

综上所述，食物模型有助肥胖患者掌握饮食知识，在降低体重、血脂、保证营养方面效果明显，是肥胖患者较好的饮食教育模式，值得推广。

[1]李立明，饶克勤，孔灵芝.中国居民2002年营养与健康状况调查[J].中华流行病学杂志，2005，26（7）：478-484.

[2]蔡东联.实用营养师手册[M].北京：人民卫生出版社，2009：997-1001.

[3]武阳丰.肥胖：必须引起国人重视的流行病[J].中华流行病学杂志，2002，23（1）：3.

[4]陈燕.肥胖患者饮食知识知晓率调查率[J].中国热带医学，2006，5（6）：916-917.

[5]郑淑洁，王路，杨立新.健康教育对肥胖患者进行干预的效果评价[J].中国现代医药杂志，2007，9（4）：82-84.

[6]李薇，张艳，张晶.食物交换份法联合仿真食物模型在糖尿病患者饮食教育中的应用[J].中国现代医药杂志，2009，11（4）：117-118.