欧盟航空碳税的正义性拷问

李传轩·法学博士，复旦大学法学院讲师，哥伦比亚大学法学院访问学者

欧盟航空碳税的正义性拷问

李传轩·法学博士，复旦大学法学院讲师，哥伦比亚大学法学院访问学者

随着生效期的到来，欧盟对进入其航空市场的国际航空公司征收碳税，从而将之纳入已经运作多年的碳排放交易计划（ETS）的法律行动，再度引发中国、美国等众多国家与欧盟之间的激烈冲突。欧盟此举到底是侵犯他国主权、“坐地抢钱”，还是促进碳减排、应对气候变化？换言之，欧盟航空业碳税的正义含量究竟有多少？

要对这一问题有个清晰认知，必须了解国际社会应对气候变化的现实背景。气候变化并不仅仅是一个科学问题，而是早已演变成政治、外交、经济、法律与社会等多方面、综合性问题，背后充满着各种复杂多变的利益博弈。当然，这也在一定程度上说明气候变化已经从一种未来风险变成了现实危机。由于气候问题的公共性和全球性特点，单靠某个或某些国家的努力是很难有效果的，问题的解决需要世界各国的共同努力。碳减排责任如何分配，资金、技术等相关利益怎样协调，是当前国际气候大会谈判的焦点和难点所在。从哥本哈根到德班，分歧和争吵取代了统一与合作，后京都时代的国际减排法案面临着破产的严重风险。

在这一背景下欧盟推出的碳税法案，是一种减少碳排放的区域性制度努力，但有着全球性影响力。事实上，欧盟也的确是促进碳减排的主导力量，在应对气候变化问题上发挥着积极作用。而碳税这一制度，也是减缓气候变化的富有效率的新型经济手段。从环保的立场看，欧盟对航空业征收碳税占据了道德制高点，具有当然的正义性。无论是根据WTO规则还是《芝加哥公约》，都很难从法理上证明欧盟碳税的非法性。目前对欧盟碳税的许多批判，有的是对气候危机的严峻性认识不足，有的则是延续主要追求经济利益的传统立场，这是十分错误的。2011年美国航空协会和几家航空公司起诉欧盟的案例中，就有包括来自美国的众多环保组织支持欧盟征收碳税，最终欧盟胜诉。环保的力量已经开始显现。

碳税作用的有效发挥需要公正的立法和有效的运行，然而，其背后所蕴藏的复杂利益争夺往往扭曲了原本正义的制度。近年来，随着气候危机对世界社会经济的影响日益加重，围绕着碳减排的战争已经打响。低碳经济的到来，意味着巨大的发展机会和全新的经济格局，“低碳竞争力”已成为各国的战略目标。欧盟推出碳税并非只为环保张目，也出于对经济利益和国际经济地位的追逐。作为低碳环保行动的领先者，欧盟不仅希望通过碳税征收来筹集收入实现直接经济利益，更企图依靠碳税来激活低迷的欧盟碳排放交易市场，使之成为拥有碳商品全球定价权的主导性市场。在促进碳排放交易量的基础上，进一步取得新的货币战争的胜利，使欧元取代美元成为低碳时代的国际货币，占据碳金融市场的主导地位。此外，碳税收入如何使用，对发达国家和发展中国家的航空公司是否按照“共同但有区别的责任”原则适用不同税率，也是欧盟碳税深受质疑的方面。

总体而言，欧盟碳税有着正义的方向，但采取了不那么正义的行动。由此引发的国际争端，也必然不能以简单的合法抑或非法来进行判定和解决。尤其是在国际法的层面，谈判与合作才是更为务实的解决路径。近日通过的“莫斯科宣言”与欧盟“有条件暂停实施碳税法案部分内容”的最新表态，都说明了这一点。无论如何，对中国来说，开征碳税、建立自己的碳减排体系已刻不容缓。

编辑：董晓菊 dxj502@163.com