越南《太平广记》研究

2012-12-17李奎

暨南学报(哲学社会科学版) 2012年9期

李奎

(暨南大学文学院，广东广州 510632)

《太平广记》是我国宋代李昉等人编撰的小说总集，在中国小说史上占有突出的地位。它不但对中国本土小说影响巨大，而且在邻国的文学创作中也留下不可磨灭的印记。就韩国而言，早在熙宁五年(1072)至元丰三年(1080)之间，《太平广记》就传入韩国，对朝鲜李朝时期《金鳌新话》、《周生传》、《云英传》等作品产生影响。对此，已有学者展开研究［1］。《太平广记》对越南文学的影响，则鲜有学者论及。越南国家图书馆藏有《太平广记》，经笔者查证，并未收入《越南汉文小说丛刊》［2］、《越南汉喃文献目录提要》［3］和《越南汉喃文献目录提要补遗》［4］。现由李奎点校整理收入孙逊先生、陈庆浩先生主编的《越南汉文小说集成》第11册。越南《太平广记》的发现，既增补了越南汉文小说创作目录，提供一个新的小说文本，同时也补偿了前辈访书者之不足。

越南《太平广记》与《越南汉文小说集成》所收其他笔记小说相比，存在以下几个特点:第一，它是一部纯粹笔记小说，内容较为纯正;第二，《越南汉文小说集成》所收笔记小说文题和文本存在较多的重复现象，比如:《公馀捷记》中“探花郭佳记”与《南天珍异集》中“探花郭佳记”、《公馀捷记》中“扶雍节妇记”与《神灵显怪录》中“扶雍节妇记”、《公馀捷记》中“慕泽武族记”与《南天珍异集》中“慕泽武族”可以说是几乎相同，仅有微小差异，但越南《太平广记》与其他笔记小说的文题、文本很少重复;第三，越南《太平广记》没有剽窃中国小说，但是《越南汉文小说集成》所收其他小说则有例外，比如:《传记摘录》“只是《后聊斋志异》的剽窃之作”［5］83。故此，笔者以为《太平广记》具有较多的独创成分，在越南汉文小说史上占有突出的位置。

学界认为，越南《太平广记》“与宋代收录野史和小说杂著的类书并没有直接关联”［6］401，但是其作者在创作时应该参考了中国宋代《太平广记》，例如:《仙受名地》中，其中吴姓人遇到仙人，并且接受考验，这与中国《太平广记》卷六“张子房”、卷七“李八百”有相似之处:吴姓人接受仙人考验，张子房被一老叟考察，并且送其宝书助其成名，李八百考验公昉，最终使其成仙;《虎祠》可能受到中国《太平广记》的影响;《金鎗异术》中“内地广西省土人”就属于异人，在中国《太平广记》中就有“异人”类;《愿生报德》和《田鸡度病》属于“报应”类，这与中国《太平广记》卷一百十七“报应十六阴德”相似;《耐冷［歹南］①此二字在原本中为合为一个字，似为喃字。下文有相同案例再不出注。》、《善射杀鬼》和《死犹能言》讲述鬼的故事，在中国《太平广记》中亦有“鬼”类;《斩蛟除害》中的黎天鬼，塑造一个豪侠形象，这与《太平广记》中“豪侠”类亦相符;《卷足夜叉》与中国《太平广记》中“夜叉”类相符;《诗魂》、《鼠精》、《鳄精》和《火精》与中国《太平广记》中“精怪”类相符;《两父母》与中国《太平广记》中“再生”类相符;《跟雷》记述的故事应该属于中国《太平广记》中“雷”类。上述所举例子，足以说明作者在创作时参考了中国《太平广记》，在内容归类上不自觉的与之相同。

学界研究越南汉文小说已有专著，例如陈益源《中越汉文小说研究》［5］、《东亚文化研究》(越南汉文小说研究专号)［7］、任明华《越南汉文小说研究》［8］、陆凌霄《越南汉文历史小说研究》［9］，单篇论文也有不少，但是鲜有关注越南《太平广记》的文章。刘玉珺《越南汉喃古籍的文献学研究》［10］也没有提及越南《太平广记》。鉴于学界尚未对越南《太平广记》进行专门研究，本文“寻求建构新角度和新立场去不断拓宽其研究空间，推进文学史料的发掘和整理”［11］，试图就此书的版本、成书、作者及文本渊源进行研究，以就教于学界前辈、同行。

一、越南《太平广记》的版本、成书及作者

《太平广记》，现存于越南国家图书馆，编号为R.1582，据原书可知，是书不提作者和成书时代，今仅存一抄本，有42页，版面尺寸为30×16公分，每半页8行，行26字左右。无序跋，存小说目录，用行楷抄写。

《太平广记》版本现仅存越南国图版，并未发现其他版本。书中第三八则上方题有“又续编”三字，第三八则与第三九则字体和前三七则不同，可知本书内容可分为正编和续编两部分。本书为抄本，书中有朱笔点校。文中多有改动之处，试列于下:

第1页第2行“田户见而埋之”，后“后田户凌晨出耘”，在“之”与“后”之间增“约四十年余”，第12行“故请”后一字涂抹，改为“明”字。

第2页第12行“不可改丧也”，“丧”字涂抹改为“葬”字。

第3页第8行“独居”二字重复抄写，有朱笔涂抹痕迹，第13行“临”字涂抹，改为“隣”。

第5页第6行“皮”字涂掉，改为“虎”字，第9行“曰姑坐”，“曰”字下用朱笔增一“子”字，第15行“若不这里”，“不”与“这”间用朱笔增一“从”字。

第7页第9行“随口应诺，但秘其事而不少泄。自此槐妻果孕，生一女曰荣娇。幼而慧”重复抄写一遍，用朱笔标出。

第8页第5行“一日风雨大作”，“一日”下增“夕”字，第8行“盍不启田”，“田”字涂掉，用朱笔改为“户”字。

第11页第12行“彼”字划掉，用朱笔改为“望”字。

第12页第8行“解”字下用朱笔增一“之”字，第9行涂改“一”字下面字为“钱”字;第13行第6行“所行足迹”有一移位号，成为“足迹所行”。

第15页第9行“及”字增一“生”字，《漂风志异》“异”字属用朱笔重新写，原字不识。

第16页第9行“悬”字下一字涂抹，在旁写“挈”字。

第18页第2行“南肇”旁有“仁者”二字。

第20页第12页“暴”字旁有朱笔写“慕”字。

第23页第12行“知”字旁有朱笔写“从”字。

第24页第4行“丙”字有朱笔写“甲”字。

第25页第3行“拾”字旁有“十”字，第4行“光红”中有移位号，第16行“心公”间有移位号。

第26页第8行“青威县”“威”字旁为“池”字，“率性”下原字已涂抹，写“耽”字。

第27页第9行“买牛二双”“牛”字旁增“猪”字。

第28页第24行“未”字旁有朱笔写“味”字。

第29页第7行“忽求”下一字涂抹，在旁改为“续”字。

第30页第4行“女氏”间增一“名”字，第7行“大放”下一字涂抹，改为“闪”字。

第31页《冥报》上有一评语“一则近见一则广记”。

第32页第2行“是被告之所寓主人也”，在“之”与“所寓”间有一移位号。

第36页第9行“果能之矣……有试蜡”重复抄写，用朱笔标出，第12行“妾不觉餐然”，“餐”字旁有“粲”字。

第37页第3行“竢”字旁有“俟”字，第4行第2个“先”字旁有“生”字，第16行“撤首尾撤”，在“尾”与“撤”之间有移位号。

第38页第3行“殊不四知人一场自相混殴耳”，“四”与“知”之间有移位号。

由上可知，该抄本可能不是原本，由原本抄录而来，抄录过程中多有错误，进而多处修订。续编部分字体与正编明显不同，是书应该是由两人抄录而成。

《越南汉文小说集成》第11册中收录的即是该本，经过笔者的整理。笔者在研读排印本时，发现了在出版过程中存在的问题。为了得到一个准确率较高的排印本，笔者仔细核对排印本与抄本，将出现的问题列述如下:

集成本第402页提要部分，“第8则《耐冷歹南》”中“歹”“南”分开写误，与原本存异，并且在第406页目录和第418页正文中，上二字是一个字。

第402页“第11则《金鎗异术》”、第406页目录及第423页小说正文中“鎗”字抄本与整理本同，有误，据小说文本应该改为“疮”字为恰，且古汉语中“鎗”与“疮”意不同。

第403页“第31则《冥推揀兵》”“推”字有误，目录及小说文本为“催”，细校抄本，当为“催”。

第409页“今是忌衣”，细校抄本，当为“今是忌辰”。

第429页“仁者有仁者之业”，抄本为“仁者、南肇有仁者、南肇之业”。

该书抄写时间不明，小说文本中所涉及时间如下:第一则，黎永庆年间(1729－1731);第二则，黎永盛年间(1705－1719);第三则，黎保泰年间(1720－1728);第四则，黎龙德年间(1732－1734);第五则，黎景兴年间(1740－1786);第六则，黎景兴岁癸亥时(1743)，为越景兴四年;第七则，黎景兴岁甲子(1744)，为越景兴五年;第八则，黎景兴岁乙丑(1745)，为越景兴六年;第九则，黎景兴岁丙寅(1746)，为越景兴七年;第十则，黎景兴岁己巳(1749)，为越景兴十年;第十一则，黎景兴岁庚午(1750)，为越景兴十一年;第十二则，黎景兴岁癸酉(1753)，为越景兴十四年;第十三则，黎景兴岁甲戌(1754)，为越景兴十五年;第十四则，黎景兴岁乙亥(1755)，为越景兴十六年;第十五则，黎景兴岁丙子(1756年)，为越景兴十七年;第十六则，黎景兴岁丁丑(1757)，为越景兴十八年;第十九则，黎初中兴(1529～1545)，黎光兴壬辰(1592)，为越光兴十五年;第二十则，嘉隆元年，即1802年;第二一则，嘉隆二年，即1803年;第二二则，嘉隆三年，即1804年;第二三则，嘉隆四年，即1805年;第二四则，嘉隆四年，即1805年;第二五则，嘉隆五年，即1806年;第二六则，嘉隆七年，即1808年;第二七则，嘉隆九年，即1810年;第二八则，嘉隆十年，即1811年;第二九则，嘉隆十一年，即1812年;第三十则，嘉隆十二年，即1813年;第三一则，嘉隆十四年即1815年;第三二则，嘉隆十七年，即1818年;第三六则，嘉隆年间(1802－1819)，明命六年，即1825年;第三八则，明命年间(1820－1840)仿十七、十八年(1837－1838);第三九则，绍治年间(1814－1847)。据以上统计，可见小说中出现的年份多有序，但也有跳跃，笔者以为是书仅仅是一个节录，并没有将原本抄全。上述时间亦不能明证是书抄写具体时间，但书中“时”字统写为“辰”字，这正是避讳嗣德帝阮维时的名讳，再结合第三九则出现的时间，因此断定成书要晚于绍治年间。

据上文所列时间，小说作者对越南历史非常熟悉，应是一位熟知越南历史的知识分子，当然也有可能是作者在编写故事时候核对了越南史书。现存抄本的抄录者亦或是作者，可能有两位，因为正编与续编字体差异较大，不似一人所写。

在第30则《冥报》下有“祭酒官《雨中随笔》录颇详，谓嘉隆丙寅五年为的”，但是检索范廷琥所著《雨中随笔》并未找到与《冥报》相似的章节，故“雨中随笔”可能是读者阅读时随意书写。

二、越南《太平广记》题材来源考索

关于越南《太平广记》的题材来源，笔者试就部分作品加以考察。

第二则《神守名地》讲道:“黎永盛年间，郑禧专权，自有迁鼎之志”，欲迁都于北宁镇。由于神灵怪异，郑氏断送性命，迁都终不成。此所言并不是“小说家言”，在越南历史中实有其事。在16世纪末，郑松“消灭莫氏，为黎氏收复天下之后”［12］205，就在朝中掌握了实权，“官吏任免、征税、抽丁、治民等事，都属郑氏的权限”。自此后郑氏就掌握了黎朝政权的实权。永盛五年(即 1709年)，郑根卒，其子郑㭎接其位［8］7。小说中所说郑禧即是郑㭎，郑㭎掌权期间就是黎朝永盛年间。郑㭎死后，“追称仁王，僭号僖祖”［13］10，或又称为“熙祖仁王”［12］193，有些史籍称为“郑禧祖”。小说中言郑禧由于想迁都而兴修古碑名地，进而导致自己暴卒，并且秘不发丧。史籍记载如下:“十一月郑㭎自建新父于古碑。晚年巡游无度，常遣宦者分行修造，独尊山西天诸寺，以备游观。古碑，京北名地，与如京接。如京，张太妃母乡也。常往游焉，惑于风水之说，欲迁府居之。”［13］34“㭎自佛迹还，复往如京道。中得病暴卒，秘之还府始发丧。”［13］10从这些史籍可以看出，小说的改写是以历史为依据，作者进行了艺术加工。

第三则《虎祠》，讲述了黎保泰年间，北宁镇慈山府桂阳县览阳社有一稳婆，去邻村接生。路却救一难产虎。后来老虎屡有酬赠，死后亦来祭祀。村人为老虎建祠。这种虎报恩故事在中国小说早已有之，晋干宝所著《搜神记》卷二十称:

苏易者，庐陵妇人，善看产，夜忽为虎所取。行六七里，至大圹，厝易置地，蹲而守。见有牝虎当产，不得解，匍匐欲死，辄仰视。易怪之，乃为探出之，有三子。生毕，牝虎负易还。再三送野肉于门内。［14］237

在中国《太平广记》中第四百二十六、四百二十七、四百二十八、四百二十九、四百三十、四百三十一、四百三十二、四百三十三卷，共计8卷专门记载与虎相关的小说，其中不乏虎报恩故事，例如，四百二十九卷《张鱼舟》篇就是叙述老虎报恩之事，所异之处就在于此是张鱼舟为老虎拔刺而获报酬。

越南《太平广记》中《虎祠》与《搜神记》记载最为相似，越南作家可能参考了《搜神记》而加以改编，并且中国《太平广记》中记载与虎相关故事数量颇多，当影响越南作家的创作倾向和题材选择。

第十九则《烈妇》:阮氏年，青威耕穫人，其夫为裴文奎。黎初中兴，文奎以战功封山郡公。阮氏进宫遭到莫主调戏，遂不再进宫。黎光兴壬辰，文奎从郑灭莫。郑松军门将领欲图谋反，邀文奎从之。文奎不从遭暗杀。叛将率兵攻打阮氏年，阮氏用计深入虎穴，杀了叛将为夫报仇。阮氏后归顺朝廷，封贞烈夫人。与此则内容相似在《大南行义列女传》有载，题为“裴文奎妻”［15］264，可以说是此则故事的原型，移录如下:

黎中兴时，海阳镇将潘彦与吴廷峩、裴文奎举兵反。奎妻阮氏有美色，彦杀文奎而通信于阮氏。氏诺之，阴设计杀彦;令置酒张彩于船中，暗伏力士于后，遣美婢唱曲，泝流以迎潘彦。彦喜极，即来登船，持杯畅饮，力士起而杀之。以头祭其夫，嘱其二子归顺，而自投于江。

《大南行义列女传》书中日期最晚为“绍治六年旌”(即1846年)，再没有提到绍治后的年号，因此此书成书时间当是绍治末年，即1847年。因此成书要早于越南《太平广记》，故《烈妇》应是参考了《裴文奎妻》。这两则故事并不是作者虚构，在越南史籍中有记载:

莫茂洽日肆游荡，纵酒荒色。时山郡公裴文奎妻阮氏有姊为茂洽后，常出入宫中，茂洽见有美色，心中悦之，乃阴图文奎，以求其妻。文奎觉之，乃率本部兵，自回长安嘉远，拥兵不出。茂洽召之再三，不能得。乃差将领兵逼问之。［16］892

十月，裴文奎一面征兵拒莫兵，一面使子奔至清华行营入拜，禀乞归命投降，跪泣曰:“臣父裴文奎被莫氏阴差兵逼害，因使臣代臣父冒罪，归命朝廷，委身降服，愿求生路。刻骨不忘，终身感德、幸蒙大德……”［16］892

当时，裴文奎有妻阮氏，容貌出众，莫茂洽欲杀文奎以夺阮氏为妻。文奎知其意，便携妻问居嘉远县。茂洽派兵去捕。文奎被迫归降郑松。［12］202

据上材料可知，《烈妇》一则在创作时参考了越南史籍和《大南行义列女传》，并且对《裴文奎妻》进行了扩充。在《烈妇》中提到“时郑松郡将潘彦、吴义峩等领兵在外有异志，与文奎谋”，后言文奎被杀死。这些与史实不符，当为作者加工之笔。笔者检索《大越史记全书》并没有潘彦、吴义峩二人，谋反之事另有其人:“(1570年)四月二日。端武侯黎及第、文锋侯郑永绍、卫阳侯郑栢、及凉郡公、普郡公、与莱郡公潘公绩等，夜率子弟兵众就福良侯郑松，谋定计策，逼令举事”;［16］863“(1572年) 三月，黎及第阴怀异志，谋杀左相(郑松)，以夺其权，常诱左相乘船浮于江中以图之。左相觉，谋乃不果。”［16］868“(冬十一月)二十一日，黎及第常有异志，欲谋还左相郑松。”［16］869由上述资料可知，小说中提到裴文奎与潘彦、吴义峩等人举兵谋反郑松，是子虚乌有，为作者创作，谋反郑松乃是黎及第所为。小说中裴文奎听从阮氏建议而避至嘉远，在史籍中避到嘉远是文奎自己所定，与阮氏无关，这当是小说作者为塑造阮氏形象而改，进一步塑造阮氏有勇有谋的行为——设计谋杀死潘彦。小说结尾与史籍记载大致相同，二子皆仕于黎朝。

第三十五则《卜师占象》讲述了四个卖卦的盲人，路遇一象，四个人花钱摸象的故事。此故事本事是《大般涅槃经》卷三二所载的“盲人摸象”故事，其内容如下:

譬如有王告一大臣，“汝牵一象以示盲者。”尔时大臣受王敕己。多集众旨，以象示之。时彼众盲，各以手触。大臣即还而白王言:“臣已示竟。”尔时，大王即唤众盲，各各问言:“汝见象耶?”众盲各言:“我已得见。”王言:“象为何类?”其触牙者即言:“象形如芦菔根。”其触耳者言:“象如箕。”其触头者言:“象如石。”其触鼻者言:“象如杵。”其触脚者言:“象如木臼。”其触脊者言:“象如床。”触腹者言:“象如罋。”其触尾者言:“象如绳。”善男子:“如彼众盲不说象体，亦非不说。若是众相悉非象者，离是之外，更无别象。”［17］161

《卜师占象》中有四个盲卜者，《涅槃经》中有八位盲者;《卜师占象》中，盲卜者分别摸了象鼻、象牙、象足、象尾，《涅槃经》中盲者触摸了象牙、象耳、象头、象鼻、象脚、象脊、象腹、象尾。可见作者是以《涅槃经》中故事为本事进行增删，增强小说的可读性、趣味性。

第三十七则《鼍痴》叙:有一个獭居于海屿之上，苦于觅食困难，经常见一鼊在水中捕鱼。獭于是与鼊商量上岸捕鱼。碰巧龙宫爱姬生病，需要獭肝可以治疗。鼊暗谋骗取獭肝。獭识破了鼊计，将计就计，使自己脱险。排印本提要所言“《鼍痴》一则亦广泛流传于南亚、东南亚诸国，在其他的民间异文中，主人公往往会被说成是鳄鱼和猴子。”［6］404此说并不完备，在印度民间故事中是鳖与猴子，不是鳄鱼，而这则故事本事亦源于佛经《六度集经》、《生经》和《佛本行集经》:

《六度集经》:昔者菩萨，无数劫时，兄弟资货，求利养亲。之于异国，令弟以珠现其国王。王睹弟颜华欣然可之，以女许焉，求珠千万。弟还告兄，兄追之王所。王又睹兄容貌堂堂，言辄圣典，雅相难齐。王重嘉焉，转女许之。女情泆豫。兄心存曰:“壻伯即父，叔妻即子，斯有父子之亲，岂有嫁娶之道乎?斯王处人君之尊，而为禽兽之行。”即引弟退，女登台望曰:“吾为蛊食，兄肝可乎!”展转生死，兄为猕猴，女与弟俱为鳖。鳖妻有疾，思食猕猴肝。雄行求焉，睹猕猴下饮，鳖曰:“尔尝睹乐乎?”答曰:“未也。”曰:“吾舍有妙乐，尔欲观乎?”曰:“然。”鳖曰:“尔升吾背，将尔观矣。”升背随焉。半溪鳖曰:“吾妻思食尔肝，水中何乐之有乎?”猕猴心恧然曰:“夫戒，守善之常也;权，济难之大矣。”曰:“尔不早云，吾以肝悬彼树上。”鳖信而还。猕猴上岸曰:“死鳖虫!岂有腹中肝，而当悬树者乎?”［18］19

《生经》卷第一“佛说鳖猕猴经”第十:……乃往过去无数劫时，有一猕猴王，处在林树。食果饮水，慜念一切蚑行喘息，人物之类，皆欲令度使至无为。时与一鳖以为知友，亲亲相敬初不相忤，鳖数往来，到猕猴所，饮食言谈，说正义理。其妇见之数出不在，谓之于外淫荡不节即问夫婿:“卿数出为何所至凑，将无于外放逸无道?”其夫答曰:“吾与猕猴，结为亲友，聪明智慧，又晓义理，出辄往造，共论经法，但说快事，无他放逸。”其妇不信，谓为不然，又嗔猕猴诱我夫，数令出入，当图杀之。吾夫乃休，因便佯病，困劣着床，其婿瞻劳，医药疗治，竟不肯差。谓其夫言:“何须劳意损其医药，吾病甚重，当得卿所亲亲猕猴之肝，吾乃活耳。”其夫答曰:“是吾亲友，寄身托命，终不相疑，云何相图用以活卿耶?”其妇答曰:“今为夫妇，同共一体，不念相济，反为猕猴，诚非谊理。”其夫逼妇，又敬重之。往请猕猴，吾数往来，到君所顿，仁不枉屈诣我家门，今欲相请到舍小食。猕猴答曰:“吾处陆地，卿在水中，安得相从?”其鳖答曰:“吾当负卿，亦可任仪。”猕猴便从。负到中道，谓猕猴言:“仁欲知不，所以相请，吾妇病困，欲得仁肝服食除病。”猕猴报曰:“卿何以故，不早相语，吾肝挂树不赍持来，促还取肝，乃相从耳。”便还树上，跳踉欢喜……［18］76

《佛本行集经》卷三一:尔时佛告诸比丘言，我念往昔，于大海中，有一大虬其虬有妇身正怀妊，忽然思欲猕猴心食。……尔时彼虬，即从海出，至于岸上，去岸不远，有一大树，名优昙婆罗(隋言求愿)。时彼树有一大猕猴，在于树头，取果子食。是时彼虬，既见猕猴在树上坐食于树子，见已渐渐到于树下，到已即便共相慰喻，以美语言。猕猴问言:“我今云何得至彼处，海水深广，甚难越渡，我当云何堪能浮渡?”是时彼虬，报猕猴言:“我背负汝，将渡彼岸，汝今但当从树下来骑我背上。”……虬即报言:“汝不知也。”猕猴问言:“其事云何，欲何所为?”虬即报言:“我妇怀妊，彼如是思欲汝心食，以是因缘，我将汝来。”……作是念已，而语虬言:“仁者善友，我心留在优昙婆罗树上寄着，不持将行，仁于当时，云何依实，不语我知，今须汝心，我于当时，即将相随，善友还回，放我取心，得已还来。”尔时彼虬闻于猕猴如是语已，二俱还出，猕猴见虬，欲出水岸，是时猕猴，努力奋迅，捷疾跳踯，出大筋力，从虬背上跳下，上彼优昙婆罗大树之上……［18］798

由上述材料可知，佛经故事情节与《鼍痴》基本相同，但是也有不同:佛经中主角是鳖(虬)与猕猴，到了《鼍痴》中主角成了鼍与獭;佛经中猕猴言其肝放在树上，《鼍痴》中獭言其肝放在“这中间第一峰绝顶之虚灵洞”;佛经中鳖(虬)骗取猕猴肝是为了妻子，《鼍痴》中鼍骗取獭肝是为了送给龙宫获取报酬。《鼍痴》与佛经中相关故事虽有不同，但是毫无疑问，作者在创作时候借鉴了佛经故事并且进行了改编。

如上所述，越南《太平广记》文本内容参照了中国小说、越南史籍、佛经等文献资料，可见作者的学识极为丰富，反映作者创作水平很高。

目前学界在研究中国古代小说对越南古代小说影响之时，多论及明清小说的影响，很少涉及明清之前的小说。而以上提及的《搜神记》和《太平广记》均在明清之前。对于越南古代小说中笔记小说研究，笔者以为也该追索明清之前笔记小说。上文提到的《太平广记》对佛经的借鉴也为研究其他越南小说提供一个新的视角，值得我们注意和探究。

以上是笔者对越南《太平广记》所作的初步研究，试图提供一个较为新颖的学术个案，丰富越南汉文小说研究的内容。

［1］赵维国.《太平广记》传入韩国时间考［J］.中国典籍与文化，2002，(2):41.

［2］陈庆浩，王三庆，主编.越南汉文小说丛刊［M］.台湾:台湾学生书局，1987，1992.

［3］刘春银，王小盾，陈义，主编.越南汉喃文献目录提要［M］.台湾:台北中央研究院文哲研究所，2002.

［4］刘春银，林庆彰，陈义，主编.越南汉喃文献目录提要补遗［M］.台湾:台北中研院人文社科研究中心，2004.

［5］陈益源.中越汉文小说研究［M］.香港:东亚文化出版社，2007.

［6］孙逊，陈庆浩.越南汉文小说集成(第11册)［M］.上海:上海古籍出版社，2010.

［7］高国藩，柳晟俊.东亚文化研究(第七辑)［C］∥香港:东亚文化出版社，2005.

［8］任明华.越南汉文小说研究［M］.上海:上海古籍出版社，2010.

［9］陆凌霄.越南汉文历史小说研究［M］.北京:民族出版社，2008.

［10］刘玉珺.越南汉喃古籍的文献学研究［M］.北京:中华书局，2007.

［11］庄伟杰.华文文学史学与诗学研究的跨文化思考［J］.暨南学报(哲学社会科学版)，2011，(5).