脑梗死住院患者自我效能水平及影响因素

王 琳 赵雅宁 李建民

(河北联合大学护理与康复学院 河北唐山 063000)

脑梗死是严重危害人类健康的疾病之一，在我国的发病率约在53.39/10万～182.60/10万之间，每年新发病人数约100万，患病人数也在400万人以上。幸存者中约3/4不同程度丧失劳动能力［1］，给家庭和社会带来沉重的负担。自我效能指个体对自己是否有能力去实施某一行为的期望，是人们对自我行为能力的认知与评价。不同自我效能感的人其感觉、思维和行动都不同［2］。自我效能高的人比低的人更能克服困难，会选择更高的健康目标，并努力工作和实现自己的目标［3］。近年来，自我效能理论在疾病护理中的应用越来越广泛。本研究采用横断面调查研究，通过对126例脑梗死住院患者的调查分析，了解这一人群的自我效能水平及影响因素，以便有针对性地提高患者的自我效能水平，更好地促进患者的康复。

1 对象与方法

1.1 研究对象 本研究选取2010年11月～2011年8月在唐山市某三级甲等综合性医院神经内科住院的脑梗死患者126例，其中男95例，女31例，平均(56.8±11.7)岁。初中以下文化者79例，高中以上学历者47例;伴有高血压或(和)糖尿病、心脏病者99例;既往有脑梗死病史者30例。纳入标准:经头部CT或MRI证实为脑梗死患者;自愿参加;病情相对稳定，可配合完成问卷者。排除标准:拒绝参加;病情危重或严重失语等致不能配合完成问卷的脑梗死患者。

1.2 研究工具与方法

1.2.1 一般自我效能感量表［4］(GSES)。GSES采用李克特4点量表形式，各项目均为1～4评分。对每个项目，被试根据自己的实际情况回答“完全不正确”、“有点正确”、“多数正确”或“完全正确”，评分时，分别记1、2、3、4分，总量表分为所有10个项目的得分加起来除以10。常模GSES的平均得分为2.86。同时，根据自我效能得分指标(得分指标=量表实际得分/该量表的可能最高分×100%)的高低，将其分为高、中、低3个水平，其中＞80%为高水平，60% ～80%为中等水平，＜60%为低水平。

社会支持评定量表［5］:此量表共有10个条目，每个条目从无支持由低到高分为4个等级。总分为10个条目计分之和，满分为66分。判断标准:分数越高，社会支持度越高。一般认为总分＜20分为获得社会支持较少，20～40分为具有一般社会支持度，＞40分为具有满意的社会支持度。本研究将总分≤40分定为低水平组，＞40分定为高水平组。

焦虑自评量表［6］共20个条目，每个条目1～4级计分，得分越高焦虑越严重。若总分为50～59分属轻度焦虑，60～69分为中度焦虑，＞69分为重度焦虑。本研究将总分＜50分定为正常组，≥50分定为焦虑组。

日常生活活动能力评定:应用Barthel指数分级法，共有10项内容，包括进食、洗澡、饰容(洗脸、梳头、刷牙、刮脸)、穿衣(包括系鞋带等)、控制大便、控制小便、用厕所(包括擦、穿衣、冲洗)、床椅转移、平地走45米、上下楼梯。最高分为100分，＞60分为良，患者多能自理;≤60分者为有功能障碍者，多需要他人的帮助。本研究将评分＞60分者定为自理组，将评分≤60分者定为依赖组。

1.2.2 资料收集与分析。由调查者发放调查问卷，采用统一指导语。由研究对象单独逐项认真填写，肢瘫、失语等致不能独自完成者由调查者协助完成。本研究共发放问卷150份，收回有效问卷126份，有效回收率为84%;问卷无效的原因为漏项。数据输入SPSS 17.0软件，经正态性检验后，以s进行统计描述，采用单样本t检验、两组独立样本t检验、多元逐步回归分析以分析脑梗死患者自我效能水平及影响因素。以双侧P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 脑梗死住院患者自我效能水平 126例脑梗死患者自我效能总均分为(2.77±0.78)分，与成人常模(2.86±0.51)分比较，差异无统计学意义(P＞0.05)。根据自我效能得分指标，其中42.9%脑梗死患者为低水平、27.8%的患者为中等水平、29.4%的患者为高水平。在126例脑梗死患者中，日常生活可自理者为93例，GSES均分为2.85分，需依赖者为33例，GSES均分为2.39分;社会支持低水平组为38例，GSES均分为2.48分，高水平组为88例，GSES均分为2.84分;有焦虑症状患者为28例，GSES均分为2.39分，无焦虑症状者98例，GSES均分为2.83分。

2.2 不同组别患者GSES评分比较结果 见表1。

2.3 脑梗死住院患者自我效能影响因素的多元逐步回归分析

由于单因素分析可能存在着因素间的混杂及交互作用，因此，以脑梗死患者自我效能得分为因变量，以表1中各因素为自变量，进行多元逐步回归分析，选入变量的检验标准为0.05，剔除变量的检验标准为0.10。结果显示，日常生活活动能力、社会支持水平进入回归方程，其标准化回归系数(Beta值)分别为0.220、0.205，这两个因素对患者自我效能的得分有显著性影响，且日常生活活动能力的影响稍大于社会支持水平。可见脑梗死住院患者的自我效能水平会随着患者自理程度及社会支持水平的提高而提高。

表1 126例脑梗死患者不同组别GSES评分比较(分，s)

表1 126例脑梗死患者不同组别GSES评分比较(分，s)

t P婚姻状况 非已婚已婚组别 人数 GSES得分3.398 0.006日常生活活动能力 依赖者自理者7 119 2.27±0.33 2.76±0.81 33 93 2.39±0.71 2.85±0.79 2.955 0.004社会支持水平 低水平组高水平组38 88 2.48±0.69 2.84±0.82 2.338 0.021 2.676 0.008焦虑 焦虑组正常组28 98 2.39±0.82 2.83±0.76

3 讨论

3.1 脑梗死住院患者的自我效能水平 调查结果表明，126例脑梗死住院患者自我效能总均分与成人常模比较未见明显降低。但其中有42.9%的患者处于低等水平，27.8%的患者处于中等水平，只有29.4%的患者处于高水平。其原因分析如下:①患者因素。由于本研究以问卷调查的方式收集资料，因此病情偏重存在意识障碍或严重失语的脑梗死患者未能入选。此外，鉴于临床工作的实际情况，患者或家属因患者病情较重或不稳定以致紧张、焦虑而不愿接受调查者也为数不少。不难想象，这使得此群体的总均分未见明显降低。但是，即便如此，仍有四成以上的患者处于低自我效能水平。②疾病特点。随着我国人民生活水平的提高，各个人群医疗保障制度不断完善，人们对健康保健、疾病知识认识也在不断提高，使得脑梗死疾病的早期诊断、早期治疗成为可能。很多患者一旦出现肢体麻木、言语欠流利等早期轻微症状常能及时就诊。在疾病治疗方面，抗凝尤其是溶栓药物的应用，使得一部分脑梗死患者很好地避免了严重的脑血管病后遗症。良好的预后。日常生活能力的提高无疑提高了患者的自我效能水平。

3.2 脑梗死住院患者自我效能水平影响因素分析

3.2.1 婚姻状况。本研究中，已婚者较非已婚者自我效能水平高。已婚患者有配偶及其子女的支持，要比未婚、离异或丧偶的患者更多地接受经济及情感的支持，通过家人的言语劝说树立起更强的自信心及克服困难的勇气，所以自我效能感也就相应加强了。这就不难理解任艳［7］等人调查社区老年慢性病患者的自我效能时发现，与家人共同居住的老年人比独居的老年慢性病患者GSES评分较高。

3.2.2 日常生活活动能力。本研究显示日常生活可自理者较之需要依赖者其自我效能水平相对较高。可见，脑梗死患者若遗留有明显的后遗症，以致影响到自理能力时，将降低患者的自我效能水平，不利于患者的康复治疗。护理人员可通过应用自我效能理论，从4大信息源入手，提高患者的自我效能感，使患者主动积极地参与疾病的治疗和康复锻炼，以最大程度地恢复患者的自理能力，使得两者间达到良性循环。

3.2.3 社会支持水平。本研究显示，社会支持少的患者，自我效能水平较低。Bandura认为，自我效能的形成与变化受个人亲身掌握的直接经验、他人的间接经验、语言劝说以及情绪状态等

4种信息源的影响，其中亲历的直接经验对自我效能形成影响最大。支持系统完善的患者，在住院期间能够得到家人及朋友经济上的支持、生活上的照顾和情感上的支持，家人会陪伴患者共同面对疾病所带来得各种生活上的不便，帮助减轻其身心痛苦，鼓励患者增强战胜疾病的信心，协助完成康复锻炼等。因此，社会支持系统完善能够激发个体的动机水平，树立战胜疾病的信心，提高自我效能，而社会支持系统不完善者相对自我效能水平降低。

3.2.4 焦虑。卒中后抑郁和焦虑状态会严重影响神经功能的康复和日常生活能力的恢复，康复时间延长［8］。本研究的对象为脑梗死住院患者，病程相对较短，患者更多地表现为焦虑情绪而非抑郁情绪。结果显示，有焦虑症状者较无焦虑者自我效能感降低。在今后的工作中，应通过医护患及患者家属等多方的共同努力，正确认识、评估患者的精神状态，减轻焦虑患者的焦虑情绪，提高患者的自我效能感，以促进患者的康复。

［1］陈灏珠.实用内科学［M］.第12版.北京:人民卫生出版社，2005.2665

［2］Bandura A.Self-efficacy:toward a unifying theory of behavioral change［J］.Psychol Rev，1977，84(2):191

［3］Brassington GS，Atienza AA，Perczek RE，et al.Intervention-related cognitive versus social mediators of exercise adherence in the elderly［J］.Am J Prev Med，2002，23(2 Suppl):80

［4］王才康.一般自我效能感量表的信度和效度研究［J］.应用心理学，2001，7(1):37

［5］肖水源.社会支持评定量表［J］.中国心理卫生杂志，1993，(增刊):45

［6］吴文源.焦虑自评量表(SAS)［J］.中国心理卫生杂志，1999，(增刊):235

［7］任 艳，景建玲，文 龙，等.社区老年慢性病患者自我效能及影响因素分析［J］.护理学杂志，2010，25(11):78

［8］王 昕，贺 燕，肖春玲，等.帕罗西汀并心理干预干预卒中后抑郁和焦虑共病者81例临床观察［J］.中国心理卫生杂志，2005，19(8):564