MTA和瑞邦齿泰用于年轻恒前牙冠折露髓后活髓部分切断术的疗效比较

陈敏 赵娟

儿童、青少年活泼好动，自我保护能力差，常导致前牙外伤，甚至冠折露髓。该年龄段前牙牙根发育不完善，根尖孔未闭合，因此，保存活髓，促进牙根的继续发育成为冠折露髓治疗的关键，活髓部分切断术是最佳选择。本文分别以MTA和瑞邦齿泰作为直接盖髓剂，比较其治疗效果。

1 资料和方法

1.1 一般资料 选择年轻恒前牙外伤的患者64例(70颗牙)，年龄6.5～12岁，男41例，女23例。均为冠折露髓，露髓直径≤1 mm者42颗，>1 mm者28颗。X线显示无根折，根尖孔未完全闭合，根尖无密度减低区。就诊时间为1.5 h～13 d。在患者同意下，将患牙随机分成MTA组(32颗)和瑞邦齿泰组 (38 颗 )。

1.2 方法 初诊时详细检查并记录露髓孔大小、牙髓活力、牙齿松动度、有无叩痛、外伤时间等指标，并拍术前X片。患牙严密隔湿消毒，碧兰麻局部浸润麻醉后酒精消毒牙齿断面和牙冠，高速手机开髓，揭去髓顶，在露髓处下2 mm用无菌锐利挖器切断牙髓，用0.9%氯化钠溶液反复冲洗、止血。按实验分组分别在牙髓断面上放置调制呈凝乳状的MTA(Densply公司，德国)或糊状的瑞邦齿泰(上海瑞邦生物材料有限公司)盖髓，厚度约2 mm，氧化锌丁香油粘固剂和磷酸锌水门汀双层垫底，光固化复合树脂修复。调整咬合，去除咬合高点和早接触。嘱患者半年内避免用前牙啃食物，充填体脱落应及时复诊。分别于术后2周、1个月、3个月、6个月、1年、2年定期复查。预留患者电话及住址，以便随访。复查期如出现牙髓坏死，随时取出盖髓材料改行根尖诱导术。

1.3 疗效评判标准 参考De Blanco标准。成功：患牙无自觉症状，牙髓有活力，牙冠无变色，充填体边缘密合性较好；X线显示牙本质桥形成，牙根继续发育，根管无内吸收，无根尖周病变。以上任何一条不符合既判定为失败。

2 结果

术后2年，3例患者(5颗牙)失访，MTA组1例(1颗牙)，瑞邦齿泰组3例(4颗牙)，不计入结果。MTA组31颗牙27颗成功，成功率87.10%。4颗失败，其中1颗因充填体脱落没有及时就诊，致牙髓暴露坏死；1颗术后半年出现牙冠变色；2颗在术后1月发生牙髓炎而失败。瑞邦齿泰组34颗牙29颗治疗成功，成功率85.29%，5颗失败，其中3颗因充填体脱落没有及时就诊，致牙髓暴露坏死；2颗在术后1个月发生牙髓炎而失败。MTA组成功率略高于瑞邦齿泰组，差异无统计学意义(P<0.05)。术后2年临床疗效见表1。

表1 两组盖髓剂的临床疗效比较

3 讨论

牙齿萌出后，牙根需继续发育，一般在牙齿萌出后3～5年才会完成。年轻恒牙根尖孔未闭合，牙根发育未完成，牙根的继续发育依赖根管中的生活牙髓和根尖部的牙乳头。因此，对于牙根未发育成熟，根尖孔未闭合的年轻恒牙，在外伤致牙髓暴露时，应首选保存活髓治疗方法。以往常规活髓保存多采用冠髓切断术，只保留正常根髓组织，而根部牙髓组织纤维成分多，易造成牙髓变性、钙化，当牙根发育完成后，需尽快行牙髓摘除术[1]。活髓部分切断术只去除露髓孔下方1～2 mm牙髓组织，保留了大部分富含细胞成分的冠髓，为牙髓组织的愈合提供了良好条件，能有效促进牙根的继续发育[2]。活髓部分切断术所形成的钙化桥位于盖髓处而不在根管口，即使改行牙髓摘除术，也可避免打通钙化桥时发生侧穿的危险[3]。

活髓保存成功的重要因素是选择性能良好的盖髓剂。理想的盖髓剂需要具有一定的抗菌作用，能成功地隔绝外界刺激，提供牙髓修复的微环境，激发诱导牙髓细胞的分化，形成牙本质桥，对牙髓组织无刺激性或刺激性小[4]。

瑞邦齿泰是一种自固化磷酸钙生物性材料，为淡黄色超细磷酸钙糊剂，具有强碱性，能有效防止细菌繁殖，生物相容性好，不会引起炎症和异物反应，可提供新骨沉积的生理基质，引导骨组织长入，具有“骨引导性”[5]。其进入根管后，与根管壁内渗的微量水分结合发生水化反应，在3～5 d内逐渐固化，最终转化为具有微孔结构的羟基磷灰石，封闭性较好，并且可提高牙根的机械强度，减少牙根折的几率。

MTA是近年来通过美国食品及药物管理局(FDA)认证，广泛应用于临床和基础研究的一种新型生物材料，体外和体内试验均证实，MTA具有良好的密闭性、组织相容性、诱导成骨性和X线阻射性，及一定的抑菌性[6]。MTA直接盖髓处形成的牙本质桥是与原牙本质相连续的一层较厚的牙本质桥，与髓腔壁结合紧密，对髓腔的封闭性好，有助于修复性牙本质的形成。本文MTA组有4颗充填物脱落未及时复诊的患牙仅1颗发生牙髓坏死，而瑞邦齿泰组3颗充填物脱落的患牙均发生牙髓坏死，证实了MTA具有更好的封闭性。MTA组2颗发生牙髓炎而失败的患牙就诊时间均在7 d以上，失败的原因可能是牙髓暴露时间长，牙髓感染的机会增大，而医生对牙髓的活力状况估计不准造成的。瑞邦齿泰组2颗失败的患牙并无充填体脱落，可能与牙齿松动较明显有关。虽然两组成功率差异无统计学意义，但MTA在活髓部分切断术中具有更强的优势，是一种更理想的直接盖髓剂。

[1]Pissiotis A,Vanderas A P,PapagiannoulisL.Longitudinal study on types of injury,complications and treatment in permanent traumatized teethwith single andmultiple dental trauma episodes[J].DentTraumatol,2007,23(4):222-225.

[2]隋强，陆怀秀，刘亚君，等.两种盖髓剂用于年轻恒前牙活髓部分切断术的临床研究[J].牙体牙髓牙周病学，2009，19(2):723-725.

[3]Blanco L，Cohen S.Treatment of crown fractureswith exposed pulps[J].Jcalif Dent Assoc，2002，30(6):419-425.

[4]赵丽琴，唐玲燕，徐文峰.Vitapex在年轻恒牙活髓切断术中的临床应用观察[J].口腔医学，2007，27(6):296-297.

[5]刘艳萍，田松波，张金廷，等.瑞邦齿泰用于年轻恒前牙冠折露髓后活髓切断术的疗效[J].河北医药，2009，31(12):1454-1456.

[6]樊明文.牙体牙髓病学[M].第3版.北京:人民卫生出版社，2009: 216-225.