腹腔镜与开腹阑尾切除术的研究

李 冬

（辽宁省盘锦市大洼县医院，辽宁 大连 124200）

腹腔镜手术作为最新开展起来的一项微创技术，从1983年Semm等行首例腹腔镜阑尾炎手术（1aparoscopic appendectomy，LA）以来，各大医院及各手术科室都已普及开展。LA与传统的开腹手术相比，具有明显的优势，如创伤小，恢复快，并发症少等等。我们通过对开腹阑尾切除术（open appendectomy，OA）的患者与微创手术LA比较，研究两种手术在阑尾切除中的应用价值，为临床诊治提供理论指导。

1 资料与方法

1.1 临床资料

选择2008年3月至2011年6月因阑尾炎来源住院的手术患者158例，年龄16～70岁，平均41.5岁。其中急性单纯性阑尾炎98例，急性化脓性阑尾炎53例，急性坏疽性阑尾炎7例。根据患者意愿选择开腹或者腹腔镜手术，结果腹腔镜组99例，开腹组59例。两组见年龄，阑尾炎病理情况比较差异无统计学意义。

1.2 手术方法

LA组：患者全麻下，放置导尿管导尿，排空膀胱。肚脐下1cm行弧形切口，气腹压力控制在12～15mmHg。先右上，再左上左下，然后盆腔，最后右下的顺序进行探查。明确诊断后取头低足高左倾30°，体位，左下腹腋前线及耻骨联合上正中平脐作切口，寻找到病变阑尾组织，切断血管，切除阑尾组织，标本送检。OA组：采取硬膜外麻醉方式，由于腹腔镜操作同一手术医师，行开腹手术。

1.3 观察项目

记录整个手术前后的指标如下：手术时间、出血量、肛门排气时间、下床时间、住院时间、术后切口感染、肠粘连、腹腔脓肿、残端瘘及腹腔出血等情况。

1.4 统计学分析

采用SPSS13.0进行统计学分析，计量资料采用平均值±标准差表示，计数资料采用χ2检验，以P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 LA组与OA组两组患者的手术情况比较

LA组手术时间、肛门排气时间、下床时间、住院时间明显短于OA组，术中出血量少于OA组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 LA组与OA组两组患者的手术情况比较

2.2 LA组与OA组两组患者手术并发症情况比较

LA组切口感染率、肠粘连率、腹腔脓肿率明显低于OA组，差异有统计学意义（P＜0.05）。而残端瘘、腹腔出血率比较差异无统计学意义（P＞0.05）。见表2。

3 讨 论

急性阑尾炎包括急性单纯性、化脓性、坏疽性及穿孔性阑尾炎[1]。主要是阑尾内细菌的直接蔓延一起发病。阑尾与盲肠相连，因此也以大肠杆菌及厌氧菌为主，当阑尾壁出现损伤时，细菌即可感染，导致炎症的发生[2]。当然也有一部分患者如呼吸道感染，可通过血行感染阑尾导致发病，也有部分是属于阑尾邻近组织的感染蔓延导致阑尾感染[3]。

表2 LA组与OA组两组患者手术并发症情况比较

闫东等研究发现LA组手术时间、肛门排气时间、住院时间等与OA组相比，时间明显缩短，差异有统计学意义。并且LA组的患者术中出血量明显少于OA组，差异也有统计学意义。研究认为LA手术行阑尾切除术，有明显优势，具有手术时间短，恢复快，住院时间短等优点[4]。我们通过研究发现LA组手术时间、肛门排气时间、下床时间、住院时间明显短于OA组，术中出血量少于OA组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。这与上述报道相似。

腹腔出血原因主要由于血管结扎不牢固引起，并且不管是LA组还是OA组，它们手术操作过程基本一致，手术操作也相似，因此残端瘘及腹腔出血的发生率相似。万水源等研究者发现LA组的腹腔出血、残端瘘发生率与OA组比较差异无统计学意义（P＞0.05）。同时研究发现，LA组仅有1例切口感染，OA组有8例；LA组无肠粘连，OA组有5例，其中2例中转开腹行肠粘连手术；LA组1例出现腹腔脓肿，OA组有7例[5]。这可能由于开腹组手术切口大，且开腹使肠管暴露在外界时间长，对肠管和抚摸损伤较大，容易引起切口感染及肠粘连。腹腔镜下暴露视野广阔，脓液冲洗干净，因此腹腔脓肿发生率更低。本研究与上述研究结果相似。

总之，LA手术行阑尾炎治疗，手术时间短，恢复快，出院时间短，而且并发症如切口感染、肠粘连、腹腔脓肿发生率低，在有条件的地区值得开展应用。

[1]赵敏,周扬.略论急性阑尾炎的手术时机田[J].武警工程学院学报,2003,19(2):6.

[2]唐廷轩.116例阑尾炎临床特点分析[J].中外医学研究,2009,7(10):44.

[3]杨德辉.急性阑尾炎患儿120例手术临床分析[J].中国医药指南,2009,7(4):68.

[4]闫东,张文英.腹腔镜与开腹阑尾切除术的临床对比研究[J].中国医药导报,2011,8(6):33-34.

[5]万水源,罗济才,唐程等.腹腔镜与开腹阑尾切除术的并发症对比[J].重庆医学,2010,39(18):2515-2516.