左主干病变患者EURO和SYNTAX评分与临床因素的关系

马洪俊 王 林 刘革铭 刘 寅

目前对经皮冠状动脉介入（PCI）治疗无保护左冠状动脉主干病变(左主干病变，Unprotected left main artery disease，ULMCA）患者的再血管化治疗策略仍存在较大争议。越来越多的研究认为，对ULMCA患者进行介入治疗是安全有效的[1-2]。SYNTAX和EURO评分系统作为对ULMCA患者进行评估的工具受到较广泛关注。本文拟通过研究两种评分系统之间及其与临床常用观察指标的关系，为制定合理的左主干病变治疗策略提供依据，保证手术安全，改善预后。

1 对象与方法

1.1 研究对象 回顾性分析2006年1月—2010年7月在天津胸科医院心内科接受PCI的ULMCA患者75例，男53例（70.7%），女22例（29.3%），年龄40～87岁,平均（61.4±11.2）岁，左室射血分数（LVEF）0.26～0.76,平均0.60±0.08。术后随访3～30个月。

1.2 研究方法 记录一般状况：性别、年龄、冠状动脉粥样硬化性心脏病（冠心病）史，冠心病的可能影响因素（吸烟史、高血压史、糖尿病史、高胆固醇血症史及冠心病家庭族史），生化指标[血肌酐（CRE），血尿酸（UA）水平、胆固醇（TC）、低密度脂蛋白胆固醇]，心功能指标[左室舒张末径（LVDD）和LVEF]。依据参考文献[2]对所有患者进行EURO评分[3]和SYNTAX评分[4]。根据EURO评分情况，将患者分为低危组（≤2分）、中危组（3～5分）和高危组（≥6分）；用SYNTAX评分软件，依据患者冠脉造影情况进行评分，包括低危组（0～22分）、中危组（23～32分）和高危组(≥33分)。

1.3 统计学方法 经SPSS17.0统计软件进行统计处理，计数资料应用χ2检验，各指标之间相关性应用Pearson相关分析，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 SYNTAX评分与临床指标相关性 SYNTAX评分低危者34例，平均（17.23± 4.24）分；中危者31例，平均（27.45±2.72）分；高危者10例，平均（36.65±2.36）分。SYNTAX评分与EURO评分和LVDD呈正相关（P<0.05），与LVEF呈负相关（P<0.05），而与年龄、CRE、UA和TC无相关性（均P>0.05），见表1。

Table1 Correlation between SYNTAX scoreand clinical parameters表1 SYNTAX评分与临床指标相关性

2.2 EURO评分与各临床指标的关系 EURO不同评分分组在男性、吸烟和高血压患者中差异有统计学意义（P<0.05），在糖尿病、高胆固醇血症患者中差异无统计学意义（P>0.05），见表2。

Table2 Correlation between EURO scoreand clinical parameters表2 EURO评分与各临床指标的关系 例（%）

3 讨论

目前SYNTAX与EURO评分对于ULMCA患者的评估提供了较好的量化标准，但两者之间的关系鲜有报道。本研究结果显示，两者呈正相关，提示虽然两者评估的角度不同。但是在左主干病变介入治疗手术风险评估中存在一致性，两种评分的有效结合可能为制定左主干病变合理的治疗策略提供更理想的依据。SYNTAX评分与LVDD呈正相关，与LVEF<0.40者负相关，提示患者冠脉病变严重程度与左心室扩大、心功能受损有关,行PCI风险升高。多中心注册资料显示，心功能受损是预测ULMCA行PCI术不良临床事件的主要危险因素[5]。随着冠状动脉病变支数、狭窄程度、病变评分的增加，LVEF基本呈不同程度的下降趋势[6]。吴惠玲等[7]认为，LVEF水平可反映冠脉病变狭窄程度，而SYNTAX评分的高低正是冠脉狭窄程度的程度的指标，与本研究结果相似。Newman等[8]研究发现冠状动脉硬化程度随着年龄增加而增加。与符秀虹[9]研究结果类似。近来大量流行病学和临床研究结果证实,血尿酸升高与心血管疾病相关联[10]，但是其与SYNTAX评分的相关性报道较少。本研究发现左主干病变患者SYNTAX评分与年龄、CRE水平、UA水平不相关，与文献[9]报道不一致，可能与本样本量相对较小有关。

EURO评分分组与各临床指标的分析结果提示EURO评分较高的ULMCA患者中吸烟者较多，此方面研究目前鲜有报道。长期吸烟通常也可增加血小板聚集，增高纤维蛋白原，并促使凝血因子水平增高，从而导致并加重冠状动脉粥样斑块的形成。开始吸烟的年龄越早、每日吸烟量越大、吸烟年数越长患CHD的危险越大，冠状动脉病变越严重，行PCI手术风险越高。本研究结果与上述研究结果相似。

SYNTAX评分是冠脉狭窄程度评分反映冠脉狭窄程度和PCI操作复杂程度；EURO评分反映的是患者综合情况对手术的耐受程度。虽然二者评估的角度不同，但二者在应用中存在一致性，在ULMCA患者行PCI治疗的风险评估中可能共同发挥作用。

[1]Buszman PE,Kiesz SR,Bochenek A,etal.Acute and late outcomes of unprotected left main stenting in comparison with surgical revas⁃cularization[J].JAm Coll Cardiol,2008,51(5):538-545.

[2]Serruys PW,Morice MC,Kappetein AP,etal.Percutaneous coro⁃nary intervention versus coronary-artery bypass grafting for severe coronary artery disease[J].NEngl JMed,2009,360(10):961-972.

[3]Nashef SA,Roques F,Michel P,etal.European system for car-diac operative risk evaluation(euro score)[J].Eur Jcardio-Thorac Surg,1999,16(1):9-13.

[4]Sianos G,Morel MA,Kappetein AP,etal.The SYNTAX score:an angio-graphic tool grading the complexity of coronary artery disease[J].Euro Interven-tion,2005,1（2）:219-227.

[5]Aboukhoudir F,Rekik S,Plat FL,etal.Left main coronary artery thrombosis complicating an idiopathic retroperitoneal fibrosis in a 37-year-old man with long-standing type Idiabetes mellitus[J].In⁃tern Med,2010,49(22):2451-2453.

[6]Fukuda S,Hozumi T,Watanabe H,etal.Usefulness of contrast echocardiography to improve the feasibility and accuracy of auto⁃mated measurements of left ventricular volume and ejection fraction in patients with coronary artery disease[J].Am J Cardiol,2003,92(1):71-74.

[7]吴惠玲，何国祥，冉擘力，等.左室射血分数与冠心病患者粥样斑块的关系[J].天津医药，2007，35（6）：424-426．

[8]Newman AB,Naydeck BL,Sutton-tyrrell K,etal.Coronary artery calcification in older adultsto age 99:prevalence and risk factors[J].Circulation,2001,104(22):2679-2684.

[9]符秀虹.老年患者血尿酸水平与颈动脉粥样硬化的相关性分析[J].山东医药，2010，50（21）：95．

[10]Fang J,Alderman MH.Serum uric acid and cardiovascular mortali-ty thenhanesⅠepidemiologic follow-up study.National Health and Nu⁃trition Examination Survey[J].JAMA,2000,28(18):2404-2410.