高校长拳教学中运用过程性评价的探讨

汪 洋

(中北大学体育与艺术学院，山西 太原 030051)

高校长拳教学中运用过程性评价的探讨

汪 洋

(中北大学体育与艺术学院，山西 太原 030051)

文章采用实验研究法分析高校长拳教学中运用过程性评价的教学效果，发现了过程性评价在掌控学习过程、提高技能水平和端正体育态度中的独特优势，并且可以运用到其它项目的教学中去。

高校 长拳教学 过程性评价

教学评价是教学过程的重要环节，通过教学评价可以对体育教学活动的效果进行判断，并获得反馈信息，调控教学行为达到或接近教育目标。传统的单一终结性评价具有很多弊端是不争的事实，近年来教育者逐渐接受并开始重视过程性评价，但是从教学实际来看，大学体育课程评价办法还是重结果轻过程的终结性评价，使得“教”与“学”都围绕最终的考试进行，也使教学评价的很多价值还无法体现出来。

长拳套路的技术动作结构比较复杂，连续性很强，要求在动作规范熟练的基础上表现出很好的力量和节奏。对于非体育专业的学生来说，学习起来非常吃力，而且总学时少，课次分散的公共体育课程特点使得学生更是倍感吃力，直接导致学习效果不理想，学习兴趣下降。我们可以试探性地在长拳教学中引入过程性评价的内容，提高学生的积极性、主动性和自觉性，促进其学习技能和建立兴趣。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

中北大学2010级180名学生(男生138人，女生42人)，随机分为两组，实验组2个班90人(男生68人，女生22人)，对照组2个班90人(男生70人，女生20人)，两个组的学生均没有学习过初级长拳第三路，并且在没有专业武术基础，在学习能力上也无显著差异。

1.2 研究方法

1.2.1 实验研究法

两个组均按照教学大纲的要求接受同样地教学内容，即初级长拳(第三路)。实验组采用过程性评价，即每4周进行1次测验评价，评价的结果会反馈给学生，并且打分标准及办法也会详细解释，一个学期共进行4次评价(第4次评价结果对比对照组)。对照组采用传统的终结性评价，即体育课结束时进行考试评价。

两个组的学生采用同样的考试标准，即初级三路长拳完整动作演练，由两个老师依据标准打出量化成绩。

1.2.2 数理统计法

记录实验组和对照组的最终评价数据，进行对比分析，数据全部用Spss for Windows V11.0软件统计分析。

1.2.3 问卷调查法

通过问卷调查学生的课程学习态度及相关情况，发放问卷180份，收回180份，有效问卷180份，回收率为100％，有效率为100％。

2 结果与分析

2.1 过程性评价有利于掌控学习过程

三路长拳中包含着步法转换、手型位置、整体节奏和精气神的体现等细节问题，初学武术套路的学生在有限的学习时间内往往抓不住重点，等到刚刚抓住一些窍门的时候，课程已经结束了。过程性评价的一个突出优势是反馈的及时性，每学完一段动作都会有一次测试评价，学生可以及时了解到反馈信息，掌握自己目前的学习状态，找到自身的优势和不足，明确之后的努力方向。这样通过评价反馈——调整努力——再评价反馈——再调整努力的过程，学生可以逐步地抓住重点，调控自身学习行为，高效地掌握学习内容(见表1)。

表1 长拳教学中过程性评价的方法及内容

另外过程性评价的反馈信息也指向教师，教师在多次评价的过程中掌握学生的学习进展情况，准确地调整下一步教学工作，提高教学效率。并且教师可以纵向地掌握不同学生个体的认知规律，积累丰富的教学经验。

2.2 过程性评价有利于运动技能的提高

对学生的成绩进行统计得知，t检验得出P＜0.01，差异显著。通过实验可以认为，实验组的学生的成绩好于对照组，教学效果比较明显(见表2)。

表2 实验组与对照组成绩的差异检验

过程性评价的具体办法是“分块打分”，即规范度、整体度、路线方向准确度和气质内涵体现度四个部分分别打分，每个部分所占比重不同，从第3次评价开始分值比重开始变化，越来越注重武术内在气质的建立(见表1)。这样可以具体指出学生的优势和不足，比如有的学生动作非常正规，规范度分数到满分，但是没有节奏和力度，整体度分数却较低等等。不同的学生个体可以及时了解自己学习的情况，有了一定的成就感，也明确了努力的方向，同时建立了自评和互评的能力，可以不断提高其水平。

2.3 过程性评价有利于建立好的学习态度

在长拳教学满意度的调查结果中，实验组和对照组“满意”的人数分别是45.6％和44.4％，认为“一般”的人数也差异不大。但是实验组“非常满意”的学生人数达到了31.1％，明显高出对照组的16.7％，而且没有出现“不满意”的学生(见表3)。

表3 对长拳教学满意度统计(％)

2.4 学生更加认可过程性评价

从表4可以看出，接受问卷调查的180个学生中，有61.1％的学生认可多次评价的教学方式，其中实验组占45.6％，有82名同学，这个人数占实验组总人数的91.1％。下确实提高了技能水平，并且建立了兴趣。

表4 喜欢的评价方式调查情况(％)

另外，观察发现，有些内向的学生，他们本身的成就动机水平比较低，运动积极性不高，但是在过程性评价过程中可以多次自我参照，纵向比较，认识到自己的进步，进而建立运动的信心，取得较好的成绩，这是笔者最初没有想到的。

3 结论与建议

3.1 结论

(1)过程性评价充分发挥了反馈在长拳教学中的作用，教师和学生通过及时的反馈信息不断调控“教”与“学”，使教学过程紧紧围绕教学目标，科学高效。

(2)过程性评价中的“多次评价”和“分块打分”能够使学生了解自身学习的具体现状，抓住优势，改善不足，不但提高了自身的技能水平，还建立了武术兴趣，和传统的终结性评价相比，具有明显的优势。

(3)过程性评价能够使学生建立良好的学习态度，在不断自我监督和进步的过程中，学生不只是为了通过考试而练习，而有了锻炼身体和增进技能的意识，形成正确的体育态度。

3.2 建议

(1)每次的评价和反馈都需要占用上课时间，而大学公共体育课只有16次课，因此会出现压缩练习时间和占用课下时间的情况。所以过程性评价的效在现有的教学计划下会受到学时的影响，希望能有合理的解决办法。

(2)有些体育“特困生”，他们由于体能或性格的原因没有学习积极性，甚至排斥体育，可以考虑针对这部分个体进行过程性评价，使其自我参照，感知进步，体验到一定的成就感，同时可以建立学习的自信。

(3)过程性评价同样适用于太极拳、剑术等其它武术教学内容。它的优势明显体现在难美类运动的教学过程中，因此在健美操和体操等项目中也可以尝试运用，当然还有许多不足需要在不断的教学过程中改进和完善。

[1]高清伟，王晓玲.论大学生在体育教学中的自评与互评[J].成都体育学院学报，2005(1).

[2]郑丹衡.高校体育课堂教学评价方法的研究[J].广州体育学院学报，2005(2).

[3]张晓莹，刘志红.体育院校健美操普修课教学评价体系研究[J].北京体育大学学报，2007(10).

[4]华 音.高校体育学习过程性评价的探讨[J].武汉体育学院学报，2005(4).

[5]季 浏，主编.体育心理学[M].北京：高等教育出版社，2006.

Discussion on Adoping Process Evaluation in Changquan Teaching in Colleges and Universities

Wang Yang
(College of Sports and Art,North University of China,Taiyuan Shanxi 030051)

Through the experimental research method,the paper does the research on the Changquan teaching effect when adoping process evaluation,and finds the unique advantages of process evaluation in the learning process control,improving skill level and correcting sportsattitude,and can be applied to other teaching projects.

collegesand universities Changquan teaching processevaluation

G85

A

1004—5643(2012)04—0074—02

汪 洋(1979～)，男，硕士，讲师。研究方向：武术教学训练理论与方法。