2011年我院抗高血压药物应用情况的ABC分析及经济学评价

宋建武 李翠兵 宋欣颖 许湘军 周晓峰

湖南省湘潭市第一人民医院药学部，湖南 湘潭 411101

2011年我院抗高血压药物应用情况的ABC分析及经济学评价

宋建武 李翠兵 宋欣颖 许湘军 周晓峰

湖南省湘潭市第一人民医院药学部，湖南 湘潭 411101

目的:评价我院2011抗高血压药物的临床应用情况，同时对9种联合用药降压方案进行药物经济学评价，为临床合理使用抗高血压药物提供参考。方法:采用ABC分析法对抗高血压药物的使用数量、使用金额及品种数进行统计分析，并着重对A类药品进行用药分析;且将2011年调查得到的使用不同降压方案的高血压患者分成9组:依那普利片+左旋氨氯地平片 (A组)、依那普利片+硝苯地平缓释片 (B组)、依那普利片+非洛地平缓释片 (C组)、赖诺普利片+左旋氨氯地平片 (D组)、赖诺普利片+硝苯地平缓释片 (E组)、赖诺普利片+非洛地平缓释片 (F组)，贝那普利片+左旋氨氯地平片 (G组)，贝那普利片+硝苯地平缓释片 (H组)，贝那普利片+非洛地平缓释片 (I组)，观察各组疗效及不良反应，采用成本－效果法进行评价分析。结果:A类药品9种，占总品种数的25.71%，占总金额的74.39%;B类药品5种，占总品种数的14.29%，占总金额的15.58%;C类药品21种，占总品种数的60.00%，占总金额的10.03%，A类药品主要为CCB和ACEI;E组与G组具有最高的降压效果 (93.33%)，人均成本分别为145.04元、159.04元，B组、C组与H组具有最低的降压效果 (86.67%)，人均成本分别为59.36元、268.80元、86.8元，但个组间的总有效率没有显著性差异 (P≥0.05)，且B组具有最底的成本效果比 (0.68)，I组得成本效果比最高 (3.29)。结论:我院抗高血压药物临床应用结构基本合理;从药物经济学角度来讲，依那普利片+硝苯地平缓释片是较佳的降压方案选择。

抗高血压药物;ABC分析法;药物经济学;成本－效果分析法

高血压病是危害人民健康的常见病，是许多老年性心、脑疾患并发症 (如冠心病、猝死、心衰、中风等)的重要危险因素，我国现有高血压患者约2.0亿［1］。大多数的高血压患者来说，合理使用抗高血压药物，选择有效的价格低廉的抗高血压药十分重要。我院作为一家三级综合性医院，通过研究一方面可以了解我院抗高血压药物应用现状以及药品在临床治疗中的分布和地位;另一方面可以了解到我院高血压病患者的基本状况、用药合理性以及存在的问题，找出我院临床治疗高血压病的用药特点和趋势，探讨高血压病的合理、经济的治疗方案。本研联合使用药物利用评价ABC分析法和药物经济学中的成本－效果分析法对抗高血压药物的临床应用情况进行回顾性评价分析，并根据评价结果，提出改良抗高血压药物使用的措施，为促进临床合理用药提供参考依据，为医疗保险、降低医疗费用提供依据。

1 资料与方法

1.1 资料来源

采用我院HIS系统提供的用药信息，以通用名为依据进行分类汇总，对2011年我院抗高血压药物的应用情况进行统计。药品消耗数据中已包括使用数量、使用金额及品种规格和价格等因素。

1.2 ABC分析法

ABC理论的基础是西方经济学的帕累托80/20效率法则，即假定在固有的一群人和可分配的资源中，80%的收获来自于20%的付出;而其他20%的收获归结于另外80%的付出。因此，如果知道产生80%的收获究竟是哪20%的付出，我们就能事半功倍了［2－3］。

ABC分析法就是根据药物消耗占药物总成本的百分比作为临界点将医院药物的应用情况划分为3类:A类，约10%～20%的药物、耗费的资源占药物总成本的70%～80%;B类，有10%～20%的药物、耗费的资源占药物总成本的15%～20%，但位列于A类累积百分比后的15%～20%;C类，有60%～80%的药物，但只消耗了最后5%～10%的药物总成本［4］。

1.3 经济学评价

1.3.1 纳入标准 选取2011年6月至2012年2月我院门诊或住院患者，首次诊断为中重度高血压病的病例，剔除继发性高血压、病态窦房结综合症、不稳定性心绞痛、I型糖尿病、有严重靶器官损害、严重嗜烟酒者、非稳定失代偿的心力衰竭等患者。共选择270例作为研究样本，定期进行随访，记录血压，药物的名称、用法用量及不良反应等。按设计的excel表格进行数据的收集整理。

1.3.2 治疗方案 A组给予依那普利片10mg，QD(5mg/片，0.73元/片，扬子江药业)，联合左旋氨氯地平片2.5mg，QD(2.5mg/片，3.24元/片，施慧达药业);B组给予依那普利10mg，QD，联合硝苯地平缓释片10mg，Bid(10mg/片，0.33元/片，德州德药);C组给予依那普利10mg，QD，联合非洛地平缓释片 10mg，QD(5mg/片，4.07元/片，阿斯利康制药);D组给予赖诺普利10mg，QD(10mg/片，1.94元/片，上海信谊万象药业)，联合左旋氨氯地平片2.5mg，QD;E组给予赖诺普利10mg，QD，联合硝苯地平缓释片10mg，Bid;F组给予赖诺普利10mg，QD，联合非洛地平缓释片10mg，QD;G组给予贝那普利10mg，QD(5mg/片，1.22元/片，深圳信立泰药业)，联合左旋氨氯地平片2.5mg，QD;H组给予贝那普利10mg，QD，联合硝苯地平缓释片10mg，Bid;I组给予贝那普利10mg，QD，联合硝苯地平缓释片10mg，Bid。各组均口服给药，两药晨顿服 (Bid给药方式的晚上加用一剂)，监测治疗8周。

1.3.3 评价标准 按卫生部制定的“心血管系统药物临床研究指导原则”评定［5］。显效:舒张压下降≥10mmHg(1mmHg=0.133kPa)并降至正常，或下降20mmHg以上;有效:舒张压下降≤10mmHg但降至正常，或下降10～19mmHg，或收缩压较治疗前下降30mmHg以上;无效:未达到上述标准者。总有效率=显效率+有效率。

1.3.4 成本的确定:成本是指所关注的某一特定的方案或药物治疗所消耗的资源的价值，用货币单位表示，总成本(C) =直接成本+间接成本+隐性成本［6］。但由于成本的计算从报道的文献看存在较大的差异，本文病例均为高血压病患者，故统计高血压病例以所用抗高血压药物总费用作为研究的成本，药品单价统一为2012年2月的价格。

1.4 统计方法 计量资料采用t检验，计数资料采用X2检验。

2 结果

2.1 抗高血压药物应用情况统计

2011年，我院共使用抗高血压药物35种，总使用金额为1562024.80元。其中A类药品9种，占总品种数的25.71%，使用金额1161926.60元，占总金额的74.39%;B类药品5种，占总品种数的14.29%，使用金额243390.00元，占总金额的15.58%;C类药品21种，占总品种数的60.00%，使用金额156708.20元，占总金额的10.03%，见表1。

表1 抗高血压药物2011年消耗ABC分类表

左旋氨氯地平片使用金额占总金额的近三分之一，占A类药品使用金额的38.68%。A类抗高血压药物主要集中在CCB和ACEI两类药物中，其中口服制剂有7个品种，使用金额占A类药品使用金额的84.33%。见表2。

表2 A类药品的药物学分类分布情况

2.2 药物经济学评价

2.2.1 成本效果分析

成本效果分析的目的之一是找到某一治疗效果时成本最低的治疗方案。成本－效果比 (C/E)采用单位效果所花费的成本表示。增加效果就需要增加成本，需考虑每增加一个效果单位所增加的成本，即增长的成本效果比(△C/△E)。从表3、表4可见，E组与G组具有最高的降压效果 (93.33%)，人均成本分别为145.04元、159.04元，B组、C组与H组具有最低的降压效果 (86.67%)，人均成本分别为59.36元、268.80元、86.8元，但个组间的总有效率没有显著性差异 (P≥0.05)，且B组具有最底的成本

效果比 (0.68)，I组得成本效果比最高 (3.29)，由此可见，B组即依那普利片+硝苯地平缓释片组是较佳的降压方案。

表3 9种降压方案成本与效果统计表

表4 9种降压方案的成本效果分析表

2.2.3 不良反应分析

药物不良反应的发生率与药物的成本无明显关系，与各药物种类有关。如ACEI咳嗽发生率较高，CCB踩部水肿发生率较高等。

3 讨论

在ABC分析法中，A因素为关键因素，B因素为次要关键因素，C因素为次要因素，通过这种分析方法能较清晰地看到医院的药物利用情况［7］。从2011年ABC分析表(表1)可见，本院各类药品消耗情况是:A类药品9种，占总品种数的25.71%，占总金额的74.39%;B类药品5种，占总品种数的14.29%，占总金额的15.58%;C类药品21种，占总品种数的60.00%，占总金额的10.03%。因此，从A、B类药物品种的使用变动情况，可知每年药品消耗金额主要集中在哪些药物，从而掌握临床药物使用的分布情况、主要流向和重点品种，并能从资金分配及库存管理上有所侧重地进行监控。另外，也可对C类药物进行观察，对部分长期呆滞而临床非必备的药品，可考虑淘汰或更换，也为医院药品的遴选及药库管理提供合理性和科学性依据。从研究结果可以看出，ACEI和CCB类抗高血压药物主要集中在A类药品中，是我院抗高血压药物的主流产品，需要重视。

本研究中，9种降压方案的降压疗效无显著性差异。从各组的成本－效果分析来看，依那普利+硝苯地平缓释片组具有最小的C/E(0.68)，可以选择为较佳的降压方案;从增量－成本效果比看，联用非洛地平缓释片的降压方案相比依那普利+硝苯地平缓释片组来讲，其治疗效果每增加一个单位，所需要增加的成本都在50元以上，而非洛地平缓释片是选择性的钙通道阻滞剂，其治疗效果较好，但是相这个药品为进口药品，价格比较昂贵。包括有新型制剂赖诺普利和左旋氨率地平的降压治疗方案是比较适中的选择。

用经济学来考虑合理用药的内涵，在治疗效果无显著性差异的前提下，最小成本的药物可作为最佳选择，但同时应该考虑到不良反应所产生的影响。在本研究中评价的9种降压方案，价格差异较大，从某种程度来讲，影响了病人的用药选择。很多医生只注意到药物治疗的效果，片面的相信了医药代表的宣传。所以，建议医生在给病人选择药物的同时，要关注药物的治疗成本－效果比，这样才是合理的选择。新药评审和医保目录制定的时候，也应该考虑药物经济学研究的结果。

结合两部分的研究结果，我院抗高血压药物的临床应用是比较合理的，符合国家基本用药的原则。

［1］方佩丽.2007－2009年我院抗高血压药物应用评价 ［J］.中国药业，2011，20(11):44－45.

［2］张艳秀，李金斌.我院2010年药品使用情况的ABC分析［J］.临床药物治疗杂志，2012，10(2):60－62.

［3］牛绍利，孙成珍，尹文光，等.ABC分析法在我院药品分类管理中的应用［J］.中国药事，2010，24(2):192－194.

［4］陈蕴茹，黎月玲.采用 ABC分析法调查本院2009年药品使用情况［J］.今日药学，2011，21(4):251－254.

［5］尹海峰.厄贝沙坦与不同降压药物联合治疗原发性高血压的疗效与药物经济学分析［J］.山西医药杂志，2009，38(3):263－264.

［6］谭昕，缪国娟，陈金平.3种血管紧张素转化酶抑制药治疗原发性高血压的成本－效果分析［J］.海峡药学，2008，20(1):82－83.

［7］吴有莲，高晓玫.基于ABC分析法建立药品养护管理模型［J］.今日药学，2011，21(9):590－592.

R544.1

A

1007－8517(2012)15－0018－03

湘潭市科技项目 (ZJ20112011)。

宋建武，男，主管药师，主要从事医院药学工作。

周晓峰，男，副主任药师，主要从事医院药学工作。

2012.05.19)