广泛性焦虑障碍患者的社会支持和应对方式研究

王文桥 衣 磊 曾波涛

广泛性焦虑障碍患者的社会心理因素在疾病的发生发展中起到重要作用，该疾病的研究涉及到应激源、个体评价、心理应激时的反应以及社会支持和应对方式等许多方面［1］。心理动力学理论认为不同的心理防御机制可能导致不同的疾病表现形式，不同的防御机制可能与精神障碍之间存在着一定的联系。为此，本文探讨了广泛性焦虑障碍患者社会支持和应对方式的特点，并与正常人进行了对照研究。现报道于后。

1 对象和方法

1.1 对象 病例组:随机选取2010 年6 月～2011 年6 月在青岛市麦岛精神病医院和青岛市精神卫生中心门诊就诊的患者。入组标准:①符合DSM-Ⅳ广泛性焦虑症诊断标准;②由2 名主治医师以上职称的医师确诊;③签署知情同意书。排除标准:①排除甲状腺功能亢进、高血压、冠心病等躯体疾病的继发性焦虑;②排除兴奋药物过量、催眠镇静药物或抗焦虑药的戒断反应;③排除强迫症、恐惧症、疑病症、神经衰弱、躁狂症、抑郁症或精神分裂症等伴发的焦虑。共入组64 例，其中男性34 例，女性30 例，平均年龄(25.4 ±8.1)岁，均为初中以上学历。对照组:为青岛市麦岛精神病医院的职工和青岛大学医学院的学生，与病人组相匹配，共64 例，其中男性34 例，女性30例，平均年龄(29.2 ±10.2)岁。

1.2 方法 采用一般情况调查表，包括姓名、年龄、性别、文化程度、婚姻状况、职业、首次发病年龄、病程特点等;汉密尔顿焦虑量表(HAMA)，包括14 个项目，0～4 级评分;简易应对方式问卷(SCSQ)，该量表由解亚宁等在国外应对方式量表基础上根据实际应用的需要，结合我国人群特点编制。此问卷由积极应对和消极应对两个维度(分量表)组成，包括20 个条目，1～4 级评分;社会支持评定量表(SSRS)，该量表由肖水源编制，为自评量表。共有10 个条目，由客观支持、主观支持和对社会支持的利用度3 个维度组成，1～4级评分。汉密尔顿抑郁量表(HAMD)，包括17 个项目，0～4 级评分。分两批对研究对象实施测试，统一读指导语，当场发放，当场收回。收回后立即检查，如发现填写不全的要求补齐。期间共发放问卷64 份，回收64 份，回收率为100%，有效问卷为64 份。

全部资料应用SPSS18.0 软件进行分析，统计方法包括Pearson 积矩相关和t 检验。

2 结 果

2.1 两组社会支持和应对方式的比较(见表1)。

表1 两组社会支持和应对方式的比较

由表1 显示，病例组的主观支持和对支持的利用度得分低于对照组，差异具有显著性(t=2.23～2.41，P ＜0.01)，病例组的客观支持得分与对照组相比则无明显差异(t=1.27，P ＞0.05)，病例组的消极应对得分高于对照组，差异具有显著性(t=3.97，P ＜0.01)，而病例组的积极应对得分低于对照组，差异具有显著性(t=3.84，P ＜0.01)。

2.2 病例组社会支持及应对方式与HAMA 和HAMD 总分的相关性(见表2)。

表2 病例组社会支持及应对方式与HAMA 和HAMD 总分的Pearson 相关分析

由表2 显示，病例组的主观支持和对支持的利用度得分与HAMA 总分和HAMD 总分显著负相关(P ＜0.05)，病例组的积极应对得分与HAMA 总分和HAMD 总分显著负相关(P ＜0.01)，病例组的消极应对得分与HAMA 总分和HAMD总分显著正相关(P ＜0.01)。

3 讨 论

应对是个体为了适应超出自己能力资源范围的内外环境要求，而作出的不断变化的认知和行为的努力［2］。应对方式包括积极应对和消极应对。积极应对包括直接面对困难和压力，努力解决问题，接受现实和寻求支持等。消极应对包括逃避现实，否认或歪曲事实，以某些消极方式摆脱困境。有报道［3］神经症的患者通过积极应对可减轻焦虑和恐怖症状，而消极应对可加重强迫症状。王达平等［4］的研究表明，焦虑症的患者较多地应用消极应对方式，用不适当的应对方式来应对各种环境应激，容易引起过度的心理压力和不良情绪。本文表明，与正常对照组相比，广泛性焦虑障碍组的积极应对方式得分显著降低，消极应对方式得分显著增高，且两种应对方式得分均与焦虑的程度显著相关。说明广泛性焦虑患者通过不适当的应对方式来应对环境应激，在焦虑症状发展的过程中起到了一定的作用。

社会支持是指来自社会各方面的包括家庭、亲属、朋友、同事等所给予个体的精神上和物质上的帮助支持，反映一个人与社会联系的密切程度和质量［5］。社会支持大致可分为两类:客观支持，包括物质上的直接援助和社会网络的交际所获得的支持;主观支持，指个体受到社会的尊重、被支持、被理解的情绪体验和满意程度［5，6］。本文显示，广泛性焦虑组和正常对照组的社会支持总分及其中的主观支持存在显著差异，而两组的客观支持得分无显著差异。广泛性焦虑患者的主观支持和对支持利用度得分与焦虑总分有显著负相关。说明在同样客观支持的情况下，广泛性焦虑患者不能充分的利用这种支持，同时又缺乏足够的主观支持，也是焦虑症状发生的原因之一。

本文结果还表明，广泛性焦虑患者的焦虑症状和抑郁症状越严重，越多采用消极的应对方式，越少采用积极的应对方式，其主观社会支持和对支持的利用度越弱。与此相反，广泛性焦虑患者的焦虑症状和抑郁症状越轻微，越多采用积极的应对方式，越少采用消极的应对方式，其主观社会支持和对支持的利用度越强。

1 王丽颖，杨蕴萍，林涛.社交焦虑障碍的防御方式及应对方式的研究［J］.中国临床心理学，2006，14(2):180～181.

2 Birmes P，Warner B A，Callahan S，et al.Defense styles and posttraumatic stress symptoms［J］.J Nerv Ment Dis，2000，188(5):306～307.

3 林雄标，胡赤怡，胡纪泽.强迫症与社交恐怖症的防御机制及其相关因素的比较研究［J］.中华精神科杂志，2002，35(3):157～161.

4 王达平，郑朝盾，袁源香.焦虑症患者防御机制与个性及应对方式的研究［J］.中国行为医学科学，2005，14(2):180～181.

5 卢自祥.神经症患者应对方式与心身症状的相关分析［J］.中国行为医学科学，2005，14(4):343.

6 郑节华，肖泽萍.神经症患者心理防御机制的特点对照研究［J］.四川精神卫生，2003，1，6(1):16～18.