慢性腰椎间盘突出症的脊柱节段稳定性训练研究

李玉英

山东省临沂市人民医院康复理疗科，山东临沂 276000

慢性腰椎间盘突出症的脊柱节段稳定性训练研究

李玉英

山东省临沂市人民医院康复理疗科，山东临沂 276000

目的比较脊柱节段稳定性训练（SSE）与传统方法对慢性腰椎间盘突出症的疗效。方法选择2007年4月～2011年4月我院收治的慢性腰椎间盘突出症患者200例，根据治疗方法不同分为两组，采用传统方法治疗的100例患者为对照组，采用传统+SSE治疗的100例患者为SSE组。两组患者分别在治疗前后进行Oswealry功能量表（ODI）及生活质量评分量表（SF-36）测查，并进行统计学分析。结果治疗3个月时SSE组休假天数、生活质量评分量表（SF-36）评分与对照组比较，差异均无统计学意义（均P＞0.05），但复发次数明显少于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；治疗后6、12个月时SSE组的各项指标均优于对照组，差异均有统计学意义（均P＜0.05）。SSE组治疗后Oswealry功能量表测试结果与治疗前比较，差异明显有统计学意义（P＜0.05）；SSE组治疗后Oswealry功能量表测试结果与对照组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。结论SSE治疗慢性腰椎间盘突出症能在短期减少复发次数，疗效保持时间长，能有效提高患者生活质量。

腰椎间盘突出；脊柱节段稳定性训练；传统方法

功能锻炼是患者需要长期坚持的肢体和躯干运动，是康复治疗的重要内容。腰椎间盘突出症患者的功能锻炼应根据每位患者的病情灵活运用。不论从事什么职业的椎间盘突出症患者，接受微创治疗后都应注意安排一定的时间进行自主锻炼，不仅有利于症状改善，也有利于更好地维持脊柱稳定性[1]。脊柱节段稳定性训练（SSE）是针对躯干深部肌肉的主动性训练，可以减轻疼痛，降低功能障碍，有效的预防椎间盘突出症复发或其节段椎间盘突出[2]。笔者根据2007年4月～2011年4月我院康复理疗科收治的慢性腰椎间盘突出症患者200例，比较SSE与传统方法治疗对慢性腰椎间盘突出症的疗效，现总结报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2007年4月～2011年4月我院康复理疗科收治的慢性腰椎间盘突出症患者200例，所有患者症状以腰痛及下肢放射痛为主，并结合症状、体征及影像学资料，均已明确诊断为腰椎间盘突出症。其中，男94例，女106例，年龄22～69岁，平均（41.3±3.6）岁，病程（337.6±128.5）d。主要观察L3～4、L4～5、L5-S1椎间盘突出的患者，并排除椎管内肿瘤、股骨头缺血性坏死、脊柱结核、腰椎体压缩性骨折及腰椎滑脱等疾病。本研究经医院伦理委员会通过，且患者知情并同意。200例患者根据治疗方法不同分为两组，采用传统方法治疗的100例患者设为对照组，采用传统+SSE治疗的100例患者为SSE组。两组患者性别、年龄、病程等一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

两组患者均以牵引治疗，配以针灸、按摩等传统治疗。两组治疗时间均为3个月，SSE组100例患者在此基础上行SSE治疗。

1.2.1 激活局部稳定肌治疗师将患者脊柱曲度略变直，嘱患者放松浅层肌群状态下维持。记录患者发生疲劳的时间与患者停止（在发生疼痛或无法支持时停止）的时间。正常人能持续120 s而不产生不适。再次操作时如果患者能够在上述时间有所增加，则继续此训练。对腰部而言包括两个动作：仰卧腰部中立位摆放、四点跪位摆放[3]。每次维持10 s，共10次，以不引起疼痛为宜，根据患者适应和耐受程度随时间增加次数和时间。

1.2.2 重建神经肌肉控制进行弱链接测试的记录点更小的剂量开始，每组4～5次动作，组间休息30 s。每两组都尽量通过难度渐进的方法加大负荷。在以下情况继续治疗：负荷可以不断增加、无痛、动作对称正确。持续治疗5～10min后，进行再测试，与先前的弱链接测试与功能测试对比。包括4个动作：仰卧腰部后缩、仰卧腰部后伸、仰卧腰部侧屈、仰卧腰部旋转，后3项须在完成后缩动作的前提下进行。

1.3 评价标准

1.3.1 功能评价[4]采用国际通用的患者腰背（或腿）疼痛和功能障碍量表（oswestry disability index，ODI）。ODI由10个问题组成，包括疼痛的强度、生活自理、提物、步行、坐位、站立、睡眠、性生活、社会生活、旅游等10个方面的情况，每个问题6个选项，每个问题的最高得分为5分，选择第一个选项得分为0分，依次选择最后一个选项得分为5分，假如有10个问题都做了问答，记分方法是：实际得分/50（最高可能得分）×100%，假如有一个问题没有回答，则记分方法是：实际得分/45（最高可能得分）×100%，如越高表明功能障碍越严重。

1.3.2 生活质量评价[5]采用汉化版SF-36量表，量表包括36个问题，8个维度：生理功能（PF）、生理职能（RP）、躯体疼痛（BP）、总体健康（GH）、生命活力（VT）、社会功能（SF）、情感职能（RE）、心理健康（MH）。受试者根据最近1个月的总体状况回答问卷中的36个问题，收回问卷后根据答案进行评分和分析。

1.4 观察指标

观察患者术后的复发次数和休假天数。

1.5 统计学方法

采用统计软件SPSS 13.0对实验数据进行分析，计量资料数据以均数±标准差（±s）表示，采用方差分析，两两比较采用LSD-t检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗后生活质量情况

SSE组治疗3、6、12个月后复发次数明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；SSE组治疗6、12个月后休假天数明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；治疗后3个月时两组生活质量评分差异无统计学意义（P＞0.05）；SSE组治疗6、12个月后生活质量评分与对照组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

2.2 功能障碍评测

两组患者治疗前Oswealry功能量表测试结果相近，差异无统计学意义（P＞0.05）；SSE组治疗后Oswealry功能量表测试结果与治疗前比较，差异有统计学意义（P＜0.05）；对照组治疗前后Oswealry功能量表测试结果比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；SSE组治疗后Oswealry功能量表测试结果与对照组比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

3 讨论

腰椎间盘突出症患者在早期多伴有腰背部软组织损伤，患者由于思想压力过大、焦虑、工作及生活中的不良姿势等多种原因引起腰背部软组织长期紧张、缺血、劳损，进而导致其力量下降，腰背部运动过程中的力量便很大一部分集中在了椎间盘上。而下腰段的椎间盘承载的压力却是所有椎间盘里压力最大的，因而加速了腰椎间盘的退变。笔者治疗的原则是：能保守不手术、能简单不复杂、尽最大可能地保护患者的劳动能力。保守治疗的过程中配合腰背肌功能锻炼能够有效的改善症状、控制病情，合理的功能锻炼便能够有效强化腰背肌的力量、减轻椎间盘的压力、重新平衡脊柱的应力结构[6]。

表1 两组患者治疗后3、6、12个月后复发次数、休假天数以及生活质量评价结果（±s，分）

表1 两组患者治疗后3、6、12个月后复发次数、休假天数以及生活质量评价结果（±s，分）

注：与同时期对照组比较，*P＜0.05

治疗时间组别复发次数休假天数SF-36 PF RP BP GH VT SF RE MH治疗后3个月治疗后6个月治疗后12个月SSE组对照组SSE组对照组SSE组对照组2.0±1.0* 2.7±1.2 1.8±0.5* 2.8±1.4 1.1±0.5* 3.3±1.5 7.2±3.3 7.7±3.6 4.9±2.4* 7.9±3.9 3.8±1.6* 8.2±3.9 41.1±10.3 38.5±9.9 48.2±12.0* 36.4±7.7 47.6±15.8* 39.3±10.6 32.7±7.3 30.3±8.9 36.8±9.3* 31.3±8.2 39.3±11.2* 29.1±12.5 40.2±5.5 42.3±6.9 35.9±7.1* 44.8±9.4 33.8±9.6* 42.2±12.6 56.4±12.8 53.7±10.6 61.8±11.3* 53.6±14.1 59.3±8.5* 54.3±7.4 50.3±10.1 46.2±9.4 56.3±10.3* 48.4±9.1 54.6±11.5* 47.4±10.2 39.3±9.4 36.5±5.3 41.3±10.3* 32.7±6.8 44.8±10.7* 34.6±11.5 53.6±6.5 56.0±9.2 56.8±6.0* 43.2±8.8 56.8±12.4* 45.2±11.8 57.1±5.9 60.5±8.2 64.1±13.5* 50.2±9.9 60.8±11.1* 50.2±12.5

表2 两组治疗前后Oswealry功能量表测试结果比较（±s，分）

表2 两组治疗前后Oswealry功能量表测试结果比较（±s，分）

注：与对照组治疗后比较，*P＜0.05；与同组治疗前比较，#P＜0.05

组别治疗时间疼痛强度生活自理提物步行站立坐位睡眠性生活社会生活旅游SSE组对照组治疗前治疗后治疗前治疗后4.21±0.44 2.50±0.71*# 4.00±0.69 3.48±1.10 3.60±0.52 1.10±0.55*# 3.25±0.68 2.70±0.81 3.60±0.72 1.80±0.68*# 3.38±0.67 2.67±0.69 3.19±0.76 1.58±0.70*# 3.29±0.54 2.71±0.93 4.29±1.02 0.49±0.18*# 3.92±1.02 3.35±1.03 3.41±0.76 1.89±0.78*# 3.62±0.67 3.38±0.92 3.50±0.95 0.80±0.40*# 3.30±0.75 2.38±0.80 1.10±0.10 0.50±0.16*# 1.02±0.31 0.78±0.30 3.41±0.91 1.90±0.77*# 3.07±0.98 2.55±0.85 3.00±0.72 1.30±0.59*# 2.98±0.67 2.53±1.08

脊柱稳定性是指在承受内在及外在负荷的情况下，组成脊柱的各个部分之间的相对位保持在正常生理范围内。局部稳定性肌群，其主要功能在于提供各椎体间的节段性稳定能力，并可以使脊柱维持在中位区域的范围内。局部稳定肌位于深层，紧贴关节，Ⅰ型纤维含量大，耐力活动时激活，收缩与关节活动方向无关，募集较差，可以被抑制；整体稳定肌位于浅层，Ⅱ型纤维含量大，暴发性活动时激活，收缩与关节活动方向有关，优先募集[7]。总而言之，局部稳定性肌擅长较长时间收缩以稳定脊柱，而整体稳定肌尽管力量大于局部稳定肌，其收缩为时相性收缩。当局部稳定肌失活，为维持脊柱稳定，整体稳定肌不得不长时间收缩时，将产生整体稳定肌的待谢产物堆积与劳损[8-10]。整体稳定肌长时间收缩引起局部乳酸堆积、应力集中处产生微损伤，累积产生劳损。病情继续发展，当主动子系统失代偿，则被动子系统不得不承担更多的应力，加速椎间盘、韧带、关节的退变，甚至产生刺激神经、脊髓受压等严重后果。这些化学、结构改变产生的疼痛，将进一步抑制颈部肌肉的神经控制能力，产生恶性循环，推动病情向前发展。本研究采用SSE治疗对慢性腰椎间盘突出症，结果显示SSE组治疗3、6、12个月后复发次数明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；SSE组治疗6、12个月后休假天数明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；SSE组治疗6、12个月后生活质量评分与对照组比较，差异有统计学意义（P＜0.05）；SSE组治疗后Oswealry功能量表测试结果与治疗前比较，差异有统计学意义（P＜0.05）；SSE组治疗后Oswealry功能量表测试结果与对照组比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。结果说明脊柱节段稳定性训练治疗下背痛能在短期减少复发次数，疗效保持时间长，能有效提高患者生活质量。

[1]齐强，党耕町，陈仲强，等.腰椎间盘突出症的再手术治疗[J].中国微创外科杂志，2002，2（6）：383-384.

[2]Barr KP，Griggs M，Cadby T.Lumbar stabilization：core concepts and current literature，Part1[J].Am JPhys Med Rehabil，2005，84（6）：473-480.

[3]林典雄.運動療法のための機能解剖学的触診技術下肢·体幹[M]. Tokyo：メジカルビュー社，2006：268.

[4]Barr KP，Griggs M，Cadby T.Lumbar stabilization：a review of core concepts and current literature，part 2[J].Am JPhys Med Rehabil，2007，86（1）：72-80.

[5]张洲，黄真.腰痛康复治疗的新观念-脊柱节段性稳定性训练[J].中国康复医学杂志，2008，23（3）：279-282.

[6]Markwaldr TM，Wenger M.Dynamic stabilization of lumbarmotion segments by use of Graf′s ligaments：resuits with an average follow-up of 7.4 years in 39 highly selected，consecutive patients[J].Acta Neuro（Wien），2003，145（3）：209-214.

[7]王雪强，戴敏辉，冯颜，等.核心稳定性训练用于慢性腰椎间盘突出症的疗效观察[J].中国康复医学杂志，2010，25（8）：756-759.

[8]徐建侃.腰腹肌训练对腰椎间盘突出症治疗的影响[J].中国康复医学杂志，2010，25（3）：274-276.

[9]刘丽.腰椎间盘突出症的康复护理[J].中国医药科学，2011，1（1）：78-78.

[10]曾佳兴，梁斌.腰椎间盘突出发病机制的研究进展[J].医学综述，2012，18（11）：1723-1726.

The research of spinal segments stability training in chronic prolapse of lumbar intervertebral disc

LI Yuying
Departmentof Rehabilitation Physiotherapy,the People's Hospital of Linyim,Shandong Province,Linyi 276000,China

ObjectiveTo compare the treatment efficacy of spinal segment stability training(SSE)and the traditionalmethods in chronic prolapse of lumbar intervertebral disc.Methods200 cases with chronic prolapse of lumbar intervertebral disc from April 2007 to April 2011 in our hospitalwere divided into two groups according to the different treatmentmethods conventionally,100 patients treated with traditionalmethods were served as control group,100 patients treated with traditionalmethods combined with SSE therapy were chosen as SSE group.The two groupswere allmeasured by Oswealry function scale(ODI)and the quality of life rating scale(SF-36)measurements before and after treatment,the data were analyzed.ResultsThe difference of number of vacation days and the quality of life rating scale(SF-36)score between the two groups after 3 months of treatment were all not statistically significant(all P＞0.05),but relapse frequency in SSE group was found less than that in control group(P＜0.05);the scales of SF-36 were found better in SSE group than those in control group,the differenceswere all statistically significant(all P＞0.05).Oswealry functional scales in SSE group after the treatmentwere found better than those before the treatment,the differenceswere statistically significant(P＞0.05); the differences of Oswealry functional scales after the treatment between SSE group and control group were statistically significant(P＞0.05).ConclusionThe spinal segment stability training for the treatment of chronic prolapse of lumbar intervertebral disc can reduce relapse frequency,and curative effect can keep for a long time,so that it can effectively improve patients'quality of life.

Lumbar intervertebral disc;Spinal segments stability of training;Traditionalmethod

R681.53

A

1673-7210（2012）11（b）-0040-03

2012-07-09 本文编辑：李继翔）