全球创新政策，中国有待加强——《2012全球创新政策指数报告》解读

文/魏喜武 杨耀武

全球创新政策，中国有待加强
——《2012全球创新政策指数报告》解读

文/魏喜武 杨耀武

最近，美国信息技术与创新基金会、美国考夫曼基金会联合发布了《2012全球创新政策指数报告》（以下简称《报告》）。《报告》基于全球创新生态系统，首次提出了包括7大核心政策领域22个细分领域共计84个指标的创新政策评价体系，并对全球55个国家的创新政策情况进行了分类评价,其中中国全球创新政策评价综合排名处于第三等级即中低级水平。《报告》提出恰当的创新政策要立足于积极寻找本国利益最大化与全球整体创新能力提升的平衡点，以及26条具体评价结论及政策建议，对于建设具有世界级影响的创新型国家和城市，建构全球化时代的国家和上海自主创新政策体系，具有一定借鉴价值。

中国创新政策指数排名滞后

2006年成立的美国信息技术与创新基金会（The Information Technology and Innovation Foundation），简称ITIF，是一个活跃于华盛顿的非盈利非党派的技术政策方面的智库。《报告》于2012年3月公开发表，目的在于帮助世界各国政府重新审视和优化本国的创新政策，提升全球整体创新能力。

《报告》共计选择了55个国家作为评价对象，包括OECD的所有成员国、欧盟的所有成员国、APEC中的19个成员国以及阿根廷、巴西、印度和南非等发展中国家，对55个国家的创新政策能力进行了综合评价。结果显示，18个国家处于高级，15个国家处于中高级，13个国家处于中低级，9个国家处于低级。中国创新政策综合评价为中低级，总体排名相对滞后。7个核心政策领域单项评价详情见表1。

7个核心政策领域 等级排名贸易 低级科学研发 中高级国内竞争 中低知识产权 中低ICT/数字化政策 中低政府采购 低级高技术移民 中低

创新政策制定应重点关注7个核心政策领域

《报告》指出，各国创新政策制定应重点关注7个核心政策领域，保证创新政策的公平透明，以市场原则为基础，有效促进人才、资本、信息、产品、服务和技术在全球范围自由流动，提升本国以及全球整体创新能力。7个核心政策领域的评价结论与政策建议，共计26条，见表2。

以国际标准推进我国创新政策体系建设

全球创新，政策影响。中国以及上海的科技创新进程已到了需要充分利用全球创新资源、尽快融入全球创新生态系统并力争在这一系统中发挥重要影响的关键阶段，需要以更广阔的国际视野、国际标准、国际规则等来思考和推进我们的创新政策体系建设。解读《报告》，笔者得到以下几点初步启示：

第一，创新政策的国际对话与内外协调应是我国国际科技交流与合作特别是科技外交工作的重要内容。《报告》对中国在贸易和政府采购领域的创新政策评价均为低级，一定程度上反映了国外学术界、产业界对我国自主创新政策的误解或歪曲，也说明了同步加强我国科技创新国际化进程中相关政策体系建设的重要性和紧迫性。

第二，先进科学清晰的政策理性应是研究制定创新政策的思想基础。《报告》提出了一些政策新理念、新主张、新方法，特别是关于7大核心政策领域的具体评价意见和建议，体现了积极的政策理性精神，值得我们学习和借鉴，以完善并提高我们的创新政策质量和效果。

第三，从供应侧向需求侧和环境侧的政策重心转移应成为创新政策发展取向。《报告》中关于我国创新的市场环境和制度环境评价相对较低，一定程度上说明我们仍存在重创新供应推力、轻市场需求拉力和环境影响张力的现象。新的发展阶段，我们的政策着力点要重视从发展科技的政策向科技发展的政策转变，要强调市场基础作用发挥，要重视科技政策向创新政策转变的发展趋势。

第四，结构优化应成为创新政策体系建设的重要内容。《报告》中关于我国创新政策的具体指标评价，排名较为落后的有关税率、WTO规则协调、国有企业比重过大、商业审批程序繁杂、信用体系建设不健全、软件盗版率、市场准入、高技术移民占全部人口的比例等方面。尽管只是一家之言，也一定程度上提示了我们的政策短板。创新政策需要体系建设，需要纵横协同。从重视创新要素政策到重视创新系统政策，促进政策链对接创新链，至关重要。

第五，政策评价应成为创新政策体系建设的形势要求。目前我国及上海都制定和实施了许多创新政策，也开展了一些政策评估研究，但总体上对政策的跟踪、监测、评估仍较滞后。借鉴《报告》的评价方法，开展国内省市创新政策指数研究，提出增强区域政策前瞻性、有效性、协调性、操作性意见建议，对于全国创新政策体系建设，具有积极意义。政策需要评价，评价有利发展。

核心政策领域 评价结论与政策建议贸易自由贸易可以使各国专注于发展本国有比较优势和竞争优势的产品和服务，这对各国都有好处各国不应该试图发展所有的技术和行业；贸易活动会使他们专注于发展自己擅长的技术和行业自由贸易的一个重要组成部分是外国直接投资的双向开放性自由贸易的另一个组成部分是自愿性、市场导向、全球标准的使用原则科学与研发发达国家应该重点关注如何通过实施科学研发政策来增加创意、知识和技术的供给，并对这些要素的商业化进行奖励发展中国家应该重点关注如何通过实施科学研发政策来应用更新更好的技术各国应针对战略性的、范围广泛的技术和行业的不同发展阶段，使用不同的科学研发政策工具组合技术与研发政策应该由一个国家级的创新基金组织来协调，这样可以充分利用不同政策之间内在的协同性科学与研发政策不应该歧视在本国运营的外国公司国内竞争竞争性市场是创新和生产力增长的最强驱动力各国应该解除那些不利于竞争的各种限制，包括繁重的监管限制、内部保护、跨国贸易限制以及劳动力市场刚性各主要国家应确保监管系统的通明和无歧视，提供正当的程序，并为签订契约的各利益相关者提供机会各国应该营造一个促进创业的环境知识产权有效的知识产权保护可以鼓励创新者对技术研发和商业化过程进行投资，有利于技术扩散知识产权保护不力，会导致外国直接投资和技术转移减少知识产权保护不力，会导致综合创新能力降低，对所有国家均不利虽然各国发展水平不同，但知识产权制度的改进往往会导致好的经济结果数字化政策有效的数字化政策应该首先聚焦于鼓励信息与通信技术在经济中的应用信息与通信技术最大的好处在于它的广泛应用而非它的研发本身各主要国家认识到，促进经济发展的最大机会在于提升本国的生产力，特别是通过应用信息与通信技术这一手段政府采购政府应该合理定位采购政策，使之成为创新的强驱动力政府采购应该基于政府的价值最大化，而非国家偏好政府采购政策应该是透明的、无歧视的、开放性竞争的以及以绩效为基础的各国应避免采取具有本地化倾向的采购政策高技术移民高技术移民有利于为社会引进新的技能、才智和知识，在促进新企业发展、满足企业用人需求，促进经济增长方面发挥了关键作用移民政策在促进国家知识库的建设和提升创造能力方面发挥关键作用

（本研究受上海市科技发展基金软科学研究项目资助，项目名称为《关于科技创新创业政策及人才队伍建设研究》，项目编号为11692108800）

（作者就职于上海科学技术政策研究所）