儿童及青少年拒绝上学问题与家庭教养方式关系的研究

胡静敏 李小白

儿童及青少年拒绝上学问题与家庭教养方式关系的研究

胡静敏①李小白②△

目的 本研究探讨家庭教养方式与拒绝上学问题之间的关系,为预防和治疗儿童及青少年拒绝上学问题提供科学依据。方法 以拒绝上学的儿童和青少年为研究对象,采用父母养育方式评价量表对因拒绝上学问题就诊于中国医科大学附属第一医院精神医学科的60例患者及家属进行评定。结果 门诊就诊的儿童及青少年中,男女比例(3.29:1)差异显著;父母教养方式中父亲惩罚严厉(FF2)、父亲拒绝否认(FF4)、母亲过分干涉或过分保护(M F2)、母亲拒绝否认(M F3)、母亲惩罚严厉(M F4)5个因子差异显著(t=10.7292,9.3540,3.7249,7.8419,10.8155;P<0.01),多因素logistic回归分析结果显示,上述5个因素是拒绝上学问题的危险因素(P<0.01)。结论 拒绝上学的儿童及青少年男性多于女性,具有不良的家庭教养方式;不良的家庭教养方式可能是导致拒绝上学问题的危险因素之一。

拒绝上学;父母教养方式;Logistic回归分析;儿童及青少年

随着社会的发展和进步,儿童及青少年的心理问题目前已经受到临床工作者、心理学工作者和教育工作者的广泛重视[1]。儿童及青少年拒绝上学问题严重干扰了学龄期儿童、青少年的学习和成长,通过不同的方式影响患儿自身、社会和家庭功能。拒绝上学也是日后患儿罹患精神疾病的高危因素[224]。引起拒绝上学问题的影响因素很多,目前针对于该问题的研究还非常有限。既往研究显示,家庭教养方式可能是导致各种儿童和青少年心理问题的主要因素之一。鉴于此,本研究以拒绝上学的儿童和青少年为研究对象,探讨家庭教养方式对其产生的影响,为预防和治疗儿童及青少年拒绝上学问题提供科学依据。

1 对象与方法

1.1 对象

因拒绝上学问题就诊于中国医科大学附属第一医院精神医学科门诊病例73例,其中60例符合入组标准为病例组。儿童及青少年拒绝上学问题研究的一般情况,病例组男性46人(76.67%),女性14人,平均年龄(14.7±2.37)岁,男女比例为3.29:1。门诊病例中男生就诊的数量明显高于女生。对照组随机选取沈阳市某小学、初高中同等年龄、年级及性别的儿童和青少年共81人,筛选其中资料完整的60例作为对照组,平均年龄(15.2±2.47)岁。

1.2 方法

采用自编登记表,收集病例组的基本情况。对门诊由于拒绝上学问题就诊的儿童及青少年采用父母教养方式评价量表(EMBU)[5]进行评定,该量表由58和57个条目组成,由我国岳冬梅等人引进并修订,信度和效度较好。

1.3 数据处理

调查人员逐份检查并录入调查表信息,使用STA TA 11.0软件进行数据分析,主要采用独立样本t检验分析及多因素逐步logistic回归分析。

2 结 果

2.1 拒绝上学病例组父母养育方式特征

病例组父亲惩罚严厉(FF2)、拒绝否认(FF4)2个因子得分均高于对照组,差异显著(P<0.01);母亲过分干涉或过度保护(M F2)、拒绝否认(M F3)、惩罚严厉(M F4)3个因子得分均高于对照组,差异显著(P<0.01),见表1。

表1 拒绝上学病例组父母教养方式比较(s)

表1 拒绝上学病例组父母教养方式比较(s)

注:*P<0.05,* *P<0.01

项 目 病例组(n=60) 对照组(n=60) P父 亲 情感温暖理解(FF1) 50.33±11.648 52.54±70.3486惩罚严厉(FF2) 23.22±9.076 ±420.0000过分干涉(FF3) 21.33±4.949 ±30 0.4435拒绝否认(FF4) 11.95±4.87.82±2.79 9.3540** 0.0000过度保护(FF5) ±3.313.14±2.98 21.8980 0.0583母 亲 情感温暖理解(M±1938 56.15±8.94 22.2222 0.0268过±8.535 37.33±5.92 3.7249** 0.0002拒15.71±6.735 12.39±3.31 7.8419** 0.0000惩 16.93±7.77 11.84±3.05 10.8155** 0.0000

2.2 拒绝上学病例组多因素逐步logistic回归分析

选入回归模型并有统计学意义的变量(因素)有父亲惩罚严厉(FF2)、父亲拒绝否认(FF4)、母亲过分干涉或过分保护(M F2)、母亲拒绝否认(M F3)、母亲惩罚严厉(M F4)5个因子(P<0.01),且OR值均>1,是拒绝上学问题的危险因素(OR>1为危险因素,OR<1为保护因素)。

表2 非条件多因素逐步logistic回归分析

3 讨 论

近年来,儿童及青少年拒绝上学的问题成为心理门诊中比较常见的问题之一,同时也受到了社会和家长的广泛关注。影响儿童及青少年拒绝上学的原因复杂多样,如分离焦虑、学校环境、学习压力、儿童自身的个性特征和家庭教养方式等[6]。

父母的教养方式与子女的成长、学习、身心发展等关系密切。此类儿童和青少年的父母倾向于表现出过于严厉,并且经常拒绝子女的要求,缺乏对子女的肯定态度。岳冬梅等也发现,父母过于频繁、严厉的惩罚、责骂和苛刻的要求,使子女在评价自身的行为、态度和欲望时,往往过分苛刻和严厉,从而产生明显的罪恶感、耻辱感和自我谴责[5]。我们推测父母过多的拒绝否认态度会使孩子的自尊心受挫,让孩子产生无能感,无价值感,无成就感,给子女带来心理上的巨大压力,表现出各种情绪问题,从而拒绝上学。

通过本研究表明,预防拒绝上学问题的发生,应当从家庭环境和学校环境两方面进行考虑,父母要采取正确的教养方式,对孩子多施加正性情感,避免负性情感的暴露,使子女在和谐的家庭环境中成长。学校也应为学生提供合理、轻松的学习环境,为学生提供多元化的教育渠道,培养学生全面发展,重视个性化教育。同时,对于已经出现拒绝上学问题的儿童及青少年,应该积极地去发现家庭以及学校和社会中存在的危险因素,及时纠正导致孩子拒绝上学问题的行为,为孩子提供良好的家庭环境和学校环境,使孩子能够身心健康的成长[7]。

[1]Johnson Am.Schoolphobia[J].Am J Orthopsychjat,1993,11:7022 715

[2]Gullone E,King N J,Tonge B J,et al.The fear survey schedule for children2˚ (FSSC- ˚):Validity data as a treatment outcome measure[J].J Am Acad Child Adolesc Psychiatry,2000,39(3):2762283

[3]Kearney C A,Sliverman W K.The evolution and reconciliation of taxonom- I m strategies for school refusal behavior[J].Clin Psychol:Sci Pract,1996,3:3392354

[4]Kearney C A.Bridging the gap among professionals who address youths w ith school absenteeism:Overview and suggestions for consensus[J].Prof PsycholRes Pr,2003,34(1):57265

[5]岳冬梅,李鸣杲,金魁和,等.父母教养方式:EMBU的初步修订及其在神经症患者中的应用[J].中国心理卫生杂志,1993,7(3):972 101

[6]李雪荣.现代儿童精神医学[M].长沙:湖南科学技术出版社,1994:2632266

[7]马伟娜,楼美丽.父母养育方式及相关因素与医学生心理健康水平的关系[J].杭州医学高等专科学校学报,2003,24(1):26227

Study on Relationship between School Refusal and Parental Rearing Pattern in Children and Adolescent.

H u J ingm in,L i

X iaobai.T he F irst H osp ital of ChinaM ed ical U niversity,S henyang110001,P.R.China

Objectives M any factors cause school refusal behavior in children and adolescent,but the mechanis m inducing this problem are still unclear.This study is a im to investigate the relationship between school refusal behavior and parental rearing style in children and adolescent.M ethodsOverall 73 patients w ith a school refusal behavior were enrolled and evaluated using Egma M innen A v Bardndosnauppforstran Scale(EMBU).ResultsThe ratio between men and women was 3.29:1 w ith a significant difference;Comparing the case group of children and adolescent for school refusalproblem sw ith the control groups,the case groups had significantly higher scores in five item s of parental rearing style,including paternalpunish severity,paternal rejection,maternal overprotection,maternal rejection and maternal punish severity(t=10.7292,9.3540,3.7249,7.8419,10.8155;P<0.01);The results of stepw ise logistic regression analysis showed that factors entered the regression model were paternal punish severity,paternal rejection,maternal overprotection,maternal rejection and maternal punish severity(P<0.01).ConclusionBoys w ith school refusal behavior are much more;The children and adolescent w ith school refusal behavior experience some inappropriate parental rearing style;inappropriate parental rearing may be the one of risk factors account for school refusal.

School refusal;Parental rearing style;Logistic regression analysis;Children and adolescent

① 中国.辽宁金融职业学院(沈阳) 110122 ②中国医科大学附属第一医院精神医学科(沈阳) △通讯作者 E2mail:hhh.ggg.007@163.com

2012205219)