中学生危险行为、自尊及家庭环境的关系研究*

韩晓媛 徐震雷△ 洪 炜 牛力华 刘佩佩

中学生危险行为、自尊及家庭环境的关系研究*

韩晓媛①徐震雷①△洪 炜①牛力华②刘佩佩①

目的 了解中学生的心理状况和危险行为的发生率,探讨家庭环境、自尊与危险行为的关系。方法 采用青少年危险行为评定量表(RBQ-A)、自尊量表(SES)以及家庭环境量表(FES)对某中学1294名中学生进行调查,数据使用SPSS16.0统计软件进行分析。结果 ①青少年危险行为的发生存在性别差异,男生高于女生;②吸烟与过度饮酒行为(t=22.36,P<0.05)、不健康饮食行为与缺乏运动(t=23.01,P<0.05)和无保护性行为(t=2.60,P<0.05)在独生子女与非独生子女维度上存在显著性差异,其中吸烟与过度饮酒行为和不健康饮食与缺乏运动行为非独生子女高于独生子女,无保护性行为独生子女高于非独生子女;③危险行为与家庭亲密度呈负相关,而与矛盾性呈正相关;④低自尊更具有攻击性,更容易发生危险行为;⑤自尊在家庭环境和危险行为之间起着部分中介变量的作用。结论 青少年危险行为的发生情况与其所处低亲密度的家庭环境、低自尊有密切关系,提高家庭亲密度,适当提高自尊对降低青少年危险行为的发生有积极作用。

危险行为;自尊;家庭环境;中学生

青少年危险行为是最近几十年来在流行病学、社会心理学和发展心理学研究领域里的研究热点之一。世界上近2?3的过早死亡和成人总疾病负担的1?3均源于青少年时期的行为,包括吸烟、缺少体力活动、无保护的性行为或接触暴力[1]。而随着社会竞争的日益加剧和升学就业压力的增大,青少年酗酒、药物使用、自杀和意外伤害等危险行为也在明显增多。

自尊作为自我意识系统的核心成分之一,它的发展状况不仅与个体的心理健康直接相关,而且对整个人格的发展起到重要的作用,对个体的认知、动机、情感和社会行为均有广泛影响。自尊之所以成为心理学、社会学等学科经久不衰的研究课题,源于其对个体乃至人类生存和发展的重要意义[2]。自尊又称自尊心或自尊感,它是“个体对自己通常持有的评价,它表达了一种肯定或否定的态度,表明个体在多大程度上相信自己是有能力的、重要的、成功的、有价值的”[3]。

中学时期是个体心理成熟、个性完善的关键时期[4]。在诸多影响因素中,家庭因素是形成个体差异的最初根源,其影响作用最大[5]。近年来,在对青少年行为问题产生及其影响因素的探讨上,越来越多的学者已摒弃了传统医学模式观点,把注意的焦点更多地集中于心理社会学等综合因素上[6]。国内外的研究指出,在同情、支持与合理的家庭氛围中成长的儿童,其个性发展都较好,而那些来自专制、矛盾和冲突等家庭的儿童一般都存在较大的压力,容易出现个性和行为问题[7]。

本文旨在探讨家庭环境、自尊与青少年危险行为之间的相互关系,检验自尊在二者之间所起的中介作用大小,为进一步改善家庭环境质量,有目的地发展中学生自尊,完善青少年个性、有效预防危险行为的发生提供参考依据。

1 对象与方法

1.1 对象

来自河北省廊坊市某中学初一至高三学生,发放问卷1410份,有效问卷1294份(92%)。其中男生631人(48.8%),女生663人(51.2%);调查者的年龄范围11～21岁,平均15.51岁。被调查者独生子女714人(55.2%),非独生子女573人(44.3%);29人父母离异(2.2%),14人单亲(1.1%);母亲受教育程度大学本科及以上229人(17.7%),高中320人(24.7%),初中481人(37.2%),小学及以下123人(9.5%)。

1.2 方法

1.2.1 青少年危险行为评定量表(RBQ-A) 此量表是中南大学姚树桥教授等人在前期研究中编制的《危险行为评定量表》的基础上修订而成,共含有45个条目,分别测量6类常见危险行为:攻击与暴力行为(AV);破坏纪律与违法行为(RB);自杀与自残行为(S);吸烟与过度饮酒行为(SD);不健康饮食行为与缺少运动(HB)以及无保护性行为(N S)。采用5级计分,1=从不,到5=经常。在此研究中该问卷的Cronbach’sΑ系数为 0.902。

1.2.2 自尊量表(SES) 本文采用自尊研究领域内使用最广泛的Rosenberg自尊量表(RSES)作为评估中学生自尊水平的工具。由于Rosenberg自尊量表的大陆译本第8题存在翻译上的不恰当[8],所以采用台湾98年的译本。该问卷包含10个条目,采用李克特4点计分,1代表非常符合;2代表符合;3代表不符合;4代表很不符合,其中有5个条目需要反向计分。得分越低表明自尊水平越高。内部一致性(Α系数)为0.783,重测相关系数为0.51～0.75(P<0.01),平均为0.72。

1.2.3 家庭环境量表(FES) 该量表于1981年由Moos等人编制[9],共90个项目,采用“是”和“否”计分。该量表分为10个分量表,分别评价10个不同的家庭社会和环境特征。在本研究中,使用27个条目的简式量表。包含3个分量表:①亲密度(Cohesion),如“家庭成员间的团结氛围和相互支持程度”;②独立性(Independence),如“成员是否能够存在个人隐私”和“是否每个人有自己独立支配的时间和空间”;③矛盾性(Conflict),如“家庭成员之间是否经常打架”,“在家中是否经常出现大声争吵”等。Moos的研究报告显示,该分量表有很好的内部一致性0.64～0.79,8周后重测信度为0.68～0.86[10]。

1.2.4 质量控制 以班级为单位进行集体施测,统一指导语及对各项的解释,当场填写、统一回收问卷;此次调查采取实名制方式;剔除无效问卷。

1.3 统计处理

数据录入数据库后,采用SPSS 16.0软件包进行统计分析,主要方法有方差分析、独立样本t检验、相关分析以及结构方程等。

2 结 果

2.1 中学生危险行为的现况

1%的中学生在过去12个月内曾有过伤害他人、携带武器、恐吓、打架等行为,0.6%的学生曾有过如说谎、逃学、离家出走等破坏纪律行为或纵火、偷窃等违法行为,1.4%的中学生曾经自杀或自我伤害过,1.8%的中学生曾经有过主动吸烟和过度饮酒行为,甚至对烟草、酒精产生精神依赖,1.5%的学生曾经有过如过度节食、过度摄入软饮料、经常吃甜点、不吃早餐等不健康饮食行为以及每天每公斤少于3千卡的运动量,0.8%的中学生曾经有过性行为。对上述危险行为进行性别间的差异比较,结果发现攻击与暴力行为、破坏纪律与违法行为、吸烟与过度饮酒行为、无保护性行为4类危险行为男女差异有统计学意义,除了自杀与自残行为女生高于男生以外,其他5种危险行为均是男生高于女生,见表1。

表1 不同性别中学生危险行为比较(±s)

表1 不同性别中学生危险行为比较(±s)

注:*P<0.05,* *P<0.01,* * *P<0.001

男 女 t攻击14.77±4.37 13.17±3.10 7.46***破坏14.65±4.06 13.64±2.53 5.32***自杀7.01±2.27 7.24±2.65 21.69吸烟与过度饮酒行为 7.98±3.28 6.92±2.11 6.79***不健康饮食行为与缺乏运动 13.52±3.21 13.32±3.09 1.17无保护性行为 5.35±1.66 5.09±0.67 3.72***

2.2 中学生危险行为在独生子女-非独生子女维度上的差异

采用2个独立样本的t检验,结果发现是否是独生子女在吸烟与过度饮酒行为(P=0.019)、不健康饮食行为与缺乏运动(P=0.003)、无保护性行为(P=0.009)3类危险行为中差异均有统计学意义,见表2。

表2 独生子女与非独生子女中学生危险行为得分比较s)

表2 独生子女与非独生子女中学生危险行为得分比较s)

项 目 独生子女 非独生子女 t攻击与暴力行为 14.09±4.23 13.78±3.341.46破坏纪律与违法行为 14.18±3.76 14.07±2.910.54自杀与自残行为 7.14±2.67 7.09±2.190.36吸烟与过度饮酒行为 7.27±2.73 7.64±2.8622.36*不健康饮食行为与缺乏运动 13.19±3.27 13.72±2.9523.01*无保护性行为 5.29±1.55 5.12±0.762.60*

2.3 家庭环境、自尊和危险行为三者之间的相关性

见表3。自尊与家庭亲密度、独立性呈负相关,与家庭矛盾性呈显著正相关;自尊、家庭矛盾性与危险行为呈显著正相关,而家庭亲密度与危险行为呈显著负相关;独立性除了与无保护性行为呈负相关外,与其他5种危险行为均呈正相关。

表3 家庭环境、自尊和危险行为三者之间的相关系数(r)

2.4 中介模型的检验

使用L ISREL8.72软件制作结构方程模型,来验证中介模型的存在。模型中以家庭环境为自变量、自尊为中介变量、危险行为为因变量(图略)。

表4 结构方程模型的各项拟合指数

其中参照温忠麟、侯杰泰等人的研究结果[11],ς2?df应小于5,本研究接近临界值,其他各项指标均在临界值范围之内。说明该模型拟合较好,可以接受。

此模型显示,在本研究中自尊可以作为部分中介变量,中介变量对因变量的间接效应等于0.03。

3 讨 论

WHO将危险行为定义为:吸烟、饮酒、药物使用、过早与不安全性行为、膳食不合理、缺乏体育锻炼及导致意外伤害的行为,这些行为直接或潜在威胁青少年现在和将来的健康[12]。本次调查涉及6大类危险行为,结果显示,6种危险行为的发生率远远低于目前国内的研究[1],主要原因可能是本次调查采用实名制,学生在作答的时候受到社会期许效应的影响。但值得一提的是,吸烟与过度饮酒行为在6种危险行为中的发生率是最高的,而且男女生都存在,应注意防范,减少酒后危险行为的发生。另外,本研究结果还提示我们性行为正在向低龄化发展,大大增加了性病和艾滋病传播的危险性,应及时对中学生进行性教育,避免导致严重后果。

3.1 不同性别的中学生危险行为的发生率比较

研究结果显示,除了不健康饮食与缺乏运动男生高于女生,与国内报道不一致外,自杀与自残行为女生高于男生,其他为男生高于女生,都与国内有关报道一致[13]。吸烟与过度饮酒男生高于女生,可能因为男生好奇心强,容易被新鲜事物吸引,勇于尝试;打架、破坏纪律行为男生高于女生,这与生性胆大,好动好斗,易冲动,普遍喜欢刺激性游戏,且暴露于该危险行为的机会大大高于女生有关;不健康饮食与缺乏运动与国内报道不一致,可能因为较之以前现在的网络越来越发达,网络游戏的种类也日趋多样化,男生更容易沉迷其中;自杀与自残行为女生高于男生,可能与女生更敏感,更需要较早地处理性生理突增和性心理相对幼稚的矛盾以及自我意识强烈与心理社会成熟相对迟缓的矛盾,更容易遭受情感挫折,缺乏安全感有关。

3.2 中学生危险行为在独生子女与非独生子女维度上的差异

结果表明,吸烟与过度饮酒、不健康饮食与缺乏运动和无保护性行为在独生子女和非独生子女维度上存在显著性差异,除无保护性行为外,其他行为独生子女低于非独生子女。人们大都认为独生子女普遍具有自私任性、自我中心、缺乏纪律性等缺点,但从本研究结果来看,也并非都是绝对的。这可能是因为我国非独生子女大部分生活在农村,父母受教育水平偏低,教育意识淡薄,平时又忙于生计,对孩子疏于管教,也不可能把关注都集中在一个孩子身上。由此也反映出,计划生育这一基本国策对我国的人口问题和发展问题有着不可忽视的积极作用。

3.3 家庭环境、自尊与危险行为之间的关系

本研究表明,低自尊的人更具有攻击性,比高自尊的人更容易发生危险行为,这与西方传统观点认为的低自尊容易导致攻击等危险行为大抵一致,而与Sa lm ivalli等人的观点相反[14]。家庭环境问卷测量结果表明,危险行为青少年家庭环境具有以下特点:家庭成员之间缺乏亲密的关系、缺乏凝聚力、矛盾冲突较多、独立性高。国外学者的研究发现:欺负者家庭的总体特点是亲子之间温情与亲和力较少,缺少交流,敌意与冲突较多[15]。本次研究结果也显示,矛盾性是影响青少年危险行为的危险因素。3.4 中介作用的检验 参照温忠麟等人的研究结果,本研究中的结构方程模型拟合较好,可以接受,自尊的中介效应显著,即自尊是家庭环境和危险行为之间的中介变量,起部分中介作用。家庭环境对危险行为有着显著的预测作用,同时自尊对危险行为具有直接的影响作用,并在家庭环境与危险行为之间起中介作用。

[1]赵国香,荆春霞,杨光,等.青少年危险行为与母亲教养方式关系研究[J].中国学校卫生,2010,31(9):106021063

[2]戴晓阳.常用心理评估量表手册[M].北京:人民军医出版社,2010:2512253

[3]张艳霞.大学生自尊的特点及培养[J].交通高教研究,2004(1):46247

[4]韩雪,李建明.高中生父母教养方式与自尊关系的研究[J].中国健康心理学杂志,2008,16(1):1052107

[5]王志梅.初中生父母教养方式的调查研究[J].河北师范大学学报,2003,5(6):87293

[6]余小鸣,韩聪,叶广俊,等.初中学生问题行为与家庭环境的关系[J].中国学校卫生,1996,17(2):94295

[7]赵冬梅,山口裕幸.大专生父母教养方式的研究[J].中国健康心理学杂志,2006,14(1):67271

[8]申自力,蔡太生.Rosenberg自尊量表中文版条目8的处理[J].中国心理卫生杂志,2008,22(9):6612663

[9]Moos R H,Moos B S.Adaptation and quality of life in work and fam ily settings[J].Journal of Community Psychology,1983,11:1582170

[10]杨会芹.中国湖南省城乡高中生抑郁易感因素及预测模型追踪研究[D].湖南:中南大学,2007

[11]温忠麟,侯杰泰,马什赫伯特.结构方程模型检验:拟合指数与卡方准则[J].心理学报,2004,36(2):1862194

[12]WHO.The health of young people.A challenge and a prom ise[M].Geneva:WHO,1993:125

[13]李晓琳.2008年固原市学生健康危险行为监测分析[J].宁夏医学杂志,2010,32(10):9592960

[14]Sa lm ivalli C,Kaukiainen A,Kaistaniem i L,et al.Self-evaluated self-esteem,peer-evaluated self-esteem and defensive egotism as predictors of adolescents’participation in bullying situations[J].Personality and Social Psychology Bulletin,1999,25:126821278

[15]Stevens V,BourdeaudhujjD,Oost P V.Relationship of the fam ily environment to children’s involvement in the bully?vict im problem s at school[J].J Youth and Adolesc,2002,31(6):4192428

Relationship among Risk Behavior,Self-esteem and Fam ily Environment ofM iddle School Students.

H an X iaoyuan,X u Zhenlei,

H ong W ei,et al.B eijing U niversity,B eijing100196,P.R.China

ObjectiveTo explore m iddle school students’mental situation and the incidence of risk behavior,and the relationship among fam ily environment,self2esteem and risk behavior.M ethodsA total of 1297 m iddle school students were investigated by RBQ-A,SES and FES,SPSS16.0 was used to analyze statistically data.Results①Among risk behaviors,there was significant difference between male and female,and the incidence of male was higher than female’s;②There were significant differences on SD(t=22.36,P<0.05),HB(t=23.01,P<0.05),N S(t=2.60,P<0.05)between only one child and others,and the incidences of only one child in SD and HB were lower than others,but the incidence of only one child in N S was higher than others;③The scores of risk behaviorwere negatively correlated w ith score of cohesion,but were positively correlated w ith score of conflict;④Them iddle school studentsw ith less score of SES had the higher aggressive and themore vulnerable to risk behavior;⑤Self2esteem was a partial intermediary variable between fam ily environment and risk behavior.ConclusionR isk behavior is influenced by low fam ily cohesion and low self2esteem closely,and the incidence of adolescents’risk behaviors can be decreased by improving fam ily cohesion and increased self2esteem properly.

R isk behavior;Self2esteem;Fam ily environment;Relationship;M iddle school students

① 中国.北京大学医学部医学心理教研室(北京) 100191 ②河北省廊坊市卫生职业学院 △通讯作者

国家科技支撑计划课题(课题编号:2009 BA177B02)

2012205209)