心理干预对飞行人员应对方式和社会支持的影响

田 静 李 丽 贲学芳

心理干预对飞行人员应对方式和社会支持的影响

田 静①李 丽 贲学芳

目的 探讨心理干预对飞行人员应对方式和社会支持的影响。方法 选取来院疗养的119名军事飞行人员,随机分为干预组和对照组,对干预组实施心理干预,对照组不进行任何心理干预,采用社会支持量表及应对方式问卷对心理干预前后两组飞行人员进行测评,并对干预前后的结果进行比较。结果 ①心理干预前两组飞行人员应对方式和社会支持量表得分无统计学差异(t=0.12,0.74,20.30,0.67,20.37,20.67;P>0.05);②心理干预后干预组飞行人员的积极应对维度(t=2.67,P<0.01)、主观支持度(t=2.85,P<0.01)、对支持利用度的得分(t=2.45,P<0.05)及社会支持总分(t=2.82,P<0.01)高于干预前,消极应对维度得分低于干预前(t=4.11,P<0.01),对照组前后测的各量表得分无显著变化;③干预组心理干预后飞行人员的积极应对维度(t=2.45,P<0.05)、主观支持度(t=2.90,P<0.01)、对支持利用度得分(t=2.61,P<0.01)及社会支持总分(t=3.42,P<0.01)均高于同时期的对照组,消极应对维度得分低于对照组(t=22.72,P<0.01)。结论 心理干预能改善飞行人员的应对方式,提高飞行人员的社会支持水平。

心理干预;飞行人员;应对方式;社会支持

近年来,关于飞行人员心理健康方面的研究逐渐增多[1],但对该群体的应对方式和社会支持方面的研究,尤其是在该方面对其进行心理干预的研究则较少。本文从飞行人员的应对方式和社会支持方面了解该群体的心理状态,并应用多种心理干预手段,观察心理干预前后应对方式、社会支持水平的变化,探讨实施心理干预对飞行人员应对方式及社会支持的影响,为改善飞行人员的心理健康状况奠定基础。

1 对象与方法

1.1 对象

在2011年7月来院疗养的某飞行部队的119名飞行人员,分成两组,其中干预组60人,对照组59人,均为男性,两组在年龄、文化程度上均无显著差异(P>0.05)。

1.2 方法

对干预组飞行人员进行综合性心理干预,心理干预分4周进行。第一周进行认知干预,由我院心理专家进行授课,设计安排了:①认识人的心理;②非理性认知特点与情绪变化;③合理认识生活事件;④情绪的自我调控方法(ABC法);⑤领悟社会支持等内容。第二、三周进行放松训练,应用生物反馈仪(主要应用智能身心反馈系统及JD?PW-5型高级肌电?皮温生物反馈仪)进行放松训练,并联合进行渐进性放松、暗示性放松、内心意象放松等方法放松训练。第四周进行团体心理辅导,通过“撕纸游戏”、“表达性艺术治疗”“自信之旅”“拥抱心灵体验自我”“人际交往训练”使团体成员增强自信,锻炼人际沟通能力。对照组不进行任何心理干预,在干预组进行心理干预前后,用应对方式问卷和社会支持量表进行测评,同时,对照组同步进行施测。测验和心理干预过程全部由经过培训专业人员进行,试卷回收有效率为100%。

1.2.1 特质应对方式问卷(TCSQ)[2]该问卷分为消极应对(NC)和积极应对(PC)2个维度,各包含10个条目,共20条目,答案分1～5级计分。积极应对因子得分越高,表明在面对压力时多采用积极的应对方式,消极应对因子得分越高,表明在面对压力时多采用消极的应对方式。

1.2.2 社会支持评定量表(SSRS)[3]由肖水源编制,该量表共有10个条目,包括3个维度(客观支持、主观支持和对社会支持的利用度),得分越高,表示社会支持水平越好。

1.3 统计处理

将测试数据输入SPSS 11.5统计学软件包进行统计学处理,计量资料用s)表示,采用t检验进行比较分析。

2 结 果

干预组和对照组飞行人员心理干预前后各量表分值比较,表1显示,心理干预前两组飞行人员应对方式和社会支持量表得分无统计学差异(P>0.05)。心理干预后干预组飞行人员在应对方式问卷中积极应对维度得分高于干预前(P<0.01),消极应对维度得分低于干预前(P<0.01),在社会支持量表中主观支持度、对社会支持利用度的得分及社会支持总分(P<0.05,P<0.01)高于干预前,对照组4周前后各量表得分无显著变化(P>0.05)。干预组心理干预后飞行人员的积极应对维度、主观支持度、对支持利用度得分及社会支持总分均高于同时期的对照组(P<0.05,P<0.01),消极应对维度得分低于对照组(P<0.01)。

表1 干预前、后两组各量表评分结果s)

表1 干预前、后两组各量表评分结果s)

注:*P<0.05,* *P<0.01

干预前项 目 干预组(a) 对照组(b) 干预组(c) 对照组(d) ab cd ac bd干预后应对方式 积极应对 19.64±4.43 22 22.91±5.06 19.88±4.54 0.12 2.45* 2.67** 0.32消极应对 31.321 26.56±5.27 31.25±8.71 0.74 22.72** 4.11** 20.57社会支持 客观支52 10.22±3.15 9.45±3.23 20.30 0.65 20.78 0.22主观支21.34±4.93 23.92±4.94 20.58±4.23 0.67 2.90** 2.85** 0.66对社会支持利5±2.29 6.87±2.63 8.99±2.81 6.55±2.03 20.37 2.61** 2.45* 0.34社会支持总分 37.58±7.54 38.60±7.22 42.07±8.03 36.67±7.05 20.67 3.42** 2.82** 1.27 t

3 讨 论

研究显示,社会支持和应对方式与心理健康密切相关[426],个体在强应激状态下,如果缺少良好的应对方式和社会支持,则心理损害的危险度可达43.3%,为普通人群的2倍[7],飞行人员作为特殊的职业群体,其工作性质有着高风险性和高难度的特点[8],并且经常面临各种复杂的紧急情况,其工作性质和工作环境特点决定了飞行员必须随时处于高应激状态又不能进行良好的心理调节和休息,可能造成严重的心理压力进而损害其心理健康[9]。应对方式是个体面对挫折或压力时采用的认知和行为方式即人们对付内外环境要求及其有关的情绪困扰而采用的方法手段或策略[10]。有研究显示,良好、成熟的应对方式有助于缓解精神紧张,帮助个体最终成功地解决问题,从而起到平衡心理、保护精神健康的作用[11]。张婷等研究发现,飞行员的积极应对方式与较高的心理健康水平相关,而消极应对方式与较低的心理健康水平相关[12]。因此,有必要采取有效心理干预措施,改善飞行人员的应对方式,以促进飞行人员的心理健康。从本研究结果看,心理干预前干预组和对照组的应对方式不存在差异。对干预组进行心理干预后发现,与对照组相比干预组积极应对分值明显提高,而消极应对分值明显降低,对照组前测和后测值差异无统计学意义。这提示,心理干预后飞行人员应对方式的态度策略均有变化,干预组不良应对策略减少,能够更多采取积极的应对方式,更少的采取消极的应对方式。本研究认为这主要是因为通过实施心理干预,改变了飞行人员对事物的不良认知,使其学会较为积极正确的应对模式,纠正了消极应对方式。因而个体的正性情绪增强,能够以积极乐观的态度对待事物及生活中的压力和困难。

社会支持又称社会网络是指一个人与社会联系的密切程度和质量,具有减轻应激的作用,是应激过程中个体“可利用的外部资源”[6]。多项研究发现[13],社会支持与不同人群心身健康有正相关关系,即社会支持度高的人员,其心身更健康,所以社会支持已经确定成为心身健康的影响因素。表1显示,心理干预后,飞行人员的主观支持度、社会支持利用度的得分及社会支持总分显著提高,均具有统计学意义。这表明,飞行人员的社会支持水平在心理干预后明显提高。在对飞行人员实施心理干预的过程中,特别是团体心理辅导,它能使团体内成员形成互动,来自团体的支持感增多,使团体内的成员更多的体验到他人的关心和支持,在一定程度上提高了人际交往技巧,学会了如何更好地从外界获得帮助和支持,进而使个体的社会支持水平得到提高。表1中客观支持的得分变化不显著是因为,客观支持主要体现在社会物质方面的支持,它不会因为心理干预的实施而有所变化,这与事实是相符的。总之,心理干预能使飞行人员较多采用积极的应对策略,又能提高飞行人员的社会支持水平,对促进其心身健康有积极意义。

[1]赵伯诚,潘雪飞,郑真.军事飞行员心理应激研究进展[J].华南国防医学杂志,2010,24(4):3282330

[2]解亚宁.心理卫生评定量表手册[J].中国心理卫生杂志,1999(增刊):1222123

[3]肖水源.社会支持评定量表[J].中国心理卫生杂志社,1999(增刊):1272131

[4]Hefner J,Eisenberg D.Socia1 support and mental health in a university student population[J].Am J Orthopsychiatry,2009,79(4):4912499

[5]Durden E D,Hill T D,Angel R J.Social demands,social supports,and psychologicaldistress among low-incomewomen[J].J SocPers Relat,2007,24(3):3432361

[6]姜乾金.医学心理学[M].北京:北京科学技术出版社,1993:82287

[7]Ray C,L indop J.The concept of coping[J].PsychologicalM edicine,1982,1(5):3852395

[8]皇甫恩,苗丹民.航空航天心理学[M].西安:陕西科学出版社,2000:1212131

[9]施旺红,常耀明,谢小萍,等.抗洪抢险对空降兵心理健康的影响[J].第四军医大学学报,2000,21(6):6582659

[10]熊承清,何朝峰,侯艳丽.大学生自尊与应对方式的关系[J].中国健康心理学杂志,2008,16(1):9211

[11]李如,张志群,王玉强.军校医学生活事件、应对方式与心理健康的相关分析[J].中国临床心理学杂志,2004,12(2):1652166

[12]张婷,关幕贞,汤婕,等.飞行员心理健康与工作压力和应对方式的相关分析[J].中国健康心理学杂志,2011,19(5):5542555

[13]李宁,张理义,崔雪莲,等.社会支持与军人心身健康及相关因素的回归关系研究[J].中国健康心理学杂志,2008,16(5):5892591

Effect of Psychological I ntervention on Coping Style and Social Support of A ircrew.

T ian J ing,L i L i,B en X uef ang.T raining

Center f or A erospace Physiology and Psycholog icy,B eidaihe S anatorium,B eijing M ilitary A rea,B eidaihe066100,P.R.China

Objectives To study the effect of psychological intervention on coping style and social support of aircrew.M ethodsA totalof 119m ilitary aircrew were random ly divided into intervention group and control group.The psychological intervention was performed on intervention group,and no psychological intervention was performed on control group.Social Support Rating Scale(SSRS)and Trait Coping StyleQ uestionnaire(TCSQ)were used to observe the effect of psychological intervention on the aircrew.Results①There were no significant differences between two groups in SSRS and TCSQ before psychological intervention(t=0.12,0.74,20.30,0.67,20.37,20.67;P>0.05).②A fter intervention,the scores of positive coping styles(t=2.67,P<0.01),subjective support(t=2.85,P<0.01),utilization ratio of support(t=2.45,P<0.05)and total scale of social support(t=2.82,P<0.01)were significantly higher than those before intervention,and the score of negative coping styleswas significantly lower than that before intervention(t=4.11,P<0.01).there were no significant differences between pretest and posttest in control group score(t=0.32,20.57,0.22,0.66,0.34,1.27;P>0.05).③A fter intervention,the scores of positive coping styles(t=2.45,P<0.05),subjective support(t=2.90,P<0.01),utilization ratio of support(t=2.61,P<0.01)and total scale of social support(t=3.42,P<0.01)were significantly higher than those in control group.and the score of negative coping styleswas significantly lower than that in control group(t=22.72,P<0.01).ConclusionPsychological intervention can improve coping style and social support of the aircrew.

Psychological intervention;A ircrew;Coping style;Social support

① 中国.北京军区北戴河疗养院第三疗养区航空生理心理中心(秦皇岛) 066100 E2mail:xmftj2006@163.com

2012205220)