医学生职业决策自我效能现状及其影响因素研究*

朱 璐 刘 晓 丁亚萍 崔 焱△

医学生职业决策自我效能现状及其影响因素研究*

朱 璐①刘 晓①丁亚萍②崔 焱②△

目的 探讨医学生职业决策自我效能感现状及其影响因素。方法 采用大学生职业决策自我效能量表(CDM SE-R)对医科大学各专业659名学生进行问卷调查。结果 ①医学生的职业效能介于有一些信心与比较有信心之间(3.20±0.69);②性别及是否学生干部对大学生职业决策自我效能感均有影响(t=2.394,2.353;P<0.05),独生子女与非独生子女之间的职业决策自我效能感之间无差异(t=1.821,P>0.05),年级、来源地、父母受教育程度、家庭月平均收入、父母教养方式不同的学生的职业决策自我效能感均存在差异(F=3.630,12.223,6.079,5.854,7.824,2.055;P<0.05);③从职业决策有困难的危险度来看,女生是男生的1.482倍(P<0.05),大二学生是大一学生的1.495倍(P<0.05),非学生干部是学生干部的1.580倍(P<0.01),来自乡村的学生是来自城市学生的1.885倍(P<0.05)。结论 医学生的职业决策自我效能仍有提升的空间;性别、年级、是否学生干部、来源地、父母受教育程度、家庭月平均收入、教养方式对大学生的职业决策自我效能感均有影响。

职业决策;自我效能;影响因素;医学生.

职业决策自我效能即个体对顺利完成择业有关活动的信心程度,是个体对自己是否能够成功地在职业决策过程中发挥自己所具备的能力或技能而去应对各项任务的信心和自我预期[1]。自1983年职业决策自我效能量表编制以来,国内许多学者都对大学生的职业自我效能做了相关研究[223],但针对医学生的研究却比较少。有研究表明:大学生职业决策自我效能在学科类别上存在显著差异[4]。医学作为一门促进人类健康的学科,需要从业者具有良好的心理素质与精湛的技术,作为未来从事医疗行业的大学生,学习压力也高于普通大学生,而良好的职业效能感将会有助于大学生成功地做出职业决策,有效地应对困难。本研究旨在探讨医学生职业决策自我效能感的现状及其影响因素,从而为高校心理辅导提供相关依据。

1 对象与方法

1.1 对象

采取整群随机抽样的方法,对医科大学714名一、二、三年级本科生进行问卷调查,有效问卷 659份(92.30%),其中男生235人,女生424人,男女比例为1:1.80,专业包括临床医学(39.61%)、护理学(23.07%)、口腔医学(11.84%)、卫生管理学(11.08%)等,年龄17～24岁。

1.2 方法

1.2.1 一般资料 包括性别、年龄、是否学生干部、是否独生子女、年级、专业、来源地及家庭因素等。

1.2.2 职业决策自我效能量表[5]由彭永新、龙立荣2001年根据Betz和Taylor的研究结果,结合访谈资料和学生开放式问卷调查结果修订而来。共39个条目,包括自我评价、收集信息、选择目标、制定规划、问题解决5个维度,每一条目按照“完全有信心”、“比较有信心”、“有一些信心”、“有一点信心”、“没有信心”5个等级进行评定,分别给予5～1分,得分越高表明个体的职业效能感水平越高。该量表具备较好的信、效度,同质性信度为0.93,重测信度为0.656。

1.2.3 研究方法 研究者事先熟悉大学生职业决策自我效能量表的内容,由各班辅导员集中班级学生发放问卷后,研究者统一对问卷内容进行解释说明,学生自行填写。问卷完成后由研究者当场收集。

1.3 统计处理

对收集的数据资料进行检查和校对后,采用SPSS 16.0进行统计学分析。计量资料均用s)表示,进行独立样本t检验、方差分析和多元Logistic回归分析等。

2 结 果

2.1 医学生职业决策自我效能感现状分析

医学本科生的职业决策自我效能的各因子得分均介于有一些信心与比较有信心之间(见表1)。其中,自我评价因子得分最高,选择目标因子得分最低。

表1 医学生职业决策自我效能感现状±s)

表1 医学生职业决策自我效能感现状±s)

总效能感 自我评价 收集信息 选择目标 制定规划 问题解决3.20±0.69 3.30±0.74 3.23±0.74 3.12±0.76 3.15±0.74 3.22±0.73

表2 不同群体大学生职业自我效能得分的 t检验?方差分析s)

表2 不同群体大学生职业自我效能得分的 t检验?方差分析s)

注:*P<0.05,* *P<0.01,* * *P<0.001

分 组 n 职业自我效能总分 t?F性 别 男生(235) 3.29±0.73 2.394*女生(424) 3.15±0.66是否学生干部 学生干部(300) 3.26±0.71 2.353*非学生干部(359) 3.14±0.67是否独生子女 独生子女(378) 3.24±0.68 1.821非独生子女(281) 3.14±0.70年级 大一(294) 3.26±0.73 3.630*大二(227) 3.10±0.67大三(138) 3.23±0.61来源地 城市(166) 3.41±0.66 12.223***城镇(198) 3.20±0.70乡村(295) 3.08±0.67父亲受教育程度 初中及以下(245) 3.12±0.70 6.079**高中或中专(241) 3.17±0.65大专及以上(173) 3.35±0.70母亲受教育程度 初中及以下(371) 3.12±0.68 5.854**高中或中专(165) 3.29±0.67大专及以上(123) 3.32±0.71家庭月平均收入 <3000元(318) 3.10±0.68 7.824***3000～ 5000 元(210)3.25±0.68>5000元(131) 3.36±0.68父母教养方式 温暖型(507) 3.23±0.70 2.055*非温暖型(152) 3.10±0.65

2.2 医学生职业决策自我效能感的影响因素

采用独立样本t检验(见表2),结果表明职业决策自我效能感在性别、是否学生干部、父母教养方式上的差异具有统计学意义(P<0.05),男生的职业决策自我效能感高于女生,学生干部的职业效能感高于非学生干部,教养方式为温暖型的学生的职业自我效能感高于非温暖型的学生。而独生子女与非独生子女之间的职业决策自我效能感的差别无统计学意义(P>0.05)。

采用单因素方差分析(见表2),结果表明不同年级、不同来源地之间的职业决策自我效能总分存在差异(P<0.05);父母受教育程度以及家庭月平均收入的不同也会导致职业自我效能得分的差异(P<0.01)。

采用LSD法两两比较进一步分析发现:大二学生的职业决策自我效能得分低于大一学生;来自城市学生的职业决策自我效能得分高于来自城镇和农村的学生;父母受教育程度为大专及以上的学生的职业决策自我效能感高于父母受教育程度为初中及以下的学生;当家庭月平均收入不同时,职业决策自我效能的得分为:收入小于3000元的得分低于收入在3000～5000元和收入大于5000元的得分,随着家庭月平均收入的升高,职业自我效能感的得分呈现上升的趋势。

2.3 医学生职业决策自我效能影响因素的多元Logistic回归分析 见表3。

表3 医学生职业决策自我效能影响因素的多元Logistic回归分析

以性别、是否学生干部、年级、来源地、父亲受教育程度、母亲受教育程度、家庭月平均收入、父母教养方式为自变量,以职业决策自我效能是否有困难为应变量,其中职业自我效能总分≥3.13分时为无困难,<3.13分时为有困难[6],进行多元回归分析。父亲受教育程度、母亲受教育程度、家庭月平均收入、父母教养方式4个自变量对回归模型的作用并无统计学意义(P>0.05),未纳入回归方程。由结果可得出(见表3):女生有职业决策困难的危险度是男生的1.482倍,大二学生存在职业决策困难的危险度是大一学生的1.495倍,非学生干部存在职业决策困难的危险性是学生干部的1.580倍,来自乡村的学生有职业决策困难的危险性是来自城市学生的1.885倍。

3 讨 论

3.1 医学生职业决策自我效能感现状

有研究表明:医学类本科生职业决策自我效能整体水平偏低[6]。此次研究的职业自我效能各维度得分均在有一些信心与比较有信心之间,由于全国大学生职业效能的常模并未建立,无法判断是否低于其他学科专业。但医学专业与其他专业相比,医学生在校学习时间长,课程较多,因此医学生职业决策自我效能感仍有提升的空间。本研究显示,职业决策自我效能感的5个维度中,医学生自我评价因子得分最高,选择目标、制定规划因子得分较低,这可能与当今的社会现象有关。医学的宗旨为恢复健康与治病救人,因此在社会上的公认度比较高,医学生容易产生自信。而部分大学生在专业选择时依赖父母的程度高,在就业选择时并不能满足自己的愿望和要求,甚至存在“被就业”的现象,这些因素都不利于他们确定目标,制定规划。因此学校应加强对医学生的职业辅导,提升他们的职业决策能力。

3.2 医学生职业决策自我效能感的影响因素

3.2.1 性别、是否学生干部、年级对职业决策自我效能感的影响 本研究显示,男大学生在职业总效能感上的得分高于女生,女生有职业决策困难的危险度是男生的1.482倍,这与已有的研究结果[7]并不一致,这可能与医学院校的特殊性有关。医学作为一门精湛与严谨的科学,对男性医学生而言,无疑是一份理想的职业。由于社会对性别所存在的刻板印象,往往对男性具有更高的期望值,从而使他们更易做出成功的职业决策。而部分用人单位对女性医学生存在着一定程度的歧视状况,这使得女生在择业时不能表现出充分的自信,因此学校应更多的关注女性学生。学生干部的职业自我效能高于非学生干部,非学生干部出现职业决策困难的危险度是学生干部的1.580倍,可能与学生干部有更多的机会得到与收集信息,参与管理活动,从而不断让自己得到锻炼有关。学生干部在参与活动的过程中,需要不断地分析和解决问题,并且去沟通、协调各方面的关系,积累了一定的成功的经验,这为他们在进行职业决策时提供了相应的参考。为了让学生更好地进行职业决策,高校可以更多的给大学生提供机会,并定期选举换届,让更多的同学得到锻炼。

林志红、朱锋等人的研究表明:大一学生的职业决策自我效能感最高,并随着年级的上升而逐渐降低,但到了大四又有一定回升[8]。此次研究中,大二学生的职业效能感低于大一和大三学生,大二学生存在职业决策困难的危险度是大一学生的1.495倍,而大一与大三学生间并无差别。有研究表示:大一学生作为新生刚刚进入大学校门,对大学充满了浓厚的理想主义色彩,缺乏稳定的现实性,表现出总体自信水平较高,随着年级的升高,他们的自信倾向于客观化和成熟化,能注意从实际出发,恰当地估计自己,因此与一年级相比,自信心有所降低[9]。医学生在大三时往往具有了一定的专业知识水平,并通过见习等具体的实践课程,可以与患者和医生进行一定的沟通交流,从而对医学这门学科的了解逐步深入,提高了他们的职业决策自我效能感。因此高校可从大二开始对学生进行职业心理辅导,以更有效的提高本科生的职业决策自我效能。

3.2.2 家庭相关因素对职业决策自我效能感的影响 本研究中,独生子女与非独生子女的职业决策自我效能并无差异(P>0.05),他们的成长环境对职业决策自我效能的影响各有利弊,独生子女集父母的宠爱于一身,会造成比较强烈的自我意识,在职业决策时,自信度较高,而非独生子女往往具有自我解决问题的能力,依赖性较低,对职业决策也会有一定的帮助。家庭教养方式为温暖型的学生的职业自我效能感高于非温暖型学生。在充满爱的家庭里成长的学生具有健康的心理与较高的自我评价,而当父母的教养方式为严厉惩罚型、过分干涉型、拒绝否认和过度保护型时,子女往往存在一定程度的自卑心理,缺乏良好的沟通能力,从而影响了他们的职业决策自我效能感。

从来源地分析,来自城市的学生在职业自我效能的得分上高于城镇和乡村的学生,乡村的学生有职业决策困难的危险度是来自城市学生的1.885倍,这与以往研究[10]相一致。我国的城乡差别较大,城市的信息系统更为发达,为学生在职业决策中提供更多的参考与思路。

父母受教育程度的不同也会影响医学生的职业决策自我效能,本研究中,父亲受教育程度为大专及以上的学生的职业决策自我效能感最高;母亲受教育程度为初中及以下的学生的职业决策自我效能感最低。随着家庭月收入的上升,医学生的职业决策自我效能感呈逐步升高的趋势,家庭月平均收入大于5000元时学生的自我效能最高。一般来说,来自较高收入家庭的学生大多自小生活环境较好,容易产生优越感,而长久的自我感觉良好会使他们更自信,更加关注自己的兴趣所在、能力所在以及自己想要什么样的职业等[11]。

职业决策自我效能是自我效能在职业辅导领域最为广泛的应用性研究[12],当医学院校在对大学生进行职业辅导时,必须从个体本身出发,考虑职业决策自我效能的相关因素,排除不利因素的影响,提高学生的自信度。

[1]Taylor K M,Betz N E.Applications of self-efficacy theory to the understanding and treatment of career indecision[J].Journal of VocationalBehavior,1983,22(1):63281

[2]张杉杉,郑日昌.507名理工科大学生择业效能感现状分析[J].中国心理卫生杂志,2002,16(11):7762778

[3]王金良,张大均,王云霞.家庭环境与大学生职业决策自我效能的关系分析[J].中国学校卫生,2008,29(3):2242225

[4]吴兰花,徐晶晶.温州市大学生职业决策自我效能和专业承诺关系分析[J].中国学校卫生,2009,30(7):5842585

[5]彭永新,龙立荣.大学生职业决策自我效能测评的研究[J].应用心理学,2001,7(2):38243

[6]邱志海,张洪波,潘莉莉,等.某医科大学学生职业决策自我效能与心理社会因素关系[J].中国学校卫生,2011,32(5):5652567

[7]李力,贺香泓,刘艳妹.大学生择业价值取向与职业决策自我效能感的性别差异性研究[J].教育学术月刊,2011(1):56258

[8]林志红,朱锋.大学生职业决策自我效能感的特点与对策研究[J].辽宁教育研究,2007(2):1032106

[9]林静.大学生自信与人格特征的关系[J].中国行为医学科学,2008,17(5):4572458

[10]康廷虎,王晓庄.大学生的择业价值取向与求职自我效能感[J].中国心理卫生杂志,2008,22(7):4752479

[11]钟贞山,梅亦.大学生职业决策自我效能家庭因素差异的实证研究[J].职教论坛,2010(22):37240

[12]BetzN E,Klein K L,Taylor KM.Evaluation of a short form of the Career Decision-M aking Self- Efficacy Scale[J].Journal of Career A ssessment,1996,4:47257

Career Decision-making of Self-eff icacy of M edical Students and Its I nfluencing Factors

Zhu L u,L iu X iao,D ing Yap ing,et al.

S chool of N ursing,N anjing M ed ical U niversity,N ang jing210029,P.R.China

ObjectiveTo find out the current situation of career decision2making self2efficacy of medical students and its relevant factors.M ethodsA total of 659 medical university students were investigated by using Career Decision2making Self2 efficacy Scale(CDM SE-R).Results①Career decision2making self2efficacy ofmedical studentswas in the general levelof above average(3.20±0.69).②There were significant differencesof the self2efficacy of career decision2making about gender andwhether student leadersor not(t=2.394,2.353;P<0.05).Therewas no significant difference of the self2efficacy of career decision2making about whether the only child or not(t=1.821,P>0.05).Therewere significant differences on the grade,the sources of students,parents’education,the household income and the parental rearing pattern(F=3.630,12.223,6.079,5.854,7.824,2.055;P<0.05).③The probability about the female had the difficulty in making career decision was 1.482 t imes that of the male(P<0.05),the Sophomore was 1.495 t imes compared w ith the freshman(P<0.05),that of the studentswho were not the leaderswas 1.580 t imes compared w ith the student leaders(P<0.01),students from the village were 1.885 t imes compared w ith students from city(P<0.05).ConclusionCareer decision2making self2efficacy of medical students can improve to some degree,and the career decision2making self2efficacy have some relationships w ith gender,grade,whether student leaders or not,the sources of students,parents’education,the household income and the parental rearing pattern.

Career decision2making;Self2efficacy;Influencing factors;M edical students

① 中国.南京医科大学护理学院 210029 E2mail:cyan@njmu.edu.cn

江苏省高校哲学社会科学基金项目《大学生择业自我效能感及提升策略研究》(编号09 SJB880045)

2012206220)