社会体育指导员志愿服务动机、工作投入和志愿服务行为之间的关系

周 强，潘伊荷，戴 艳

（1.南昌大学教育学院体育系，江西 南昌 330031；2.江西师范大学体育学院，江西 南昌 330027；3.江西省体育运动学校成教部，江西 南昌 330006）

1 文献述评与研究假设的提出

1.1 志愿服务动机、工作投入、志愿服务行为

1.1.1 志愿服务动机 动机是人类行为的原动力，在心理学上被定义为一种引起、维持和促进个体行为的内在力量。Fitch指出，志愿服务动机由“利他的因素”“利己的因素”和“社会责任感”3维度构成。Clary等通过对志愿者跟踪研究，开发了志愿功能量表（简称VFI量表）来评价志愿服务动机，该量表由“价值”“理解”“增强”“职业”“社交”和“保护”6维度构成。龙涛和张延平基于对上海世博会园区内志愿者的调查，构建了“学习动机”“职业取向”“价值观取向”“社会交往动机”和“公民责任”5维度的动机量表。在现有的相关量表中，相对来说比较具有影响力的是VFI量表。Kim等指出了只要对VFI量表进行修订或删减部分测定项目就能应用于体育赛事的志愿服务动机研究。

1.1.2 工作投入 基于不同的研究视角和研究取向，学者们对工作投入的定义不同。Kahn将工作投入定义为：“组织成员控制自我以使自我与工作角色相结合。”Schaufeli等则将工作投入定义为：“积极参与工作的具有活力、奉献和专注特征的心理状态。”不同学者对工作投入的概念界定不同，其测量量表的维度结构也不同。Kahn主张工作投入包括“生理”“认知”和“情绪”等3个维度。Schaufeli等开发了UWES工作投入量表，该量表包括“活力”“奉献”和“专注”3个分量表，“活力”由6个测定项目构成，主要指个体充沛的精力和良好的心理韧性；“奉献”包括个体强烈的自豪感和饱满的工作热情的5个测定项目；“专注”主要由表现为个体全神贯注于自己的工作的6个测定项目构成。在现有的工作投入测定量表中，UWES量表得到了大多数学者的认可，是目前应用最为广泛、具有较好的结构效度的工作投入的研究工具。

1.1.3 志愿服务行为 志愿服务行为“是一种是基于道德、良知、社会责任等因素，自愿贡献个人时间和精力，为社会提供服务的无偿行为”，通过测量志愿者志愿服务的频率和每次服务的时间能在较大程度上把握志愿服务行为。

1.2 服务动机、工作投入和志服务行为间的关系与研究假设的提出

朱光楠等指出，工作动机对工作投入产生显著的正向影响。基于此，提出以下假设：H1社会体育指导员志愿服务动机对其工作投入施加显著的正向影响。何美珍的研究揭示了非营利性组织的女性志愿者的部分动机维度对其每周参与志愿服务活动的时数施加显著的正向影响。根据这学者的观点，提出以下假设：H2社会体育指导员志愿服务动机对其志愿服务行为产生显著的积极影响。何美珍的研究结果也揭示了非营利组织的女性志愿者每周参与志愿服务活动的时数和参与年限越多，其工作投入程度越高。参考这类研究，提出以下假设：H3社会体育指导员的工作投入对其志愿服务行为施加显著的正向影响。有学者揭示了工作投入对组织资源与服务气氛的关系具有完全的中介作用。基于这一研究，提出以下假设：H4社会体育指导员的工作投入在志愿服务动机与志愿服务行为之间具有完全中介作用。

2 研究方法

2.1 概念操作与测定项目

2.1.1 志愿服务动机 本研究采用VFI量表探讨志愿服务动机。首先请英语专业博士翻译了VFI量表的测定项目，根据6位专家和10位每周参与志愿服务3次以上的社会体育指导员的建议，删去了一些不适合我国社会体育指导员志愿服务情境的项目，得到了一个6维度26个测定项目的问卷。通过因子分析最后筛选出6维度22项目来评价服务质量（表1）。测定尺度为Likert7点量表。

表1 志愿服务动机和工作投入的探索性因子分析结果

2.1.2 工作投入 本研究采用Schaufeli等的定义和由他们开发的UWES量表测试工作投入。该量表由3个维度15个测试项目构成。结合社会体育指导员志愿服务情景对量表的表述进行了适宜的修订。测定尺度为Likert7点量表。

2.1.3 志愿服务行为 根据江汛清的建议，本研究采用社会体育指导员参与志愿服务活动的平均频率、每次活动的平均时间等2个项目来测定志愿服务行为。测定尺度为Likert7点量表。

2.2 数据收集

在2011年10月- 2012年7月，分别以南昌市二级社会体育指导员培训班、江西理工大学体育学院社会体育指导员培训班、江西省一级社会体育指导员培训教学研讨班、江西师大和宜春学院一级社会体育指导员培训班的学员为调查对象进行了问卷调查。共发放问卷320份，回收306份，回收率为95.62%，其中不良问卷15份，52份问卷显示被试者近3个月没有从事志愿服务活动，本研究将此67份问卷进行剔除。这样得到有效问卷239份。从性别看，男性为65.5%，女性为34.5%；从年龄看，20～29岁的为36.4%，其次分别是40～49岁的为22.2%，30～39岁的为19.2%，其他为22.2%；从学历看，69.9%的具有本科及以上学历；从工作情况看，体育教师、在校学生和体育部门员工分别占33.2%、30.3%和10.1%。

2.3 数据处理

采用Spss 17.0和Amos 17.0统计软件对数据进行处理。

3 结果与分析

3.1 各构成概念的因子分析的结果

采用最大似然法和Promax旋转对动机的22个测定项目进行探索性因子分析，结果抽出固有值≥1，累积寄与率为76.22%，因子载荷均为0.69以上的6个维度（表1）。这结果表明了VFI量表的维度结构在本研究中得到了支持。进一步对这22个测定项目进行验证性因子分析，结果显示了该模型拟合指标的值（CMIN/DF=1.53，P≥0.05，GFI=0.92，AGFI=0.90，RFI=0.92，TLI=0.96，CFI=0.97，RMSEA=0.05）均达到了各自建议值或以上的水平，因子载荷的标准化估计值均在0.71以上（p＜0.01）。可以判断该模型具有足够的拟合度。

采用同样的方法对工作投入的15个测定项目进行探索性因子分析，结果抽出固有值≥1，累积寄与率为72.33%，因子载荷均在0.65以上的3个维度（表1）。这结果支持了UWES模型的维度结构。验证性因子分析的结果显示了该模型拟合指标的值（CMIN/DF=1.35，P≥0.05，GFI=0.94，AGFI=0.92，RFI=0.94，TLI=0.98，CFI=0.99，RMSEA=0.04） 均达到了各自建议值或以上的水平，因子载荷的标准化估计值均在0.72以上（p＜0.01）。基于此可以认为该模型的拟合度达到了被认可的水平。

表2 研究假设验证结果

3.2 各构成概念的信度和效度分析

信度分析：本研究Cronbachα系数来检讨构成概念的信度。志愿服务动机和工作投入各维度的Cronbachα系数均在0.82以上（表1），高于建议值0.70。基于此，可以判断构成概念志愿服务动机和工作投入具有足够的信度水平。

效度分析：本研究采用内容效度和结构效度来检验各构成概念的效度。（1）内容效度：本研究所采用的问卷是基于目前运用最广泛的相关模型制订的，并经过专家学者的检视，因此本研究的量表具有相当高的内容效度。（2）结构效度：本研究的各因子载荷值均≥0.65（表1），表明了各测定项目没出现多重负载的现象，均归集在潜变量代表的因子之内。同时，各模型的拟合指标均达到了可接受水平，由此可判断模型具有较好的结构效度。

3.3 各构成概念间的关系的验证结果

为了验证假设，本研究分别构建了（1）服务动机→工作投入；（2）服务动机→服务行为；（3）工作投入→服务行为；（4）服务动机→服务行为，同时工作投入→服务行为；（5）服务动机→服务行为，同时服务动机→工作投入→服务行为；（6）服务动机→工作投入→服务行为等6个模型。结构方程模型分析的结果表明了在这6个模型中，模型（5）即服务动机对服务行为施加正向影响的同时也通过工作投入对服务行为施加正向影响的模型为最佳模型（CMIN/DF=2.95，P≥0.05，GFI=0.92，AGFI=0.90，RFI=0.92，TLI=0.93，CFI=0.93，RMSEA=0.06），本研究基于此模型探讨各构成概念间的关系。由此模型可以看出，本研究的假设H1、H2、和H3得到了支持，而假设H4不成立。

4 讨 论

4.1 志愿服务动机和工作投入对志愿服务行为的影响

结构方程模型分析的结果表明了志愿服务动机对工作投入和服务行为产生显著的正向影响，同时工作投入对服务行为也施加显著的正向影响（p＜0.01）。这样的结果，支持了相关学者的观点。具体地说，在本研究中服务动机对服务行为的直接影响效果为0.53，服务动机对服务行为的影响效果为0.43，工作投入对服务行为的影响效果为0.60（表2），服务动机对服务行为的综合效果为0.79。这意味着提升社会体育指导员的志愿服务动机水平，能直接促进社会体育指导员参与志愿服务活动的次数和时间数，同时也能通过工作投入的提升而间接地促进社会体育指导员参与志愿服务行为。

4.2 工作投入在志愿服务动机和志愿服务行为间的中介作用

Baron和Kenny 指出，如果自变量X、因变量Y和影响变量M之间任意两者间存在相关关系，并且在自变量X和因变量Y之间加入影响变量M会导致自变量X对因变量Y的影响效果降低，便可认为影响变量M为中介变量。当自变量X对因变量Y施加直接影响的同时，自变量X也通过影响变量M对因变量Y施加间接影响的场合，影响变量M为部分中介变量。本研究中的服务动机、工作投入和服务行为3个变量符合这种关系，可以认为工作投入是服务动机与服务行为之间的中介变量。由于服务动机通过工作投入对服务行为施加间接影响的同时，还直接对服务行为施加直接影响，因此可以判断工作投入在服务动机和服务行为之间起着部分的中介作用（表2）。这结论在一定程度上揭示出了服务动机、工作投入和服务行为之间的关系和工作投入在服务动机与服务行为间的作用机制，表明了相关管理部门通过提高社会体育指导员的服务动机或工作投入程度都能促进志愿服务行为。这意味着，相关管理部门在努力提高社会体育指导员的服务动机的同时，提高工作投入程度也是重要的课题。

5 结 语

本研究采用方便取样的方法调查了部分社会体育指导员培训班的学员，研究结果不能完全精确地反映出江西省社会体育指导员的整体情况，还有待于今后更多的实证研究去检验。本研究的结果虽然能为把握我国社会体育指导员参与志愿服务活动的情况提供参考，但由于我国各省、市、自治区的经济发展水平参差不齐，社会体育指导员志愿服务活动的开展也可能存在差异，有待于今后在我国其他区域进行相关研究。

[1]沙莲香.社会心理学[M].北京：中国人民大学出版社，2002：122.

[2]龙涛，张延平.大型节事中志愿者参与动机的实证研究——以2010年上海世界博览会为例 [J].旅游学刊，2011，26（4）：66-72.

[3]张轶文，甘怡群.中文版Utrecht工作投入量表（UWES）的信效度检验[J].中国临床心理学杂志，2005，13（3）：268-270.

[4]江汛清.志愿活动研究[M].天津：天津人民出版社，2001.

[5]朱光楠，李敏，严敏. 公务员公共服务动机对工作投入的影响研究[J].公共行政评论，2012（1）：122-144.

[6]何美珍.非营利组织女性志工的参与动机、工作投入和工作表现的研究[D].台北：台湾铭传大学，2008.

[7]吴明隆.结构方程模型——AMOS的操作与应用[M].重庆：重庆大学出版社，2010.