不同全瓷修复体修复效果观察

贾 燕

（四川省第四人民医院口腔科，四川 成都 610016）

牙齿是人类最重要的器官之一，不仅担负着咀嚼发音等生理功能，还是个人形象的重要组成部分。牙齿缺失缺损及牙齿着色异常而是影响牙齿的生理功能和审美功能的常见疾病之一。色泽很差的或有缺损的牙齿使人在跟其他人交往时有着很大的压力，不敢开口说话，对人的自信带来极大的负面影响，严重减少了向其他人表达自己优点的机会，因此并不只是那些牙齿有缺损才需要修补。传统医学对于该类疾病多采用金属烤瓷熔附全冠的治疗方法。然而，金属烤瓷冠不但透光性差、颈缘灰线及缺乏自然牙活力[1]。在许多患者，特别是女性常发生过敏反应，通常表现为冠龈的边缘分发生严重的炎症或导致牙龈增生。但是否会引起系统性疾病目前还未知。随着近年来全瓷修复体的应用，绝大多数牙科医师和技师都承认，全瓷冠桥在某些方面可以在某些方面达到烤瓷更好的美学效果[2]。因此本文将结合我院口腔科实际情况，对使用IPS-Empress 2铸造陶瓷和In-Ceram渗透陶瓷的两组患者的修复效果进行比较、评定，目的在于为该病的治疗提供参考。

表1 两组治疗效果评价(B级数)

1 资料与方法

1.1 一般资料

研究对象为2008年1月至2009年12月在我院口腔科进行全瓷修复的患者80例，在尊重患者意愿，排除不适合进行全瓷修复的患者后。在将患者随机分为两组，IPS-Empress 2全瓷修复组和In-Ceram全瓷修复组，各40例。2组在患者年龄、性别构成等方面的无明显差异。

1.2 观察指标

分别在修复6个月后对治疗效果进行评价。分别从修复体边缘适合性、形态、颜色、周围龋和磨损、折裂状况5个方面进行评价治疗效果。将治疗效果分为A、B和C级3个标准，A级为治疗效果良好，B级为达到治疗要求但有缺陷，C级指达到治疗要求[3]。

1.3 统计学处理

采用SPSS13.0统计软件进行数据分析，计数资料用%构成表示，采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

两组患者治疗合格率达到100%。因此只比较其中修复不很完美（既B级）的例数，其中IPS-Empress 2组有4例治疗效果为B级，合适性1例，修复体磨损、折裂3例，其余均为A级。In-Ceram组也有4例治疗效果为B级，周围龋B级1例，颜色B级3例，其余均为A级。两组患者治疗效果中B级发生率差异无统计学意义，见表1。

3 讨 论

牙齿是人类最重要的器官，牙齿缺失缺损及牙齿着色异常常是困扰人们的常见疾病之一。随着医学观念的转变，新的医学模式的形成，传统的身体健康已转变成转变为生物-社会-心理模式。认为口腔修复体不应单独看做一副假牙，而应看做是一种用人工材料按生物工程技术的原理、方法而设计制作的满足患者生理、心理需要的一个人工器官。陶瓷作为口腔修复材料，具有良好的抗腐蚀性和耐磨损性极佳，再加上其洁白的外观，极大的迎合了人们的美学观念，跟金属材料和其他高分子材料相比，它还有无毒、跟人体更易相容的优点[4]。但瓷的易脆性和强度先天不足，限制了其在口腔临床的大规模应用。在1962年，人们发明了瓷熔附着在金属上的技术，这种技术将金属作为基座，然后将陶瓷溶附在基座上面，将金属的强度和瓷的美学性能有机地结合起来，这一成熟的技术目前已在口腔临床修复体的制作中得到了广泛的应用。然而，由于瓷熔附金属修复体，其基底金属大多不透光，光线不能透过基底结构导致饰瓷的透光性不佳，使制作的修复体缺乏自然牙的活力和光泽度。同时，金属溶着修复体中的金属离子会不断的浸润进瓷体中，不仅能使瓷修复体褪色，严重影响美观，再加上部分患者对金属有过敏反应，给予人们不断的寻求新的修复材料的动力[5]。近年来，人们发展出全瓷修复体技术，全瓷修复使用一层全瓷的透明支撑骨架在牙根上做一个内冠，然后在它的外冠面烤上一层与天然牙色泽相近的瓷粉，最后粘结在牙齿上。随着全瓷修复体的问世，克服了传统的烤瓷熔附全冠的不透光，缺乏自然牙活力，易产生龈缘黑线等缺陷，而且具有良好的生物相容性，较强的耐腐蚀性和耐磨损性。由于全瓷修复体更接近临牙颜色及光泽度，其色泽和材质连专业的牙医都难分辨哪颗是真牙，哪颗是假牙，更近一步满足了爱美人群的需要，使其在临床上得到了广泛的应用[6]。

目前临床应用较多的是IPS-Empress 2和In-Ceram两种陶瓷。IPSEmpress 2是一种新型无收缩的热压铸入型玻璃陶瓷，是采用二硅酸锂增强的玻璃陶瓷。其晶体可产生放射状的压应力，可抑制微裂的扩展，提高强度，其耐磨性与牙釉质相接近，边缘适合性好。可以用来制作前牙和双尖牙区的三单位桥，且抗弯强度和断裂韧性很好。而In-Ceram属于渗透陶瓷，该类瓷冠是用氧化铝粉浆涂塑在耐火代型上形成核冠雏型，然后以低于熔点的温度烧成多孔结构，然后将玻璃熔融渗透后进行致密化处理，最终形成玻璃氧化铝的复合体[7]。两种陶瓷对比，IPS-Empress全瓷冠更接近天然牙的色泽，In-Ceram全瓷冠具有更高的强度。

通过我院临床使用结果，两组患者治疗效果中B级发生率差异无统计学意义。两治疗方式各有优缺点，In-Ceram全瓷具有较好抗磨损、抗折裂能力；而IPS-Empress 2则显得更美观。因不同的人对修复效果的要求不一样，有些注重美观，有些注重实效。临床应用时，应根据患者实际情况和个人意愿，选择合适的全瓷材料进行修复。

[1]刘天爽,陈小冬.瓷贴面基底烧结饰面瓷的临床应用研究[J].华西口腔医学杂,2007,25(5): 447-449.

[2]孙迎春,刘娟,高平.厚度与颜色影响IPS e.max和In-Ceram全瓷修复体色彩再现效果的实验研究[J].口腔医学研究,2011,27(8):693-695.

[3]昊江,姚月玲,沈丽娟,等.不透明牙本质瓷厚度对In-Ceram全瓷修复体颜色影响的实验研究[J].中国美容医学,2007,16(10):1413-1416.

[4]冯海兰.关于全瓷修复应用的一些问题[J].中华口腔医学杂志,2006,4(6): 339-341.

[5]张翔,王炎,李江,何惠明,等.体瓷厚度对新型玻璃渗透氧化锆全瓷修复体颜色影响的实验研究[J].牙体牙髓牙周病学杂志,2006,16(5):274-276.

[6]骆小平.不同瓷修复体基牙预备特点[J].中国实用口腔科杂志,2009,2(1): 21-25.

[7]林嘉旭.不同全瓷修复体修复效果的临床对比研究[J].河北医药,2010,32(18): 2530-2531.