癌症患者生命质量量表维文版测试效果评价

朱 琳 王 岩 陈 鹏

新疆医科大学附属肿瘤医院，新疆 乌鲁木齐 830011

癌症患者生命质量量表维文版测试效果评价

朱 琳 王 岩 陈 鹏*

新疆医科大学附属肿瘤医院，新疆 乌鲁木齐 830011

目的：比较维文版EORTC QLQ-C30（V3）生命质量量表、维文版QLICP-GM（V1.0）量表的信度和效度。方法：将EORTC QLQ-C30（V3）生命质量量表、我国自主研制的中文版QLICP-GM（V1.0）量表进行翻译、回译及部分文化调适后分别产生维文量表，分别对497例在新疆维吾尔自治区肿瘤医院住院的确诊为恶性肿瘤的患者进行问卷调查，分析量表的内部一致性、重测信度、内容效度、区分效度和结构效度等指标，并进行比较。结果：QLICP-GM量表的内部一致性优于EORTC QLQ-C30量表，但重测信度不如EORTC QLQ-C30量表。QLICP-GM量表的内容效度、区分效度均优于EORTC QLQ-C30量表。结论：维文版QLICP-GM量表具有良好的信度和效度，更适合应用于新疆公共卫生和其它医学领域。

维文版；癌症患者生命质量量表；信度；效度

生命质量主要通过研究对象的主观感受及自身评价来测评，一般通过生命质量量表的测定来反映生命质量的变化[1]。量表的开发主要是直接独立的开发量表或对已有量表进行翻译。已有的英文版和中文版癌症患者生命质量量表的开发已经很成熟，但至今没有维文版癌症患者生命质量量表，这对维吾尔族恶性肿瘤患者生命质量的研究造成了严重的阻碍。因此本文以欧洲EORTC的QLQ-C30（V3）生命质量量表英文版、我国自主研制的中文版QLICP-GM（V1.0）量表为蓝本，通过维文翻译、回译及部分文化调适处理，产生维文版的生命质量量表。并通过对497例癌症患者的生命质量测定进行评价比较，寻找更适合于新疆恶性肿瘤患者的生命质量评价量表。现将结果报告如下。

1 对象和方法

1.1 调查对象 采用便利抽样法，收集2008年10月~2010年9月在新疆维吾尔自治区肿瘤医院住院的维吾尔族恶性肿瘤患者497例，其中男性222例，女性275例。纳入标准：①病理确诊为癌症患者；②自愿参加本次研究；③具有小学及以上文化程度。排除标准：①认知行为异常者；②近期使用过抗焦虑、抑郁药物。

1.2 资料的收集方法 向符合要求的调查对象说明调查的目的、方法、参与的自愿性、结果的无害性和保密性，获得知情同意后，向调查对象发放问卷，详细说明填表的要求，使用统一的指导语，问卷填写在30min内完成，并由调查者统一收回。

1.3 计分法

1.3.1 EORTC QLQ-C30计分法 本问卷共30项条目，归属于15个维度，其中包括5个功能维度：躯体、角色、情绪、认知和社会功能维度；3个症状维度：疲乏、恶心呕吐和疼痛症状维度；1个总体健康状况维度；6个单项测量项目（每条作为1个维度）：呼吸困难、失眠、食欲缺乏、便秘、腹泻和经济困难维度。将各个维度所包括的条目得分相加并除以包括的条目数即得到该维度的粗分，再将粗分转化为0～100内取值的标准化得分。

1.3.2 QLICP-GM计分法 本问卷共32项条目，归属于9个维度，其中包括躯体功能维度（基本生理功能、性功能和独立功能）、心理功能维度（情绪、认知功能）、社会功能维度（社会支持、对生活/经济影响）、共性症状维度与副作用维度。该量表采取5点等距计分法，依次计为1、2、3、4、5分。正性条目原始得分即为条目得分，负性条目则需对其进行“正向变换”，即用6减去原始得分。

1.4 资料的统计分析 全部资料均用SPSS 13.0软件包处理。采用克朗巴赫系数考察内部信度，计算第一次与第二次测定结果的相关系数，同时采用配对t检验对第一次与第二次测定结果进行均数差异性检验，来考评其重测信度；分别计算每个条目与其所在维度总分及其它维度的相关系数来考评其内容效度和区分效度，采用因子分析法考评其结构效度；采用配对t检验对第一次与第三次测定结果进行均数差异性检验，来考评其反应度。

2 结果

本次调查对病理确诊为恶性肿瘤的患者在确诊后第一天进行第一次测定，共发放问卷1000份，回收问卷998份，回收率为98%，有效问卷994份。其中男性222例，女性275例。年龄23～78岁，平均年龄（51.28±11.84）岁。在第一次发放后的3～5天进行重测，相隔3～6周再抽取其中的一部分共计75例患者进行第3次测定。

2.1 信度分析

2.1.1 内部信度 由表1可见，EORTC QLQ-C30总量表的Cronbach’sα系数为0.703，15个维度的克朗巴赫系数系数在0.663～0.824之间。由表2可见，QLICP-GM总量表的Cronbach’sα系数为0.798，9个维度的克朗巴赫系数系数在0.769～0.823之间。

表1 QLQ-C30信度评价结果

表2 GLICP-GM信度评价结果

2.1.2 重测信度 由表1可见，EORTC QLQ-C30量表除了失眠和经济困难维度相关系数小于0.7外，其它各维度相关系数均大于0.7，同时从表3可见，各维度第一次与第二次测定结果P值均大于0.05。GLICPGM量表由表2可见，各维度与其它各维度均有相关性。同时从表4可见，各维度第一次与第二次测定结果P值均大于0.05。

表3 QLQ-C30第一次、第二次测定得分均值比较的配对t检验结果

表4 GLICP-GM第一次、第二次测定得分均值比较的配对t检验结果

2.2 效度分析

2.2.1 内容效度和区分效度 由表5可见EORTC QLQ-C30量表除了躯体功能之外其它各维度与所属维度的相关系数均大于0.7，且差异有统计学意义；其与其它维度的相关系数均小于0.08，且差异有统计学意义。GLICP-GM量表由表6可见各维度与所属维度的相关系数均大于0.7，且差异有统计学意义；其与其它维度的相关系数均小于0.01，且差异有统计学意义。

表5 QLQ-C30结构效度评价结果

表6 GLICP-GM结构效度评价结果

2.2.2 结构效度： EORTC QLQ-C30量表经过KMO and Bartlett的球形度检验，显示KMO统计量等于0.888，大于0.5，球形检验卡方值等于2407.161，P=0.000，提示适合进行因子分析。经过因子分析量表的测定结果可归为4个主成分(因子量为4)，主成分分析加斜交旋转法经25次迭代收敛，累积方差贡献率为： 60.476%（见表7）。同时经因子分析，每个主成分中各条目与其主成分的相关程度大致相符。GLICP-GM量表由表8可见经过KMO and Bartlett的球形度检验，显示KMO统计量等于0.638，大于0.5，球形检验卡方值等于931.047，P=0.000，提示适合进行因子分析。经过因子分析量表的测定结果可归为3个主成分(因子量为3)，主成分分析加斜交旋转法经25次迭代收敛，累积方差贡献率为：60.607%。

表7 QLQ-C30结构效度因子分析结果

表8 GLICP-GM结构效度因子分析结果

2.3 反应度分析

EORTC QLQ-C30量表由表9可见，除了呼吸困难、失眠和便秘维度P值大于0.05外，其它各维度P值均小于0.05。GLICPGM量表由表10可见，除了基本生理功能、认知和社会支持维度P值大于0.05外，其它各维度P值均小于0.05。

表9 QLQ-C30反应度变化情况

表10 GLICP-GM反应度变化情况

3 讨论

3.1 问卷的信度

信度是指量表测量和评价结果的可靠性和稳定性程度，稳定性、同质性和等同性是信度的3个特征[2]。本研究中测量了问卷的同质性，即量表的内部一致性信度，用Cronbach’sα系数表示，此系数越大，内部一致性越高，同质性越好。一般认为维度内系数≥0.80为优，≥0.70为较好。QLICP-GM总量表的Cronbach’sα系数为0.798大于EORTC QLQ-C30总量表的Cronbach’sα系数0.703；同时QLICPGM量表的9个维度的克朗巴赫系数系数在0.769～0.823之间，而EORTC QLQ-C30量表15个维度的克朗巴赫系数系数在0.663～0.824之间。重测信度结果显示，EORTC QLQ-C30量表各维度第一次与第二次测定结果相关系数大于GLICP-GM量表。由此可见QLICP-GM量表的内部一致性优于EORTC QLQ-C30量表，但重测信度不如EORTC QLQ-C30量表。

3.2 问卷的效度

效度是指量表中各条目和实际要研究的问题中概念的符合程度，反映测量工具的准确和有效程度。效度包括内容效度、结构效度、区分效度和效标关联效度。在本研究中由于缺乏标准的对照工具，故仅测量了问卷的内容效度、区分效度和结构效度[3]。由表5、表6可见EORTC QLQ-C30量表躯体功能维度与所属维度的相关系数小于0.7，而GLICP-GM量表各维度与所属维度的相关系数均大于0.7，且差异有统计学意义。因子分析是考察结构效度的重要方法。EORTC QLQ-C30量表经过因子分析量表的测定结果可归为4个主成分(因子量为4)，主成分分析加斜交旋转法经25次迭代收敛，累积方差贡献率为： 60.476%。GLICPGM量表经过因子分析量表的测定结果可归为3个主成分(因子量为3)，主成分分析加斜交旋转法经25次迭代收敛，累积方差贡献率为： 60.607%。由此可见QLICP-GM量表的内容效度、区分效度优于EORTC QLQ-C30量表。

3.3 问卷的反应度

反应度也称在时间上变化的灵敏度，指量表能测出生存质量随时间变化的能力和程度。反应度评价的是纵向的（如治疗前后）变化。我们把治疗前后得分作为配对资料进行t检验，分析得分的差别是否有统计学意义从而判断量表的反应度[4]。EORTC QLQ-C30量表由表9可见，除了呼吸困难、失眠和便秘维度P值大于0.05外，其它各维度P值均小于0.05。GLICP-GM量表由表10可见，除了基本生理功能、认知和社会支持维度P值大于0.05外，其它各维度P值均小于0.05。但这并不能说明该问卷反应度不好，其原因如下：①第1、3次测定的时间间隔为3-6周，对于恶性肿瘤患者来说，生命质量可能尚未发生变化，生命质量的变化往往是渐进的，评价反应度时应采用序贯的思想来评价；②反应度的评价还应考虑样本含量的问题，本研究仅75例患者尚不能完全反应生命质量的变化。在今后的工作中还需尽可能的增大样本含量。

综上所述，再结合实际应用方便性问题比较：GLICP-GM量表各领域条目相对集中，并冠以标题，数据处理时清晰明确，且结构层次清晰（条目→小方面→维度→总量表），由此认为维文版GLICP-GM生命质量量表有较好的信度和效度，且结构明确，建议作为新疆维吾尔癌症患者生命质量的测评工具，该量表的反应度尚需进一步研究。

[1]罗家洪,孟琼,万崇华,等.头颈癌患者生命质量量表中文版测试效果评价[J].中国公共卫生,2007,23(8):922-923.

[2]张瑞红,王宝珠等.中年女性健康知、信、行问卷初步编制及信、效度检验.中国护理管理[J],2009,9(1):35-37.

[3]朱琳,王岩,陈鹏.胃癌影响因素调查问卷信度和效度评价.中国公共卫生[J],2010,14(10) : 1403-1405.

[4]NorumJ.Quality of Life in ColorectaCl ance r Patients Treated with Doxorubiean nd a Multidr ug Resistance(MDR)Modularor(SDZPSC-833):a Pilo t study[J].Anii cancer Res,1998,18(4):2933-2936.

10.3969/j.issn.1001-8972.2012.22.081

新疆维吾尔自治区卫生厅青年科技人才专项科研基金（编号：2007Y38）

*通讯作者：陈鹏。