庄浪县41～70岁癌症患者疼痛状况调查与分析

2012-10-26万海青张永胜

卫生职业教育 2012年9期

关键词：庄浪县癌痛重度

万海青，王晓，张永胜

（庄浪县人民医院，甘肃庄浪 744600）

庄浪县41～70岁癌症患者疼痛状况调查与分析

万海青，王晓，张永胜

（庄浪县人民医院，甘肃庄浪 744600）

目的通过调查、分析庄浪县41～70岁癌症患者疼痛状况与生活质量，掌握可靠数据，为减轻患者疼痛提供科学依据。方法组织医护人员于2010年6～12月对全县41～70岁癌症患者进行面对面调查。结果共调查癌症患者1 621人，其中癌痛人数 1 179 人，疼痛率为 72．7%。年龄 41～50 岁、51～60 岁、61～70 岁，疼痛率分别为 52．3%、80．0%、86．0%。51～60 岁和41～50岁人群疼痛率比较有显著性差异（χ2=97．997，P＜0．01），61～70岁和 51～60岁人群疼痛率比较也有显著性差异（χ2=6．734，P＜0．05）。男性患者疼痛率高于女性，分别为 76．7%、69．5%，两组比较有显著性差异（χ2=10．382，P＜0．05）；山区患者疼痛率高于川区，分别为 74．8%、68．9%，两组比较有显著性差异（χ2=6．335，P＜0．05）。癌痛患者中，轻度疼痛 183 人，中度疼痛244人，重度疼痛752人，分别占疼痛人数的15．5%、20．7%、63．8%。结论庄浪县41～70岁癌症患者疼痛率高，重度疼痛人数所占比例大，生活质量差，应引起社会各界重视。

庄浪县；癌症患者；疼痛状况

庄浪县是全国贫困县之一，中晚期癌症患者较常见，疼痛是影响其生活质量的重要因素[1]。剧烈癌痛的折磨给患者及其家庭、社会造成巨大的压力和负担。为此，笔者参与组织了对全县41～70岁癌症患者疼痛状况的调查，并对结果进行分析，为庄浪县进一步开展防癌、治癌、降低癌痛率和癌痛程度提供科学参考。

1 资料与方法

1.1 调查对象与方法

由县卫生局统一组织40名医生、10名护士，分成5组，乡镇卫生院协作，自行设计问卷，于2010年6～12月对全县18个乡镇、2个社区已确诊的41～70岁癌症患者进行面对面调查，主要了解其疼痛状况与生活质量。调查前做好患者及其家属思想工作，让其明白这次调查目的，取得理解及配合。

1.2 评价标准

疼痛程度采用语言评价量表（VRS）分级法：无痛；疼痛可忍受，能正常生活，睡眠不受干扰者为轻度疼痛；疼痛不能忍受，要求用止痛药，睡眠受干扰者为中度疼痛；疼痛剧烈，不能忍受，需要用止痛药，睡眠受严重干扰伴植物神经功能紊乱者为重度疼痛。以疼痛人数占调查人数的百分比为疼痛率。生活质量按患者食欲、睡眠、一般活动、精神状态、情绪、与人交往、生活兴趣、目前止痛效果进行评分。0分为无干扰，10分为严重干扰。

1.3 统计学方法

按年龄分为 41～50岁、51～60岁、61～70岁 3个人群统计。调查数据以（±s）表示，组间生活质量评分用t值检验比较，数据经SPSS 17．0软件包处理，采用χ2检验比较组间疼痛率。P＜0．05为有显著性差异。

2 结果

2.1 疼痛状况

共调查1 621人，其中癌痛人数1 179人，无痛442人，疼痛率为72．7%。轻度、中度、重度癌痛人数分别为183人、244人、752 人，分别占疼痛人数的 15．5%、20．7%、63．8%。41～50岁、51～60岁、61～70岁3个年龄阶段患癌人数分别为532人、596人、493人，癌痛人数分别为278人、477人、424人，疼痛率分别为 52．3%、80．0%、86．0%。51～60 岁人群疼痛率高于 41～50 岁人群，两组比较有显著性差异（χ2=97．997，P＜0．01）；61～70 岁人群疼痛率高于 51～60岁，两组比较有显著性差异（χ2=6．734，P ＜0．05）。年龄每递增一个阶段，轻度疼痛人数成倍减少，而重度疼痛人数以10．0%左右的速度上升。男女患癌人数分别为740人、881人，疼痛人数分别为567人、612人，疼痛率男性高于女性，分别为 76．7%、69．5%，两组比较有显著性差异（χ2=10．382，P＜0．05）。男女患者疼痛程度所占百分比差异不大；从轻度到重度百分比渐增。山区和川区患癌人数分别为1 058人、563人，疼痛人数分别为791人、388人，山区患者疼痛率高于川区，分别为 74．8%、68．9%，两组比较有显著性差异（χ2=6．335，P＜0．05）。山区和川区患者疼痛程度所占百分比有差异；从轻度到重度百分比渐增（见表1）。

表1 庄浪县41～70岁癌症患者疼痛状况统计表

2.2 生活质量

疼痛程度直接影响患者生活质量。61～70岁患者生活质量如食欲、睡眠、一般活动、精神状态、情绪、与人交往、生活兴趣，目前止痛效果比 51～60 岁患者差（P＜0．05），而 51～60 岁患者仅食欲、一般活动、精神状态与41～50岁患者比较无显著性差异（P＞0．05）。男性患者睡眠和目前止痛效果比女性差（P＜0．05）。山区患者除睡眠、目前止痛效果比川区患者差（P＜0．05）外，还突出表现在不与人交往（P＜0．05）（见表 2）。

3 讨论

卫生部调研显示，我国2000年癌痛率为51．0%～60．0%，2006年姑息镇痛学会、麻醉学会疼痛专业委员会联合疼痛调研结果显示癌痛率为 44．0%，晚期癌症患者疼痛率为 60．0%～80．0%，其中1／3的患者为重度疼痛[2]。我县这次调查结果显示：癌痛率为72．7%，其中63．8%的患者为重度疼痛，疼痛率男性高于女性，山区高于川区，且随年龄阶段的递增而升高。这仅代表庄浪县41～70岁癌症患者的疼痛状况。罗葵等[3]报道晚期癌症疼痛率达70．0%以上，其中重度疼痛占很大比例；祁静等[4]报道晚期癌症疼痛率达 70．0%～80．0%，充分说明庄浪县 41～70岁癌症患者疼痛率偏高，已在晚期癌症疼痛率范围之内。

3.1 不同年龄阶段癌症患者疼痛状况与生活质量分析

引起癌痛的原因很多。庄浪县61～70岁重度疼痛患者占癌痛人数的73．6%，疼痛率为86．0%，比马武华介绍的晚期癌症疼痛率80．0%高出6．0%。调查发现，由于绝望而放弃镇痛是庄浪县61～70岁癌症患者疼痛率和疼痛程度高、生活质量差的主要原因。这个年龄阶段患者多属癌症晚期，加之易患高血压、糖尿病、骨关节病、风湿病等老年性疾病，多数患者严重睡眠障碍伴植物神经功能紊乱，全身多处疼痛难忍。剧烈疼痛导致患者情绪上的变化，调查发现60．0%的患者已有抑郁症，产生了绝望心理，而绝望可使疼痛加重[5]，一般状况迅速恶化，对进一步治疗十分不利，70．0%的患者直到出现剧烈疼痛后才开始靠肌注杜冷丁艰难度日。对于61～70岁的轻、中度疼痛者，经调查口服药物止痛有效率可达80．0%，疼痛率和疼痛程度相对较低。51～60岁重度疼痛患者疼痛率高的主要原因是不按三阶梯治疗方案止痛，80．0%的患者仅口服消炎痛、布洛芬等药物维持生命，而这些口服药引起的副作用又迫使他们宁愿忍痛也不愿按时服药。51～60岁轻中度疼痛患者，据统计口服止痛药有效率＞80．0%。41～50岁的重度疼痛患者，60．0%的人不愿接受长期口服药，害怕用止痛药成瘾，所以疼痛率相对高，而轻中度疼痛者口服药有效率＞90．0%。

3.2 不同地区癌症患者疼痛状况与生活质量分析

庄浪县山区患者疼痛率和疼痛程度高于川区，首要原因是患者及其家属镇痛观念落后，其次是经济条件差。70．0%的山区癌痛患者采取闭门抵抗措施，不吃药、不打针、不与人交往。于世英等[6]用芬太尼透皮贴剂治疗癌痛，镇痛有效率为96．1%。张凤文等[7]对24例经三阶梯治疗效果不佳的晚期癌症患者采用吗啡静脉自控镇痛（PCIA），取得较好疗效；王雄等[8]对40例晚期癌症患者用自动控制（PCA）皮下给药治疗，效果确切。辛险峰等[9]对22例经口服、皮下及静脉止痛效果不佳的剧烈疼痛患者，采取硬膜外自控镇痛（PCEA）治疗，疼痛全部缓解。以上镇痛措施适合庄浪县闭门抵抗的山区重度疼痛患者，既避免止痛药的滥用成瘾，同时减轻口服药的毒副反应，患者及其家属经医生指导可根据自觉疼痛情况居家自行给药。良好的镇痛不仅能改善患者的生活质量，还能提高他们对治疗的信心，所以降低山区患者的疼痛率和疼痛程度，主要是教育、宣传、引导他们改变对镇痛的观念。另外，经济条件是一个不容忽视的问题，以上镇痛措施对中低收入家庭确实会带来不同程度压力，庄浪县山区患者与国内报道一致[10，11]。

3.3 不同性别癌症患者疼痛状况与生活质量分析

调查发现，庄浪县男性易患癌症种类依次为：胃癌、肝癌、食管癌、肺癌、结直肠癌、胰腺癌；女性易患癌种类依次为乳腺癌、胃癌、食管癌、肝癌、子宫颈癌、甲状腺癌。所有癌痛中，胰腺癌痛最为剧烈。男性酗酒、吸烟、饮食不节等不良生活习惯又是胰腺癌发病率高的原因。尽管庄浪县女性癌症患者人数高于男性，但由于所患癌症种类不同，男性疼痛程度所占比例和疼痛率均高于女性。

4 措施

针对庄浪县目前现状，必须采取有力措施。首先，要对群众进行癌症知识教育，普及防癌基本常识，宣传中晚期癌症止痛的科学性、重要性、必要性和可行性。让群众明白1/3的癌症可以预防，1/3的癌症可以治疗，还有1/3的癌症可以提高生活质量，延长生存时间。其次，降低癌痛率和疼痛程度要从早发现癌症着手，建议立即建立全县肿瘤体检中心。庄浪县许多癌症的早期发现，多因患者在其他疾病手术或作特殊检查时才意外发现，平时对机体出现某些特殊信号如肿块、持续消化不良、原因不明的体重下降、持续声音嘶哑、干咳、吞咽困难等根本不重视，造成晚诊晚治，与最佳治疗时机失之交臂。体检中心对庄浪县每人至少2年免费进行一次体检，对那些有癌症家族史、癌症高发地区、不良生活习惯及常期接触致癌物者要建立网络监控，定时体检。早期发现癌症是降低癌痛率和疼痛程度的源头。最后，立即建立镇痛中心和心理康复中心。疼痛的治疗已成为社会和医学界关注的问题[12]。庄浪县大多数重度癌痛患者存在绝望、失落心理，这种精神、心理上的压力和打击并不亚于癌症本身[13]，疼痛可使抑郁的发病风险至少增加2倍[14]。近年来，有关抗抑郁剂治疗疼痛的报告增加，并对各种疼痛伴抑郁症状者效果更佳[15]。所以对癌痛患者应从生理和心理上同时治疗。尽可能推行当前安全、有效、易于操作、尤其适用于家庭病床治疗的先进镇痛技术，满足庄浪县大部分癌症患者愿在家治疗的心理，将镇痛的控制权交给患者，极大地增强其战胜疼痛的信心，帮助他们长期无痛生活。

表2 庄浪县41～70岁癌症患者生活质量情况统计表（±s）

注：与前组比较，*P＜0．05

组别食欲睡眠一般活动精神状态情绪与人交往生活兴趣目前止痛效果2．4±1．1 4．3±1．5*7．5±1．1*5．5±1．6 6．7±1．3*5．9±1．4 7．1±1．3*年龄段41～50 51～60 61～70性别地区女男川区山区4．4±1．2 5．2±1．4 7．4±1．2*6．5±1．4 6．8±1．8 6．3±1．5 6．7±1．3 4．2±1．1 6．2±1．6*8．3±1．5*6．8±1．6 7．9±1．3*6．7±1．2 7．8±1．4*3．6±1．4 4．3±1．2 6．5±1．7*5．4±1．3 5．8±1．7 5．9±1．3 5．2±1．6 4．6±1．1 5．5±1．4 7．9±1．8*7．1±1．3 7．3±1．4 6．9±1．6 7．2±1．4 3．6±1．3 6．1±1．5*8．1±1．6*7．1±1．5 7．6±1．1 7．4±1．5 7．3±1．1 2．9±1．0 6．1±1．3*8．2±1．3*6．8±1．3 7．3±1．4 6．9±1．9 8．0±1．1*3．5±1．2 6．3±1．7*8．4±1．2*7．3±1．7 7．5±1．4 7．5±1．5 7．8±1．5

[1]万崇华，陈明清，张灿珍，等．癌症患者生命治疗测定量表EORTC QLQ-C30 中文版评介[J]．实用肿瘤杂志，2005，20（4）：353～355．

[2]刑玉树．我国癌症患者疼痛率发生过半[N]．北京晨报，2009-01-24（A11）．

[3]罗葵，马克，徐斌，等．340例晚期肿瘤患者镇痛治疗分析[J]．中国老年保健医学，2009，7（4）：114．

[4]祁静，卢梅英．癌症晚期病人生存质量调查[J]．现代康复，2000（8）：1241．

[5]郑婵如，吴少银，吴燕丹．自控止痛泵应用于晚期癌症病人镇痛的观察与分析[J]．河北医学杂志，2007（3）：308～310．

[6]于世英．芬太尼透皮贴治疗癌痛临床研究[J]．中华麻醉学杂志，2003（6）：469．

[7]张凤文，周鹏，李越．吗啡静脉自控镇痛（PCIA）在晚期癌症患者家庭病床的应用[J]．中国肿瘤临床，2000，21（1）：47．

[8]王雄，王两忠．40例晚期癌症病人PCA镇痛皮下给药的临床观察[J]．川北医学院学报，2007（4）：38．

[9]辛险峰，杨秀娟．晚期癌症患者硬膜外自控镇痛（PECA）疗效观察[J]．中国疼痛学杂志，2002，8（2）：25．

[10]Mercadante S，Ferrera P，Villarip，et al．Opioid escalation in patients with cancer pain：the effects of age[J]．Pain Symptom Manage ，2006，32（5）：4139．

[11]周长芳，彭猛青，张苗瑞．274例重度癌症患者的止痛状况临床分析[J]．江苏医药，2006，32（1）：1091．

[12]郑方，邓方．疼痛诊疗学[M]．上海：上海科学技术出版社，1996．