团队智商决定组织升级

团队智商决定组织升级

钟国兴，中央党校报刊社常务副总编、《理论动态》主编、教授、博导。中国学习型组织、学习型社会创建工作较早推动者。研究领域涉及管理学、经济学、哲学，出版有《升级才能生存》、《重画世界》、《社会选择论》等著作。

搞学习型组织的目的是解决组织及其每个成员的升级问题。怎样让一个组织及其每个成员实现不断升级？这也是学习型组织必须面对的一个最重要问题，而办法是提高团队智商。

那什么是团队智商呢？

所谓团队智商就是一个团队中释放出来的智能，互相抵消之后同人数之比值，乘以100后所得的数值。也就是说，团队智商并不是人们智力的简单相加。

而团队智商的高低主要取决于以下几个因素：

体制空间。如果体制允许人们的智能充分释放出来，那么这个团队智商就可能是高的；如果组织提供的空间狭小，那么团队智商就是低的。例如，如果一种体制只是允许一个组织中的最高领导有独立思考的权利，那么这个组织无论有多少人，它的智力只是相当于一个人的水平。

正负相抵。如果人们智力的指向是一致的，那么它们是正数的相加；如果人们智能的指向是相反的，那么它们是正负相抵消。组织中人们的智力方向是相反的，特别是主要领导之间互相内斗，这就大大降低了团队智商。

团队人数。团队智商和团队人数是密切相关的。一个人如果有足够的智商，那么他决定自己个人的事情是基本能够应对的，但是在多变的环境里，如果把一群人的命运全部交给他，就难免因为决策失误而贻误大家的前途。因为这个团队应该让大家智力充分发挥出来，否则压抑一个人的智力，就降低了一份团队智商。

过去我们说智商，都是在个人意义上讲的，实际除了个人有智商的高低，团队也有智商的高低。举个人们熟知的例子，刘邦和项羽的两个团队，智商就大有不同，而且这成了他们胜败的原因。

项羽的管理团队是一个低智商的团队，这个团队的谋士主要是亚父范增，但在设计和实施鸿门宴过程，他的计谋又受到项羽的叔父项伯的制约和破坏，两个人的智能互相抵消。加之项羽个人的独断，因此这个团队智商无论如何不能高估。

相反，刘邦的团队是一个高智商的团队。刘邦机智狡猾，并且有张良、萧何、陈平等谋士和有特长的人相助，后来又有韩信投靠，而且更重要的是刘邦在很大程度上改变了他蔑视文人的习气，为人大气，礼贤下士，善于采纳正确意见，加上团队的大环境比较自由。在这个团队里，每一个人都能充分发挥自己的才智。

很显然，刘邦的管理团队的智商远远高于项羽的团队，项羽的团队就像一个四肢发达的傻子，而刘邦的团队则像一个体力娇弱却非常聪明的人。头脑不聪明的人，力气再大有什么用？一次拼搏可能显示的是力量，而多次拼搏决定胜负的是智慧。项羽最后为刘邦所败是必然的。

历史上这种例子很多，比如曹操，他之所以能够占领大半个中国，是因为他在每次战前都开军事会议，许多好点子都是智囊团给出的。

这正是曹操团队和刘备——诸葛亮团队之间的一个重要区别。刘备——诸葛亮团队其实是一个低智商团队。因为在这个团队中，只是诸葛亮一个人有出谋划策的资格。尽管他个人的智商很高，但是团队智商是低的。诸葛亮过分突出甚至卖弄自己的聪明，也就降低了整个团队的智商。

诸葛亮以一个人的智力，支撑一个国家，所以很累。这样类型的领导没有不累的，因为对别人不放心，总是觉得别人不如自己聪明、不如自己能干，习惯于计由己出、事必躬亲，所以也就不得不“鞠躬尽瘁、死而后已”了。诸葛亮有其可敬之处，但是不善于经营团队智商，是作为高层领导者的一个重大不足。尽管他羽扇纶巾，做潇洒状，但是实际上并不潇洒。

如果说诸葛亮那个时代，一个领导者智商比较高尚能支撑一个政权很长一段时间的话，那么在今天的社会上就不行了，把诸葛亮换到今天，他凭一个人的聪明，不用说支撑一个政权，恐怕连支撑一个企业也不行。

因为信息化、全球化时代使这个世界环境发生剧烈的变化，世界各方的竞争也更加激烈，已经没有一枝独秀的领导者存在的空间，这个时代要求经济、政治、社会、军事等各种组织具有更高的团队智商。

而且团队智商的提高要从制度和组织形式上提供保障，才可能避免出现最高领导人被神化、权威至高无上的团队智商低谷现象的出现。真正开明的领导者，一定是以制度建设来保障团队智商，而不仅是靠个人开明的作风。因为，只是在作风上开明而不注重制度保障的领导，其开明也只是一种有意无意的作秀罢了。

（责任编辑/吴文仙）