两种不同手术方法治疗前列腺增生症合并腹股沟疝的临床对比分析

张欣雨

青海省交通医院泌尿外科，青海西宁 810008

前列腺增生（BPH）是指前列腺靠近尿道附近黏膜下腺体或前列腺体的异常增大，常伴有尿急、尿频等膀胱刺激症状与尿潴留、排尿无力等尿路梗阻症状[1-2]，而腹股沟疝为腹内大小肠等脏器突破腹腔肌肉层直接压迫腹股沟附近皮肤而导致的突起，常伴随疼痛[3]。有研究指出同期手术安全性高，其切口感染率仅0～1%，疝复发率仅0～2%，且可避免二次麻醉风险及手术[4]。本文选取2010年1月～2011年1月我院收治的前列腺增生症合并腹股沟疝患者共74例，探讨应用不同手术方法治疗的临床效果及并发症，现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2010年1月～2011年1月我院收治的前列腺增生症合并腹股沟疝患者共74例，均为良性前列腺增生症及可复性疝，年龄 60～85 岁，平均（75.2±3.8）岁。 全部患者术前均接受前列腺特异抗原测定、膀胱镜检查、直肠指检及尿动力学检测，排除其他泌尿系病变。其中直疝22例，斜疝52例；单侧 47例，双侧27例。国际前列腺症状评分（IPSS）均＞19分。全部患者随机分为实验组和对照组各37例，两组患者在年龄、病情等方面比较，差异均无统计学意义（均P＞0.05），具有可比性。本试验经医院伦理委员会通过，且在患者知情同意情况下进行。

1.2 方法

实验组患者给予硬膜外阻滞麻醉，采用经尿道前列腺汽化电切术（TUVP）结合疝无张力修补术治疗。患者截石位，采用汽化电切镜系统，以5%葡萄糖溶液低压灌注，230～280 W，电凝功率60～80 W，电切功率130～160 W。在电视监视下进行电切操作，切割后留置三腔Feloy导尿管，气囊注水30 mL，导尿管牵拉固定。术后患者平卧位，术野进行常规消毒，取腹股沟斜切口，找到疝囊游离至内环水平，以聚炳烯花瓣状网塞顶端和疝囊底顶端缝合固定，用网塞在疝环处腹横筋膜上端填充，网塞边缘和疝环间缝合固定，以修补疝环缺损再用网状补片加强腹股沟管的后壁，补片周围缝合固定。术后患者静滴抗生素，纱袋加压切口0.5～1.0 d，平卧2～3 d，持续膀胱冲洗1～2 d，冲洗液清亮后即可拔除导尿管。

对照组患者给予硬膜外腔阻滞麻醉，采用经尿道前列腺电切术（TURP）联合疝修补术，患者取平卧位，腹股沟斜切口，疝囊颈高位结扎后进行Bassini法疝修补术，疝修补术后取膀胱截石位进行TURP术。

1.3 评价标准

临床疗效根据《泌尿外科学手术学》[5]中的相关标准进行评价，其中临床症状及体征等消失，前列腺体积减小至正常，且质地变软至正常为显效；临床症状及体征等改善显著，体积虽缩小显著，但未缩至正常，质地有所变软为有效；各项临床症状及体征均无改善为无效。总有效=显效+有效。

1.4 统计学方法

所有数据均采用SPSS 13.0统计软件进行统计学处理，计量资料数据以均数±标准差（±s）表示，比较采用t检验，计数资料采用百分率表示，组间对比采用χ2检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 临床疗效比较

治疗后两组患者的临床疗效比较见表1。结果显示，实验组患者临床疗效的总有效率为83.78%，而对照组患者的总有效率为86.49%，两组患者的临床总有效率比较，差异无统计学意义（P ＞ 0.05）。

表1 治疗后两组患者的临床疗效比较[n（%）]

2.2 术中及术后情况比较

两组患者术中及术后情况比较见表2。结果显示，两组患者的手术时间、术中出血量、住院时间及IPSS评分比较，差异均有统计学意义（均P＜0.05），说明实验组患者术中及术后情况明显优于对照组。

表2 两组患者术中及术后情况比较（±s）

表2 两组患者术中及术后情况比较（±s）

注：与对照组比较，P＜0.05

组别 例数 手术时间（d） 术中出血量（mL）住院时间（d）IPSS评分（分）实验组对照组37 37 63.28±10.16*83.60±12.82 90.65±18.72*103.59±20.11 5.36±0.46*7.35±0.57 7.13±0.38*9.42±0.62*

2.3 并发症比较

两组患者的并发症比较见表3。结果显示，术后实验组患者出现继发性出血、急性附睾炎各1例，并发症总发生率为5.41%；而对照组患者出现电切综合征1例，尿路感染、急性附睾炎、尿路梗阻各2例，继发性出血3例，并发症总发生率达27.03%。两组患者的并发症总发生率比较，差异有统计学意义（P ＜ 0.05）。

表3 两组患者的并发症比较[n（%）]

3 讨论

前列腺增生患者因长期排尿困难而导致腹内压增加，且老年人腹壁肌肉萎缩，使腹壁抗压力能力减弱，因此容易并发腹股沟疝[6-7]。前列腺增生症合并腹股沟疝常需进行手术治疗，而经尿道前列腺电切术（TURP）迄今虽是治疗前列腺增生症的“金标准”，但其引起的并发症较多[8]。而经尿道前列腺汽化电切术（TUVP）是于TURP基础上发展而成的手术方法，其易掌握、疗效确切、安全性高及并发症少，同时具有效果好、创伤小、恢复快和痛苦少优点，特有的汽化凝固作用使术中出血量显著减少，术野清晰，水分吸收少，降低了电切综合征（TURS）的发生[9]。本研究结果显示TUVP与TURP疗效均佳，差异无统计学意义（83.78%vs 86.49%，P＞0.05），但TUVP的并发症明显少于 TURP（5.41%vs 27.03%，P＜0.05）。

传统手术治疗腹股沟疝进行疝囊高位结扎，修补或加强腹股沟管管壁，周围间隙缝合固定，难免出现术后缝合张力大、手术部位牵拉紧缩及疼痛，导致修补组织愈合能力低，且术后需较长的休息，不能重体力劳动和剧烈运动，严重响着患者的生存质量。目前已逐步被以补片为主无张力疝修补术所取代。聚丙烯网片具有极好的组织相容性，其软硬适度、抗张力强，在腹股沟处不会使患者出现不适，且具有一定弹性，能进行随意裁剪。本研究结果显示采用聚丙烯网片无张力缝合修补合并BPH的腹股沟疝效果良好，未出现疝复发。

综上所述，经尿道前列腺汽化电切术结合疝无张力修补术同期治疗前列腺增生症并发腹股沟疝，其疗效肯定、手术时间短、术后恢复快且并发症少，值得在临床上推广应用。

[1]丛彦杰，鲁庆杰，姜秀英.249例良性前列腺增生症临床分析及治疗[J].中国医药指南，2011，9（12）：109-110.

[2]钟晓勇，洪振丰.凋亡调控基因的表达和良性前列腺增生症[J].医学综述，2011，,17（20）：3047-3050.

[3]黄建忠，刘连地，庄东阳，等.前列腺增生合并腹股沟疝同期手术治疗（附 20 例报告）[J].中国医药，2006，1（5）：259-260.

[4]魏东，万奔，王建业，等.良性前列腺增生摘除术同时行腹股沟疝修补13 例报告[J].中华泌尿外科杂志，2001，22（5）：320.

[5]梅骅.泌尿外科学手术学[M].2版.北京：人民卫生出版社，2002：804.

[6]邓助朋，陈宁，李辉华，等.经尿道等离子双极气化治疗前列腺增生的疗效分析[J].中国医药导报，2010，7（7）：33-36.

[7]张明.前列腺增生患者服药依从性调查及对策[J].中国现代医生，2010，48（34）：161，163.

[8]Eaton AC，Francis RN.The provision of transurethral prostatectomy on a day-casebasisusingbipolarplasmakinetictechnology[J].BJUInt，2002，89（6）：534-537.

[9]许铭杨，唐志忠.经尿道前列腺电切术治疗高危良性前列腺增生疗效观察[J].中国医药导报，2011，8（2）：164-165.