新能源上市公司知识产权与经营绩效相关性研究

杨旭，李秀丽

（黑龙江八一农垦大学会计学院，大庆163319）

改革开放以来，我国国民经济发展保持了高速增长的态势，但这很大程度上是以消耗能源为代价的。随着我国对能源的需求和依赖不断加深，能源“瓶颈”将成为制约中国经济未来发展的首要问题。所以，应对经济制约的最佳途径就是发展新能源。我国政府十分重视新能源的研究与开发，将新能源及节能技术列入国家重点扶持的高新技术领域，得到政府支持以及税收优惠政策。同时世界经济全球化进程不断加快，知识产权对企业在市场中获得竞争优势以及推动经济发展和社会进步中的支撑作用日益凸显。与其他传统行业相比，新能源技术发展并不成熟，产品成本相对较高，新技术对企业经营绩效是否会产生正向影响值得探讨。

Griliches（1981）用美国157家制造企业的财务数据的实证分析结果表明，公司过去的R&D支出和专利数量与公司绩效呈现出正相关关系。Chaney和Devinney（1992）证明宣告推出新产品或新服务，会为企业带来超额市场报酬。Austin（1995）分析了美国20家生物技术公司专利授予与公司市值之间的相关性。Crepon，Duget和Mairesse（1998）将研发支出定义为研发活动的投入因素，将专利权数量及新产品销售金额视为研发活动的产出，建立模型并证明研发活动的投入对产出有正向影响，产出对绩效有正向影响。Lev和Sougiannis（1999）发现，研发产生的专利对企业股票报酬率有显著正向影响。Ernst（2001）通过对德国工具制造业50家公司的经营业绩与专利申请量的相关性分析得出，某一年专利申请量与滞后2～3年的公司业绩增长呈正相关关系，拥有较高质量专利的企业拥有更好的企业经营绩效。Reitzig（2004）对德国机械制造业50家公司的统计分析表明，拥有较高质量专利的企业拥有更好的企业经营绩效。

国内研究知识产权与企业经营绩效关系的时间较晚，由于会计准则对无形资产披露的规定比较简单，所以国内主要通过实证研究的方法来考察知识产权信息与企业经营绩效的相关性。田昆儒、万翔（2008）对中国运输仓储业和信息技术业上市公司抽样研究，发现技术含量较高的无形资产对信息技术业公司业绩的影响相对较大，技术类无形资产的作用逐步增强与体现。赵远亮、周寄中、侯亮、许治（2009）的研究结果表明，我国医药上市公司中，中药企业所拥有的发明专利与企业经营绩效呈现显著的正向关系，化学和生物制药企业所积累的外观设计与企业经营绩效呈显著的正向关系，实用新型和商标与医药企业的绩效之间没有关联性。刘小青和陈向东（2010）基于55家中国电子信息百强企业在1996年到2007年的面板数据，应用多项式分布滞后（PDL）模型对假设进行了验证。研究发现在我国电子信息产业，专利活动可以显著地提高企业绩效，而且专利申请对销售收入的贡献高于专利授权，专利授权对利润的贡献高于专利申请。苑泽明、严鸿雁、吕素敏（2010）以我国高新技术产业上市公司为样本的进行实证研究结果发现，高新技术上市公司拥有的专利权总数与公司未来业绩缺乏明显的相关关系。在各类型专利权指标中，只有发明专利对企业后续两年的经营绩效产生正向显著影响。

通过上述与知识产权价值相关性的文献综述中可以发现，知识产权与经营绩效之间的关系受到一定程度的关注，并在知识产权对企业价值创造上起非常重要作用有着一致的观点。但从目前的研究现状来看，存在着以下几个方面的局限性：一是对知识产权明细类别的具体实证研究比较少。很多研究是从无形资产整体影响角度进行的，但知识产权和除知识产权外的其他资产对企业的贡献程度是不一致的，即使同为知识产权，专利权与商标权对企业绩效的贡献途径也不相同。二是不分行业的研究过于粗略。很多研究不分行业考察无形资产和经营绩效之间的关系，这只能得到较为粗略的整体印象，行业间的差别与互补经常掩盖了存在的问题。三是对个别行业的研究比较集中，而其他行业受到忽视。研究者对高新技术行业中的信息技术和医药这两类行业比较青睐，而对同属高新产业的其他行业的研究则比较忽视，比如说新能源行业。虽然与信息技术业同属高新技术产业，但行业间的生产方式、平均利润率水平也都有较大差距，不能互相替代，所以针对不同行业分别进行研究是有意义的。

研究选取了高新技术领域的新能源行业的上市公司作为研究对象，将无形资产项目下的专利权、专有技术、商标权、著作权和软件这些无形资产项目划分为知识产权，剩下其他无形资产归为除知识产权外的无形资产，检验了沪深两市A股上市的新能源行业公司2007—2010年的财务数据，以期对知识产权的贡献做出正确的评价。

1 研究设计

1.1 研究假设

美国经济学家熊彼特1912年首次提出了创新的概念，并认为“创新”就是把生产要素和生产条件的新组合引入生产体系，即“建立一种新的生产函数”，其目的是为了获取潜在的利润。在以创新为特征的知识经济中，知识产权作为创新能力的最终产物日益成为国家发展的战略性资源和国际竞争力的核心要素，其经济价值在于它可以产生超额盈利。企业能够利用知识产权创造出其他竞争对手难以模仿并具有差异性的产品，有助于提升产品的竞争优势，使得企业在市场上有一定的垄断地位，并随着知识产权数量和含金量的提高，巩固这种市场地位。新能源的利用开发与常规能源相比，对新技术的依赖性更强，掌握了新技术和独立的知识产权就成为了新能源企业的核心竞争力，是企业持续稳定获得收益的保证。因此，研究做出以下研究假设：

假设1新能源上市公司知识产权与企业绩效呈正相关关系。

在众多的研究中鲜有将“知识产权”和“无形资产”区别对待的情况，在企业的财务报告中知识产权也是列入无形资产一并披露，但无形资产不全部都是知识产权。除知识产权外还主要包括土地使用权和在附注中列示为“其他”并未予以解释的项目。新能源企业并不以经营房地产为主要获利方式，因此土地使用权并不能提高企业的竞争优势，相反企业每年会根据会计准则的要求对土地使用权进行摊销，从而形成大量费用。因此在新能源企业中知识产权的收益贡献率要高于其他无形资产。所以有假设2：

假设2新能源上市公司知识产权对公司绩效的贡献程度高于除知识产权以外的无形资产。

1.2 样本选择与数据来源

选取2007—2010年在沪深两市A股上市的新能源行业上市公司为研究样本，所涉及的各公司年度报告和相关数据均来自于巨潮资讯网、和讯财经网公开披露的财务信息，数据处理采用EXCEL和计量经济软件Eviews5.0。

为了符合研究目的，保证数据的准确性和可用性，对数据进行了进一步处理，以期减小错误数据对结论造成的影响，保证结论的正确性。具体筛选标准如下：首先剔除截至2010年12月31日在沪深两市已经暂停上市和终止上市的公司以及样本数据不全的公司，其次剔除没有披露知识产权或知识产权为0的样本公司。知识产权的相关数据是在年报中通过直接查找各种类型的知识产权获得或者是将各种明细知识产权加总而获得的数据。按照上述标准经过筛选，最终获得252个有效样本。

1.3 变量选取

选取的因变量、自变量和控制变量如表1所示。为了研究企业的经营绩效，并结合前人的研究成果，选取净利润和净利润增量作为衡量各种不同种类的无形资产对企业经营绩效所起作用的表征变量。

表1 变量定义表Table1 Variable definition list

1.4 模型构建

拟采用下列模型对2007—2010年间新能源上市公司进行面板数据最小二乘回归检验。参照Aboody，Barth&Kasznik（1999）在研究英国上市公司固定资产的重估价值和企业未来经营业绩之间的关系以及Aboody&Lev（1998）在检验无形资产的价值相关性时所采用的方法，结合实际采集的数据情况，构建模型（1）和模型（2）来检验假设，以考察知识产权资产及除知识产权外其他无形资产对企业绩效的影响，其中模型（1）用资产的绝对量衡量对企业绩效的影响。

由于绝对量与增量的研究意义并不一致，两者存在经济意义上的实质性差别，因此构建模型（2）来衡量资产的增量对企业绩效的影响：

t表示年度；i表示公司；a0、β0为常数项；e1、e2为残差项为相应变量的系数。

2 实证结果分析

2.1 描述性统计

2.1.1 知识产权资产净值统计分析

表2 样本公司知识产权资产净值分析/万元Table2 Netasset value of sample companies intellectual property right/million yuan

从表2可以看出，新能源上市公司知识产权资产净值的总量和均值从2007年开始一直是增长趋势，尤其是2008年以后，出现了比较明显的增长态势。另外，还可以看到各个年度知识产权资产最大值和最小值差距较大，并有逐年加大的趋势，这可能与公司规模和公司的研发投入有关，可以反映出新能源行业各个上市公司的发展差异较大，没有形成共同发展的趋势。

2.1.2 知识产权资产净值增量统计分析

表3 样本公司知识产权资产净值增量分析/万元Table3 Incremental net asset value of sample companies intellectual property right/million yuan

从表3可以看出，新能源上市公司知识产权资产净值增量是持续增加的，而且增幅很大，在2009—2010年度增幅的最大值与以前几年相比显著提高。但是中位数和最小值中出现负数表明有部分上市公司的知识产权净值与上一年相比不增反减，尤其是在知识产权资产净值总量持续增长的情况下，更反映出各个上市公司对知识产权投入产出效果上的差别。由于知识产权的技术含量较高，这种特性决定了企业无论是购买还是研发都需要大量时间和金钱，部分企业的投入在短期内没有体现出效果，每年还要进行无形资产摊销，结果反而会造成资产净值的减少。

3 回归分析

从表4中，可以看出R值为0.0.617 130，校正后的R值为0.609 348，模型的拟合情况较好，Prob（F-statistic）=0.00＜1%，回归模型整体具有显著性。知识产权资产的标准回归系数通过了t检验，系数显著为正。说明知识产权与企业绩效具有明显的正相关关系，即知识产权资产总量越多，企业经营活动所创造的净利润越大，证明了假设1。同时除知识产权外的无形资产的标准回归系数没有通过t检验，说明与除知识产权外其他无形资产相比，知识产权对于企业经营绩效的贡献要高于除知识产权外的无形资产，从而证明了假设2。

从表5中，可以看出R值为0.326 506，校正后的R值为0.308 104，模型的拟合情况一般，Prob（F-statistic）=0.00＜1%，回归模型整体具有显著性。知识产权资产增量的标准回归系数通过了t检验，系数显著为正，除知识产权外的无形资产增量的标准回归系数没有通过t检验。说明知识产权资产增量与企业绩效具有明显的正相关关系，即知识产权资产的增加有助于企业经营活动所创造的净利润的增加，这证明了假设1。而且知识产权资产的增加对于企业经营活动的贡献要高于除知识产权外的无形资产，证明了假设2。

表4 知识产权与企业绩效的相关性检验Table4 Correlation testbetween intellectual property rightand companies’performance

表5 知识产权资产增量与企业绩效相关性检验Table5 Correlation test between intellectual property increment and companies’performance

通过表4和表5的分析结果看出，虽然两个模型分析结果都证明了假设，但模型（1）的解释程度明显高于模型（2）。这种差异表明，由于知识产权资产净值代表企业历年累积起来的知识成果，知识产权资产净值增量则代表企业这个会计年度与上一年度相比增加的知识成果，企业在这个会计期间对知识产权的投入并不能在下一个会计期间内马上得到成果，也就很难对企业的下一年度的净利润产生正向的作用。同时知识产权的高技术含量使其从引入企业到企业的消化吸收再到其真正发挥作用需要一段时间，这也说明知识产权对企业经营绩效的贡献可能存在滞后性。

4 结论

4.1 知识产权资产呈增长趋势，增幅较大。新能源上市公司知识产权资产的总量和均值从2007年开始一直是增长趋势，增幅也显著提高，这些信息反映出大多数新能源上市公司重视知识产权。但是同时通过具体数据之间的对比，发现各个公司发展差异较大，整个行业还没有形成统一发展的趋势。

4.2 优质的知识产权资产有助于提高企业经营收益。对新能源上市公司知识产权资产与经营绩效相关性的实证分析结果表明：无论在总量还是增量上，新能源上市公司知识产权资产与企业绩效都呈正相关关系，而且新能源上市公司知识产权对公司绩效的贡献程度高于除知识产权外的无形资产，说明加大对知识产权的投入有助于企业产生竞争优势、提高企业经营绩效。

4.3 知识产权对企业经营绩效的贡献影响可能存在滞后性。通过两个模型检验可以看出，采用资产绝对量作为变量的模型解释程度明显高于采用资产增量作为变量的模型，从这种差异可以分析出由于知识产权的高技术含量，使其对经营绩效的影响可能存在滞后性，而且综合运用资产绝对量和增量研究有助于完善分析结论。

[1]田昆儒，万翔.运输仓储业和信息技术业上市公司无形资产要素与公司业绩的相关性[J].现代财经，2008（10）:23-28.

[2]赵远亮，周寄中，侯亮，许治.医药企业知识产权与经营绩效的关联性研究[J].科研管理，2009（7）:175-182.

[3]刘小青，陈向东.专利活动对企业绩效的影响——中国电子信息百强实证研究[J].科学学研究，2010（1）:26-31.

[4]苑泽明，严鸿雁，吕素敏.中国高新技术企业专利权对未来经营绩效影响的实证研究[J].科学与科学技术管理，2010（6）:166-170.

[5]韩士专，尹胜柳.上市公司无形资产与经营业绩相关性探析——基于土地使用权和其他无形资产的实证检验[J].企业导报，2010（12）下:20-23.