大学新生自我和谐现状的调查与影响因素分析

杨虎民，李清贤

大学新生自我和谐现状的调查与影响因素分析

杨虎民，李清贤

探讨大学新生自我和谐相关因素，对428名大学新生采用自我和谐量表进行测评。结果显示，大学新生的自我和谐水平高于全国常模；女生、独生子女、城镇学生、学生干部、非贫困生、文科大学新生的自我和谐水平均显著高于相对人群（P＜0.05）。所以，生源地、社会经历、经济条件和专业影响大学新生的自我和谐水平。

大学新生；自我和谐；因素分析

自我和谐是C.Rogers人格理论中最重要的概念之一，自我和谐是指自我内部的协调一致以及自我与经验之间的协调［1］。它由自我与经验的不和谐、自我灵活性和自我刻板性三个维度构成。如果个体体验到自我与经验之间存在差距，内心就会出现一种紧张的“不和谐”状态。为了维持自我和谐，个体就会采取各种应对方式，从而引发各种心理问题的出现。本文对大学新生自我和谐状况及其影响因素进行分析，为大学新生心理健康教育和心理咨询提供参考。

一、研究方法

（一）对象

选取被试来自于安徽阜阳师范学院、安徽大学、合肥工业大学和蚌埠医学院的2010年级本科新生。发放问卷540份，收回有效问卷428份。其中男生212名（49.53%），女生 216名（50.46%）。

（二）工具

采用王登峰与1994年根据C.Rogers与有关自我和谐理论的阐述而编制的《自我和谐量表》（SCCS）来测评［2］。自我和谐量表共有35个项目，由自我与经验的不和谐、自我的灵活性、自我的刻板性三个分量表组成。该量表三大因素的同质性信度分别为0.85、0.81、0.64，总量表信度为0.795。采用SPSS 11.5软件对数据进行管理和分析。

二、结果

（一）大学新生总体自我和谐情况

根据段建华对大学新生自我和谐状况的分组方法，以低于74分为低分组，75～102分为中间组，103分以上为高分组进行划分［3］。本研究对大学新生的总体自我和谐状态作了分析，低分组有317人，约占总人数的74.07%，中间组有69人，约占总人数的16.12%，高分组有42人，约占总人数的9.81%。大学新生在自我经验的不和谐、自我的刻板性两个因子上得分均明显低于全国常模，而在自我的灵活性因子上得分明显高于全国常模（表1）。

表1 大学新生和常模自我和谐各维度均分比较 (M±SD)

（二）不同性别自我和谐情况的比较

在自我与经验的不和谐上，男性、独生的人口学变量的大学新生得分高于相对人群，经t统计检验，差异显著（t分别为 0.91，0.63，P〈0.05）。 在自我的灵活性上，男性、农村、学生干部、文科的人口学变量的大学新生得分高于相对人群，经t统计检验，差异显著（t分别为-0.35，0.86，-0.42，-1.28，P〈0.05）。在自我的刻板性上，贫困的人口学变量的大学新生得分高于相对人群，经t统计检验，差异显著 （t为-0.51，P〈0.05）（表 2）。

三、分析与讨论

（一）大学新生总体自我和谐情况

样本在自我经验的不和谐、自我的刻板性两个因子上得分均明显低于全国常模，而在自我的灵活性因子上得分明显高于全国常模。由于自我和谐总分越高，自我和谐水平就越低；自我的灵活性得分越高，表示自我和谐程度越高。因此，大学新生自我和谐水平有一定程度提升。主要原因在于：首先，社会大环境、和谐社会的主旋律促使大学新生提升了自我的和谐水平。其次，高校通过开设心理健康教育课程和心理咨询，及时帮助大学新生正确解决心理困惑，从而有效提高了自我和谐水平。

表2 在人口学变量上大学新生自我和谐比较（M±SD）

（二）不同类型大学新生自我和谐情况

男女大学新生在自我的刻板性得分上存在显著差异，并且男生高于女生。该研究结果与姚琼研究结果一致［4］。男大学新生在自我的刻板性得分上高于女生，这可能原因在于女生与男生相比较而言，在学习与生活方面面对问题时更能细腻、深刻的去思考，并能灵活的根据事情本身的变化做出适应性的决断，最终使得女大学新生的自我和谐水平显著高于男大学新生。

非独生子女的自我与经验的不和谐分值高于独生子女，所以独生子女的自我和谐水平显著高于非独生子女。可能的主要原因是独生子女家庭养育子女的各种负担相对非独生子女家庭较轻，父母也能给予孩子更多的物质上和精神上的需求，而这种优越的生活环境为他们的期望目标的实现提供了一定程度的可能性。

城镇大学新生在自我灵活性上得分显著高于农村大学新生，这与胡琳丽研究结果一致［5］。城镇大学新生的自我和谐程度之所以显著高于农村大学新生，可能的原因是，城镇的政治、经济和文化发展水平相对要好于农村，城镇大学新生见多识广，善于解决学习与生活中碰到的各种问题。而农村大学新生由于生活在经济、文化条件不发达地区，获取的知识经验较少，在解决各种问题时，显得较为刻板。

学生干部在自我灵活性上得分显著高于非学生干部，这与李朝霞的研究结果相同［6］。可能的原因是，学生干部比非学生干部实际锻炼的机会多，例如他们有机会与其他同学、代课教师去接触；学生干部比非学生干部更有机会在公开场合展示自己。这样学生干部通过各种活动丰富了自身的知识经验，锻炼了自身的组织能力，所以他们的自我和谐水平相对较高。

贫困大学新生在自我的灵活性上分值低于非贫困大学新生，这与陈秋莉研究结果一致［7］。可能的原因在于贫困大学新生经济条件拮据，他们对自己的学习与生活支出总是精打细算，而对参加朋友聚会、外出旅游等活动总是顾虑重重。他们可能倾向于采取刻板的行为方式去解决该问题，使得贫困生就会变得孤僻与冷漠，容易产生自卑情结，心理自我和谐水平也就相对低下。

理科大学新生在自我灵活性上的得分显著低于文科大学新生，这与王登峰研究结果不一致［8］。理科生的自我和谐水平之所以低于文科生，可能的原因在于理科生的学习任务比文科生的学习任务更繁重，特别是有的理科生要做大量的实验和专业作业，以至于他们经常体验到紧张与焦虑情绪。

[1]Rogers C.R(1959).A theory of therapy,personality,and interpersonal relationship as developed in the client-centereed framework……InKoch,S.(Ed).Psychology:A Study of Science.New York:Mc Graw-Hill,184-256.

[2][3]汪向东,王希林,马弘.心理卫生评定量表手册[M].北京:中国心理卫生杂志社,1999:314-317.

[4]姚琼.大学新生自我和谐及其与生活满意度的相关研究[J].中国校医,2007(5).

[5]胡琳丽,胡基贤.高师学生自我和谐状况调查[J].中国健康心理学杂志,2008(2).

[6]李朝霞.大学新生的社交焦虑及其与自我和谐的关系研究[D].武汉:华中师范大学,2004.

[7]陈秋莉,修丽娟.某医科大学贫困生自我和谐状况[J].中国学校卫生,2007(1).

[8]王登峰.自我和谐量表的编制[J].中国临床心理学杂志,1994(1).

G449

A

1673-1999（2012）06-0178-02

杨虎民（1977-），男，陕西洋县人，硕士，阜阳师范学院（安徽阜阳236037）教育科学学院讲师；李清贤（1973-），女，黑龙江绥化人，硕士，阜阳师范学院教育科学学院讲师。

2011-12-28

2010年安徽省哲学社会科学规划项目“大学生职业成熟度及其相关因素研究”（AHSK09-10D130）。