高技术产业创新效率区域差异研究

曲 婉，康小明

(1.中国科学院科技政策与管理科学研究所，北京 100190;2.中国科学院创新发展研究中心，北京 100190)

高技术产业创新效率区域差异研究

曲 婉1，康小明2

(1.中国科学院科技政策与管理科学研究所，北京 100190;2.中国科学院创新发展研究中心，北京 100190)

以1995—2009年31个省级行政区的高技术产业创新投入产出数据为样本，对高技术产业创新效率区域差异及其构成进行实证研究。结果表明，高技术产业创新效率存在较大的区域差异，创新投入强度是高技术产业创新效率区域差异的主要因素，区域产业结构对高技术产业创新效率区域差异有负效应，现阶段资源优化配置对高技术产业创新效率区域差距作用不显著。

高技术产业;创新效率;区域差异;产业结构效应;研发强度效应;资源配置效应

1 引言

产业创新效率是反映国家创新效率的重要指标，也是国家核心竞争力的重要体现。我国中西部地区受地理位置、自然条件、发展基础等因素制约，创新资源区域分布与创新发展矛盾十分突出，高技术产业的区域创新效率差距显著。分析中国高技术产业区域创新效率的差异及其构成，研究各类差异表征的问题及其政策含义，对于我国中央和地方政府结合地方优势科学发展相关产业，推动形成特色鲜明、开放有序的区域发展格局具有十分重要的现实意义。

关于高技术产业创新效率的区域差异，学术界研究相对较少，主要通过参数和非参数方法对高技术产业创新效率变化进行测度，并分析其中影响创新效率的重要因素［1－5］。韩晶采用 SFA方法考察了高技术产业创新效率差异，认为经费拉动是中国高技术产业创新产出的主要动力［6］。范凌钧等沿用了SFA方法对中国高技术产业的技术效率进行实证分析，认为高技术产业整体技术效率较低且区域技术效率差距显著［7］。王大鹏等应用基于 DEA的 Malmquist指数方法，计算了1996—2009年中国高技术产业全要素生产率，认为2002年以来，技术效率取代技术进步成为影响全要素生产率的主导因素［8］。梁平等运用Malmquist指数刻画了1995—2006年中国高技术产业创新效率的动态变化，并把创新效率的增长分解为技术进步和资源配置效率变化两个部分［9］。

当前研究还存在一些需完善之处:一是DEA、SFA等研究方法仅就数据本身进行计算，测度结果只能反映高技术产业创新效率区域差异的整体情况，缺乏对高技术产业创新效率区域差距的进一步分解和深入分析;二是测度指标较多，虽然理论上较好地反映高技术产业创新的投入产出效率，但由于数据可获得性等原因，实证研究中部分变量采用代理指标，测算结果存在一定偏差。基于上述考虑，本文在充分理解创新概念的基础上，借鉴Cowell研究方法［10-11］，构建由新产品销售收入、新产品开发经费表征的高技术产业创新效率区域差异指标，并将创新效率区域差异分解为产业结构、研发强度、资源配置三部分进行深入研究，最后通过实证分析比较高技术产业创新效率的区域差异及其发展演化。

2 模型构建

2.1 指标选择与数据来源

效率表示单位产出所消耗的投入。文献和经验研究表明，创新效率指标通常用创新产出与创新投入的比值来表征［12］。学术界普遍采用R＆D投入作为衡量创新投入的指标，用专利、论文等指标作为衡量创新产出的指标［13］。然而，在某些行业领域，研发投入等指标不能很好表征创新活动的总投入，而专利等指标仅是创新活动的中间产出而不是最终产出［14-15］。按照创新的定义，技术创新是将新产品或新工艺首次引进市场的探索性活动，创新从企业的新产品构思开始，结束于新产品销售［16］。因此，本文采用新产品开发经费反映创新投入情况，避免因使用研发经费投入而不能涵盖新产品所有创新投入的问题;创新产出情况则采用新产品销售收入来表征，以便较好地反映创新活动的最终成果。本研究选取中国31个省级行政区作为比较对象，不包括香港、澳门和台湾。研究数据主要来自于历年《中国高技术产业统计年鉴》，时间跨度为15年 (1995—2009年)。

2.2 测度模型

产业创新效率定义为产业单位新产品开发经费投入对应的新产品产出，V为新产品销售收入，R为新产品开发经费。因此，j区域i高技术产业的创新效率为，j区域高技术产业的创新效率为:

Ej为j区域高技术产业创新效率，Pij为j区域i高技术产业的主营业务收入，Sij为j区域i高技术产业的新产品销售率，RDij为j区域i高技术产业新产品开发经费投入强度。

定义Si为i高技术产业的新产品平均销售率，RDi为i高技术产业的新产品开发经费平均投入强度，Dij为j区域i高技术产业单位研发投入对应的主营业务收入。参考Cowell研究方法，对式 (1)做如下变形:

根据式 (2)，我们认为，一个地区高技术产业创新效率与国家创新效率的差异可以由三部分差异构成:第一部分表征高技术产业在不同区域产业结构的差异对高技术产业区域创新效率的影响，简称产品结构效应;第二部分表征高技术产业在不同区域研发投入强度的差异对高技术产业区域创新效率的影响，简称研发强度效应;第三部分表征区域内部高技术产业之间研发投入与产业结构的优化组合对区域高技术产业创新效率的影响，简称资源配置效益。

对式 (2)进行简化，得到Ej－E=αj+βj+γj。其中，αj为产业结构效应，βj为研发强度效应，γj为资源配置效应。我们可以得出:

在明确区域高技术产业结构的前提下，运用式 (3)，能够明确高技术产业区域创新效率的差异构成及其演变。

3 实证检验与结果讨论

1995—2009年，中国高技术产业快速发展，主营业务收入从3917亿元增加到59567亿元，利税额从326亿元增加到4660亿元，年均增幅分别高达21.46%和20.92%。然而，高技术产业创新效率的区域差距相对显著，总体上呈现先逐渐扩大后缩小的态势。当前学术界测度差异的指数较多，包括赫芬达尔-赫希曼指数 (HHI)、熵指数、锡尔指数、基尼系数等，这些指数计算结果高度相关［17］。因此，本文用基尼系数测度1995—2009年中国高技术产业创新效率的区域差异，如表1所示。

表1 高技术产业创新效率区域基尼系数

结果显示，1995—2005年，中国高技术产业创新效率区域差异呈扩大态势，基尼系数从0.35增加到0.45;其中，电子及通信设备制造业、电子计算机及办公设备制造业和医疗设备及仪器仪表制造业的区域差异不断扩大，基尼系数分别从0.44、0.57和0.43增加到 0.59、0.75和0.62。2005年以来，高技术产业创新效率区域差异则有所缩小，基尼系数从0.45缩小到0.42;其中，电子计算机及办公设备制造业和医疗设备及仪器仪表制造业的区域差异大幅缩小，分别从0.75和0.62下降到0.38和0.27。

在此基础上，根据式 (3)对高技术产业创新效率区域差异进行分解，我们得到在不同发展时期不同因素对高技术产业创新效率区域总差异的贡献，如表2所示。

1995年，中国高技术产业创新效率区域差异主要来自于资源配置效应。在这一阶段，不同区域间高技术产业创新资源的优化配置效率不同，是高技术产业创新效率区域差异的主要构成因素，而产业结构和研发强度的差异则对高技术产业创新效率区域差异产生负效应。

2000年，中国高技术产业创新效率区域差异主要来自于产业结构效应和研发强度效应，和分别为0.136和0.219，表明在这一阶段，不同区域的高技术产业结构的显著差别，以及不同区域高技术产业新产品开发经费投入强度的差异，是导致高技术产业创新效率区域差异的主要因素。

2005年，中国高技术产业创新效率区域差异也主要来自于产业结构效应和研发强度效应，和分别为0.119和0.041，表明不同区域高技术产业的分布及其新产品开发经费投入强度极大影响了区域高技术产业创新效率，但与2000年相比，两者的影响力有所弱化。

2009年，中国高技术产业创新效率区域差异主要来自于研发强度效应，为－0.081，表明不同区域高技术产业的新产品开发经费投入强度是区域创新效率差异的主要因素，而区域高技术产业的产业结构差异则对区域创新效率差异产生负效应。

表2 高技术产业区域创新效率差异构成分析

具体到三大效应指标，可以得出，从1995年到2009年，高技术产业新产品开发经费投入强度的区域差异对创新效率区域差异的效应总体呈增强态势，从1995年的－0.013增加到2009年的0.463;高技术产业的产业结构差异对创新效率区域差异的效应则呈现先增强后减弱的态势，从1995年的负效应 (－0.17)增加到2000年和2005年的正效应 (分别是0.136和0.119)，再变成2009年的负效应 (－0.081);区域间高技术产业创新资源的优化配置则对创新效率区域差异的效应不显著，仅在1995年表现出微弱的正效应(0.0000485)。

4 小结

本文将创新效率差异分解为产业结构效应、研发强度效应和资源配置效应，对我国31个省级行政区高技术产业1995—2009年的创新投入产出数据进行分析，为高技术产业区域创新效率差异的测度提供一种新的方法。研究表明，中国高技术产业创新效率的区域差异显著，但2005年来高技术产业创新效率区域差异成下降态势;不同区域高技术产业研发投入的差异是造成高技术产业创新效率区域差异的主要因素，落后地区研发投入强度的提高能够缩小该差异;不同区域高技术产业的产业结构差异对高技术产业创新效率的区域差异有负效应，因此推动高技术产业区域差异化发展，构建具有不同特色优势的区域高技术产业体系能够缩小高技术产业创新效率的区域差异。值得指出的是，资源配置效应对高技术产业创新效率区域差异的影响还未显现，表明我国高技术产业的创新活动目前仍然依靠创新资源投入的增加而带动，还未进入结合区域特色优化配置创新资源来推动创新效率提升的阶段。

本文的结论对高技术产业区域创新政策的制定有一定的启示。首先，创新投入是影响高技术产业创新效率的主要因素，国家应该通过财政政策和税收政策工具的运用，将创新资源向中西部等创新效率落后地区倾斜，落后地区也应该加大新产品开发经费投入，尽量降低因创新要素投入不平衡导致的创新效率差异。其次，高技术产业的区域结构差异对其创新效率有负效应。因此，结合区域资源、能源、环境、区位等优势，因地制宜地发展高技术产业，对消除高技术产业创新效率区域差异有着重要意义。最后，虽然目前资源配置效率在高技术产业创新效率中未发挥显著效应，但随着创新投入的不断增加和人力资本等创新资源成本不断攀升，创新资源投入边际收益递减，资源优化配置在缩小高技术产业区域创新效率差异中的作用将日益显现。因此，应该改革国家科技计划体制，优化科技资源的区域配置，例如面向地方产业创新需求设立中央地方联合科技项目、营造开放的创新环境等，引导创新资源按照产业需求合理自由流动。

［1］Honjo Y.，Haneda S..R＆D evaluation of Japanese pharmaceutical firms using DEA［J］.Journal of Science Policy and Research Management 1998，(13):96 －105.

［2］Chen C.T.，C.F.Chien，et al..Using DEA to evaluate R＆D performance of the computers and peripherals firms in Taiwan［J］.International Journal of Business，2004，(9):347 －360.

［3］Hashimoto A.，S.Haneda.Measuring the change in R＆D efficiency of the Japanese pharmaceutical industry［J］.Research Policy，2008，37(10):1829 －1836.

［4］唐清泉，卢博科，袁莹翔.工业行业的资源投入与创新效率——基于中国大中型工业部门的研究［J］.数量经济技术经济研究，2009，(2):3 －17.

［5］项本武.中国工业行业技术创新效率研究［J］.科研管理，2011，32(1):10 －14.

［6］韩晶.中国高技术产业创新效率研究——基于SFA方法的实证分析［J］.科学学研究，2010，(28):467－472.

［7］范凌钧，李南，陈燕儿.中国高技术产业技术效率区域差异的实证分析［J］.系统工程，2011，(29):56－62.

［8］王大鹏，朱迎春.中国高技术产业生产率增长来源:技术进步还是技术效率［J］.中国科技论坛，2011，(7):24－31.

［9］梁平，梁彭勇，黄馨.中国高技术产业创新效率的动态变化——基于Malmquist指数法的分析［J］.产业经济研究，2009，(40):23－28.

［10］Cowell F..Measuring Inequality［M］.LSE Handbooks in Economics Series，London:Prentice Hall/Harvester WheatSheaf，1995.

［11］Cowell F.A..Measurement of Inequality［M］.Handbook of income distribution，2000，(1):87 －166.

［12］柳卸林.企业技术创新管理［M］.北京:科学技术文献出版社，1997.

［13］白俊红，江可申，李婧.中国地区研发创新的技术效率与技术进步.科研管理，2010，31(6):7－18.

［14］OECD.Guidelines for collecting and interpreting innovation data［R］.Organisation for Economic Co-Operation and Developmnet oraz Statistical Office of the European Communities，2005

［15］Ghosal V.，U.Nair-Reichert.Investments in modernization，innovation and gains in productivity:evidence from firms in the global paper industry［J］.Research Policy，2009，38(3):536 －547.

［16］Mansfield E.Industrial Research and Technological Innovation:An Econometric Analysis［M］.RS Means Company，1968.

［17］贺灿飞.中国制造业区位:区域差异与产业差异［M］.北京:科学出版社，2010.

(责任编辑 胡琼静)

Research on the Regional Disparity in Innovation Effectiveness of High-tech Industries

Qu Wan1，Kang Xiaoming2
(1.Institute of Policy and Management，Chinese Academy of Sciences，Beijing 100190，China;2.Center for Innovation and Development，Chinese Academy of Sciences，Beijing 100190，China)

Based on the input and output data of high-tech industries in 31 provinces in China from 1995 to 2009，this paper analyzes the regional disparity in innovation effectiveness of high-tech industries.The results show a huge gap of regional innovation effectiveness in high-tech industries.The innovation input is the major reason for the disparity，while regional industrial structure shows a negative effect.Besides，the optimization of innovation resource has no significant effect on high-tech industries’regional innovation effectiveness at this moment.

High-tech industries;Innovation effectiveness;Regional disparity;Industrial structural effect;R＆D intensive effect;Resource allocation effect

F061;F276.44

2012－02－3

曲婉 (1982－)，女，河南南阳人，管理学博士，助理研究员;研究方向:创新政策、高技术产业竞争力、服务创新等。